Там же текст не прям про наркокурьеров, а что-то типа "работай курьером, получай как программист" (реально такое видел). Формально поводов блокировать нет. Можно конечно сказать, что раз FB блокирует всех подряд без всяких поводов, может и такие объявления блокировать, но это опасная дорожка.
Для понимания асимптотики программы средней школы хватает за глаза. Нафига там матан вообще не понятно. Честно говоря за 20+ лет работы разработчиком, матан не понадобился ни разу, не считая того, что для аспирантуры приходилось делать. Единственное, что несколько раз пригодилось - тервер, да и то в объеме знаний, который можно за пару часов по википедиям набрать.
Это был комментарий, про то, что раньше все прекрасно работало даже на старых машинах. Оно работало быстро не потому, что было написано на таких хороших языках, а потому, что не решало тех задач, которые были нужны разработчикам. Когда стало решать, появились и тормоза.
Про полностью интегрированную среду - если бы все так было хорошо, то какой-нибудь решарпер был бы совершенно не нужен и все бы пользовались чистой студией.
А я вот помню, что после совершенно тупой студии и всяких билдеров с дельфами появление идеи воспринималось просто как чудо - она хоть про язык что-то понимала, что повышало продуктивность разработки в разы. И было почти плевать на ее скорость.
Изучать новые фреймворки, языки и инструменты с возрастом становится только проще. Потому что по крайней мере часть того, что в них есть, вы уже где-то видели. Насмотренность она многого стоит. Другое дело, что если вы скажем 20 лет рисовали формочки в каком-нибудь энтерпрайзе, то это вам насмотренности и навыков изучения чего-то нового не прибавило.
Разнести на разные сервера не достаточно. Нужно еще, чтобы стороны контролирующие эти сервера были независимы. И при этом частично деанонимизировать голосующих все равно будет можно, если они не будут сами предпринимать каких-нибудь дополнительных мер. Например, можно скоррелировать время аутентификации и время заполнения бюллетеня, дополнить ip-шником...
"собеседующие посмотрели на сертификат, на предыдущий опыт и предложили ей самой их пособеседовать" - интересная мысль кстати, надо попровать будет такой фокус провернуть, на одном из следующих собеседований. Кажется может быть довольно показательным.
Они не выстраивают такие строгие иерархии как в СНГ. Нету "Ты джун, закрой рот и жри мои баги"
Мне вот интересно, а почему вы считаете, что такие иерархии и манера общения, приняты в условном СНГ? Я вот за 20+ лет работы здесь с таким отношением не сталкивался. А вот с аналогичной политикой одной из американских компаний, правда не по отношению к джунам, а к внешним контракторам, вполне.
По первому "мифу". Сложность - штука относительная. При разном уровне подготовки один и тот же код воспринимается по-разному. Например, "простой код" джунов очень часто кажется "сложным" для более опытных коллег и наоборот.
Второй миф - абсолютная правда. Если в компании позволяют человеку брать задачи, к которым он не готов, то это очень круто, но значит, что либо его способности не правильно оценивают, либо компания готова тратить ресурсы на его обучение (ну или просто вариантов нет). То, что у некоторых подгорает от того, что кто-то менее опытный имеет более крутую лычку и больше зарплату, это, конечно, правда, но я бы не был так уверен, что это особенность постсоветского IT. Подозреваю, что так примерно везде, это просто свойство человеческой натуры. Просто в некоторых коллективах его принято прятать, а в некоторых выставлять на показ.
Опровержение третьего мифа - это вообще не опровержение. Да, одного ума мало. Но какой-то фильтр по интеллектуальным способностям тут абсолютно точно есть. Не раз видел людей, прикладывавших огромные усилия, но не смогших осилить какие-то совершенно элементарные навыки программирования. Да и сам периодически натыкаюсь на вещи, где начинают ощущаться границы собственных способностей.
"Чтобы попасть на крутую работу надо пройти крутое интервью. А к любому крутому интервью можно круто подготовиться. " - в целом это, конечно, правда. Но условный faang может себе позволить действительно отбирать лучших по каким-то своим критериям. Плюс подготовка к некоторым интервью может сделать вас, если не крутым специалистом, то по крайней мере неплохим. А еще на крутую работу мало просто попасть...
Как раз задачи типа FizzBuzz вполне хороший тест. Ибо готовится к этому не надо, занимает 5-10 минут, а отсеить людей которые умеют хорошо говорить и на многое претендуют, но не в состоянии написать две строчки кода, позволяет быстро. К сожалению, такие кандидаты встречаются очень часто. Вы скорее всего поймете это дальше в ходе интервью в любом случае, но потратите очень много времени.
Там же текст не прям про наркокурьеров, а что-то типа "работай курьером, получай как программист" (реально такое видел). Формально поводов блокировать нет. Можно конечно сказать, что раз FB блокирует всех подряд без всяких поводов, может и такие объявления блокировать, но это опасная дорожка.
Цель социализма - убить мотивацию.
Для понимания асимптотики программы средней школы хватает за глаза. Нафига там матан вообще не понятно. Честно говоря за 20+ лет работы разработчиком, матан не понадобился ни разу, не считая того, что для аспирантуры приходилось делать. Единственное, что несколько раз пригодилось - тервер, да и то в объеме знаний, который можно за пару часов по википедиям набрать.
Ну если про surface duo вспоминать, то и соньковские эксперименты десятилетней давности вспомнили бы
Это был комментарий, про то, что раньше все прекрасно работало даже на старых машинах. Оно работало быстро не потому, что было написано на таких хороших языках, а потому, что не решало тех задач, которые были нужны разработчикам. Когда стало решать, появились и тормоза.
Про полностью интегрированную среду - если бы все так было хорошо, то какой-нибудь решарпер был бы совершенно не нужен и все бы пользовались чистой студией.
приготовление пищи - это прикладная термодинамика, а любой ресторан - система массового обслуживания
Я помню, что когда я ими пользовался, там даже базовых рефакторингов не было. Потом, наверное, появились, но я уже свалил на java и intellij
А я вот помню, что после совершенно тупой студии и всяких билдеров с дельфами появление идеи воспринималось просто как чудо - она хоть про язык что-то понимала, что повышало продуктивность разработки в разы. И было почти плевать на ее скорость.
Изучать новые фреймворки, языки и инструменты с возрастом становится только проще. Потому что по крайней мере часть того, что в них есть, вы уже где-то видели. Насмотренность она многого стоит. Другое дело, что если вы скажем 20 лет рисовали формочки в каком-нибудь энтерпрайзе, то это вам насмотренности и навыков изучения чего-то нового не прибавило.
Та же фигня, уже лет 10 как. Причем за эти годы количества спорта выросло на порядок и на малоактивный образ жизни никак не сошлешься.
Разнести на разные сервера не достаточно. Нужно еще, чтобы стороны контролирующие эти сервера были независимы. И при этом частично деанонимизировать голосующих все равно будет можно, если они не будут сами предпринимать каких-нибудь дополнительных мер. Например, можно скоррелировать время аутентификации и время заполнения бюллетеня, дополнить ip-шником...
У меня тоже ростелеком и мегафон и пока живет. Не знаю долго ли еще.
Неохота альтернативу искать (
А заблокировать VPN то им хоть где-то удалось? у меня NordVPN как работал, так и работает.
"собеседующие посмотрели на сертификат, на предыдущий опыт и предложили ей самой их пособеседовать" - интересная мысль кстати, надо попровать будет такой фокус провернуть, на одном из следующих собеседований. Кажется может быть довольно показательным.
Мне вот интересно, а почему вы считаете, что такие иерархии и манера общения, приняты в условном СНГ? Я вот за 20+ лет работы здесь с таким отношением не сталкивался. А вот с аналогичной политикой одной из американских компаний, правда не по отношению к джунам, а к внешним контракторам, вполне.
По первому "мифу". Сложность - штука относительная. При разном уровне подготовки один и тот же код воспринимается по-разному. Например, "простой код" джунов очень часто кажется "сложным" для более опытных коллег и наоборот.
Второй миф - абсолютная правда. Если в компании позволяют человеку брать задачи, к которым он не готов, то это очень круто, но значит, что либо его способности не правильно оценивают, либо компания готова тратить ресурсы на его обучение (ну или просто вариантов нет). То, что у некоторых подгорает от того, что кто-то менее опытный имеет более крутую лычку и больше зарплату, это, конечно, правда, но я бы не был так уверен, что это особенность постсоветского IT. Подозреваю, что так примерно везде, это просто свойство человеческой натуры. Просто в некоторых коллективах его принято прятать, а в некоторых выставлять на показ.
Опровержение третьего мифа - это вообще не опровержение. Да, одного ума мало. Но какой-то фильтр по интеллектуальным способностям тут абсолютно точно есть. Не раз видел людей, прикладывавших огромные усилия, но не смогших осилить какие-то совершенно элементарные навыки программирования. Да и сам периодически натыкаюсь на вещи, где начинают ощущаться границы собственных способностей.
"Чтобы попасть на крутую работу надо пройти крутое интервью. А к любому крутому интервью можно круто подготовиться. " - в целом это, конечно, правда. Но условный faang может себе позволить действительно отбирать лучших по каким-то своим критериям. Плюс подготовка к некоторым интервью может сделать вас, если не крутым специалистом, то по крайней мере неплохим. А еще на крутую работу мало просто попасть...
На Кавказе встречал чай из рододендрона - это другой какой-то рододендрон или та же история, что и с медом?
Слишком дикие
У знакомых кинологов, видевших этих шалаек в работе, мнения про них весьма противоречивые, если не сказать хуже.
Как раз задачи типа FizzBuzz вполне хороший тест. Ибо готовится к этому не надо, занимает 5-10 минут, а отсеить людей которые умеют хорошо говорить и на многое претендуют, но не в состоянии написать две строчки кода, позволяет быстро. К сожалению, такие кандидаты встречаются очень часто. Вы скорее всего поймете это дальше в ходе интервью в любом случае, но потратите очень много времени.