• 200 — это хорошо или это плохо?
    +2
    Не могу назвать себя фанатом или ненавистником rest-подхода. При должной фантазии, любую жизненную ситуацию можно вписать в прокрустово ложе http-кодов. Вопрос только в том, как этим api будут пользоваться люди.

    Псевдокод:
    ответ = запрос({параметры})
    если 200 >= ответ.код < 400 {
        // всё хорошо
    } иначе {
      если 400 =< ответ.код < 500 {
        // всё плохо, смотрим ответ.тело.error
      } иначе если ответ.код >= 500 {
       // всё совсем плохо
      }
    }


    Против:
    ответ = запрос({параметры})
    если ответ.код == 200 {
      если ответ.тело.ок {
        // всё хорошо
      } иначе {
        // всё плохо, смотрим ответ.тело.error
      }
    } иначе {
      // всё совсем плохо
    }


    И в чём тут разница? Только в том, что универсальные утилиты понимают коды. Зло заключено в случае, когда в одном api используется и error в 200 и коды 400 в разных методах и случаях.
  • 200 — это хорошо или это плохо?
    0
    По идее, второй пункт в примере укладывается в логику 409 кода (конфликт запроса с текущим состоянием сервера).
  • Ошибка, которая научила меня дизайну, ориентированному на бизнес
    0
    >> видеть в дизайнере партнера, а не творца

    Какая мерзенькая, лакейская фраза. Конечно, следует помнить о наилучшей реализации поставленной задачи, а не просто самовыражаться за чужой счёт. Но противопоставлять партнёрство и творчество как-то не правильно.
  • Искусственный интеллект мыслит, как группа людей, что вызывает беспокойство
    +6
    Общества, постулирующие право сильного, были уничтожены обществами, проповедующими равенство и заботу о ближних, слабых и обездоленных. Есть над чем подумать. Мораль — это преимущество.
  • Повсеместное размытие спутниковых фотографий раскрывает местонахождение секретных баз
    +16
    Забавно, что нашим воякам некоторое безразличие фактически обеспечило наилучший уровень маскировки. Даже если бы они взялись бы фальсифицировать изображения своих баз так, чтобы они не вызывали подозрения, всё равно они были бы вынуждены предоставлять координаты частным картографическим сервисам. А так — поди найди все иголки в стоге сена.
  • Орден куколки
    0
    Существует достаточно структур и организаций, которые существуют столетиями и даже тысячелетиями. Деградируют они или нет — вопрос сложный. Иногда они приходят в упадок, потом восстанавливаются. Но тут конечно самое интересное не в конкретных личностях, а в созданной структуре. Такие организации как правило меньше всего зависят от конкретной личности руководителя.
  • Amazon сдался и повысил зарплаты сотрудникам
    0
    Не так уж это и сложно. Для того, чтобы освоить азы профессии или области знаний — деньги обычно не требуется. Нужно только выделить немного времени, как это делается для серьёзного хобби. За полгода по два часа в день можно освоить нижнюю ступень почти любой профессиональной области. Когда этот фундамент будет — тогда можно попытаться найти стажировку, совместив её с отпуском или работая вечерами/удаленно — смотря что позволительно в профессии. Хобби+стажировка — это уже хорошие ступени для старта почти в любой сфере. По крайней мере, достаточные, чтобы перейти со склада или из фастфуда куда-нибудь в более интересное место, пусть даже и с тем же низким окладом. А там уже нужно будет «учиться у станка». И это вполне рабочая схема, которая не требует ни крупных денежных затрат, ни каких-то особых талантов. Только некоторое упорство и целеустремленность.
  • Глава Apple заявил, что китайские шпионские чипы в серверах Supermicro — выдумка
    +5
    Проплачено МЦСТ.
  • Шаблоны третьего порядка, или как я портировал Jinja2 на C++
    +1
    >> До сих пор реализация этого движка была только для Python.

    Ну… не только. Есть и для node.js: github.com/mozilla/nunjucks
    Есть реализации разной степени готовности и для других популярных языков.
  • Почему корпорациям и стартапам так сложно работать вместе
    +1
    Если корпоративный врач скажет раздвигать булки — надо будет раздвигать. И если он скажет, что у него, скажем, кварцевание, то у него кварцевание. Вряд ли кому-то нужен врач-угодник. Предпочтут того, кто окажет медицинскую помощь, а не того, кто держит дресс-код или придерживается каких-то там корпоративных правил. У медиков в этом смысле свои «корпоративные» правила, культура и дресс-код, которые ещё более лихие и незыблемые, чем у банкиров.
  • Почему корпорациям и стартапам так сложно работать вместе
    0
    У серьёзных людей культура и во внешнем виде и в бизнес-логике проявляется. Как и отсутствие культуры. При этом, корпоративная культура очень далека от образцов для подражания.
  • Почему корпорациям и стартапам так сложно работать вместе
    0
    Про врачей — вы не заметили, видимо, знак вопроса.

    На счёт остального, я точно не призывал гнуть пальцы. Если вдруг сварщик из цеха будет удостоен аудиенции с топ-менеджером, по рабочему вопросу, его тоже надо приодеть, чтобы корпоративной культуре соответствовать? А сварщик, хочу заметить, профессия всё же серьёзная — это не стартап очередной.
    Откуда вообще какое-то это холуйское отношение к менеджменту, банкам и корпорациям? Это по меньшей мере странно, а в ряде случаев и унизительно. Особенно, когда они диктуют кому-то дресс-код. Они кто такие? Инвесторы? Ну так это не единственный возможный источник инвестиций. Они тут не какие-то незаменимые. Вообще, вся статья — манифест корпоративного превосходства над простыми смертными. Это вопрос этический, на мой взгляд, а не понтов.
  • Почему корпорациям и стартапам так сложно работать вместе
    +3
    >> Казалось бы, необходимость соблюдения определенных корпоративных норм и не писанных правил, принятых у потенциальных заказчиков, очевидна.

    Вот, кстати, совсем не очевидна. Врачи тоже должны банкиров как-то особенно встречать и подстраиваться под их неписаные правила? Это ведь врачам надо кого-то лечить…
    Человек, который нечто создаёт — должен выглядеть как создатель, вести себя как создатель и являться создателем. Говоря, что стартапер должен быть комфортным для банка, банки просто хотят подвести всё под свои стандарты. Но вероятнее всего, именно в этих стандартах проблема, которую решают стартапы. Крупные корпорации костенеют, что затрудняет инновации. Стартапы избавляются от корпоративного обременения именно для того, чтобы заниматься инновациями. Встречают, конечно, по одёжке. Но если стартапы вернуть в лоно корпоративной культуры, то они быстро превратятся в ещё один слой корпоративной машины, которая больше заботится о поддержании уровня, а не его развитием. Это, всё не про одежду и прочее. Это в целом, про вот такой настрой. Банк и корпорация вообще говоря не венец творения, чтобы под них как-то шибко подстраиваться.
    Требование такой подстройки есть ни что иное, как демонстрация доминирования, вот и всё. Кому-то возможно только этого и нужно. Но это далеко не всегда так. Бывает, что именно инаковость в подходах, стиле и мышлении даёт нужный результат.
  • Искусство для IT
    0
    А что удивительного? Если научно изучать мистику, можно вполне найти что-то вполне практичное. Отделить культ от практики и получить что-то научное и полезное. Как известный пример: алхимия -> химия
  • Знакомство с новым элементом dialog
    –4
    Семантика — это миф. Поисковики будут индексировать лучше только то, что способствует нахождению нужной информации. Крайне сомнительно, что её будут содержать диалоговые окна. Это как правило не содержательный элемент, а интерактивный. Вы что-то делаете и вам что-то отвечают или предлагают. Поисковикам это едва ли будет интересно.
  • О «сроках годности» сотрудника
    +10
    Мне кажется, что разговор о «сроке годности» сотрудника, человека — аморален. Человек, знаете ли, не кефир. И может как деградировать, так и развиваться. При том, это зачастую зависит не только от места работы. Вообще, идея искать какие-то реальные закономерности по резюме — странная. Резюме не является даже дипломом или аттестатом — там вообще может быть всё, что угодно. Резюме скорее карта в покере, чем документ для формального анализа.
  • Землю унаследуют роботы?
    0
    Реальный разговор про эволюцию начнётся тогда, когда будет стоять вопрос о том, чтобы превзойти нами же созданных роботов.
  • Землю унаследуют роботы?
    0
    Тем не менее, 100 лет назад большинство населения элементарно не умели читать. Вообще
  • Землю унаследуют роботы?
    0
    Хороший вопрос. Но, я не Эйнштейн, да и вы, наверное, не Моцарт. А значит, потенциал точно есть, по крайней мере в том, что касается массовой гениальности. Думаю, если всерьёз задаться целью, её можно достичь. Массовое образование когда-то тоже считалось немыслимым. Сейчас, это уже не удивляет. И скорость прогресса возрастёт от этого кратно тому, как она возросла с внедрением массового образования.
  • Землю унаследуют роботы?
    0
    Кроме биологической альтернативы, ещё есть вариант с тем или иным расширением сознания без физических вмешательств. Очевидно, что тут потенциал развития всё ещё огромен.
  • Землю унаследуют роботы?
    +1
    Рассуждения в статье довольно стандартные. В стиле: со временем мы во всём разберёмся и сделаем лучше с помощью гаджетов.
    Но никто из подобного рода футуролога не сообщает о том, что такое «лучше». Кроме того, мне вот не кажется что этот вариант безальтернативен
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Всё с точностью до наоборот. regnum.ru/news/polit/2376696.html
    image
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Нейтралитет СМИ должен быть в Новостях. Это статья. Впрочем, согласен. Надо довольно много терпения, чтобы прочитать всю статью целиком и понять, в чём там суть
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Так понимаю, этот пост не сам регнум разместил. У них там на сайте немного иначе это описывается. Там больший акцент сделан на то, что при том количестве новостей, которые выдаются различными СМИ такого распределения показов не может быть при любом алгоритмическом ранжировании. В частности, они заявляют, что любая новость РБК абсолютно точно попадёт в топ. При этом, у всемирно известного ТАСС процент попадания только 50. Что вообще не может быть при любых способах ранжирования, кроме «ручных».
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Кстати, если верить второй части их исследования, то они вообще Навального протаскивают: regnum.ru/news/polit/2376696.html
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Вообще, тут что-то немного иное. С одной стороны, можно объяснить это коммерческим интересом или политическим, но список от регнума не свидетельствует в пользу кремля или правительства. Может быть в пользу каких-то групп и свидетельствует, но это явно что-то не очень однородное.
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    400-500 тысяч — тоже, как бы не 15. Вообще, ладно Регнум. Но если смотреть рейтинг того же liveinternet, то там Лента.ру на первой странице. Life — тоже. Замыкает первую страницу Взгляд.ру. Но судя по рейтингу показов, который получился у регнума — первые двое в «пессимистичной» зоне, а Взгляд и вовсе в «серой зоне», как и вести.ру, которые тоже на первой странице по посещаемости.
    По ТИц тоже ничего интересного не видать. У РИА — 29000. У Регнум — 17000. У того же лайфа — 15000. При этом у Вестей — 22000.
    Что-то не заметно, что это вообще влияющие факторы ранжирования
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Судя по 4rating.ru/statistics/regnum.ru
    Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
    У РИА по данным liveinternet 3 047 651. То есть, менее, чем в пять раз больше. Это немного не то о чём вы пишете.
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    +1
    У РИА Новости не 100% эксклюзивных новостей. И у них в топе постоянно бывают новости, где они не являются первоисточником.
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    Вопрос не в регнуме, а в том, что существуют СМИ, чьё попадание в топ равно 100%. Причём тут Регнум и его позиция? Как может статистически получиться, что какое-либо из СМИ попадает в топ гарантированно, то есть, присутствует объективно в 100% контрольных замерах? Это что за метрики?
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    –1
    Из исследования следует, что не «чаще других», а всегда. То есть, у них нет шанса не попасть.
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    +1
    Мне просто кажется, что публикация реального алгоритма обернётся катастрофой не столько для Яндекса, сколько для остальных СМИ. По причине того, что наиболее ушлые оптимизаторы начнут под этот алгоритм тонко подстраиваться. Это создаст ситуацию, при которой сервис превратится в помойку. Возможно, требование Регнума отключить топ вообще — не лишено смысла, с точки зрения поддержания честной конкуренции. По крайней мере, все окажутся в равных условиях.
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    0
    А как убедиться в том, что они добросовестно раскроют эти алгоритмы?
  • Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС
    +2
    Однообразие Яндекс-топа вообще бросается в глаза. Не могу сказать, что Яндекс тут не в своём праве (это как раз пусть ФАС выясняет), но то, что Яндекс целенаправленно формирует информационную повестку в России это давно многие говорили. А на счёт того, что Регнум предоставил собранную статистику — отдельное спасибо, очень интересно.
  • Как убить технаря в тимлиде
    +1
    В таких коллективах отношения строятся несколько иначе. Там редко можно встретить такую фразу как «сотрудник-исполнитель». Обычно, внутренние отношения там строятся не по принципу пирамиды начальников и подчинённых. Это не очень просто описать словесно. Увольнение в таких коллективах больше похоже на развод в большой семье, чем на рядовой управленческий акт. Тот подход и те проблемы о которых говорите вы, обычно встречаются в коллективах, которые складываются на короткий срок. На время реализации проекта или что-то в таком духе. А есть коллективы, которые существуют десятилетиями с низкой текучкой. Там отношения между людьми другие и проблемы другие и способы их решения тоже. Что-то похожее можно наверное встретить в небольших деревнях или в криминальной среде, в каких-нибудь израильских кибуцах. Но это и в коммерческих структурах встречается. И это часто бывает эффективно, хотя строить такие коллективы гораздо сложнее
  • Как мы выбирали между Elastic и Tarantool, а сделали свою (самую быструю) in-memory БД. С Join и полнотекстовым поиском
    0
    Спасибо!
  • Как мы выбирали между Elastic и Tarantool, а сделали свою (самую быструю) in-memory БД. С Join и полнотекстовым поиском
    0
    Было бы ещё интересно сравнить в аналогичных условиях какой-нибудь inmemory-вариант использования mongodb. Percona, или даже просто что-то простое, на базе tempfs
  • Как убить технаря в тимлиде
    0
    На этот счёт существуют разные мнения. Существуют вполне успешные коммерческие структуры, в которых прямо зафиксированы гарантии от увольнения. Уйти можно, но прямо говорится, что увольнение не входит в список возможных санкций. При этом, там конечно устанавливаются иные требования. Такие, как неограниченный спектр решаемых задач, ненормированный рабочий график и так далее. При этом, проблемы там решаются не менее эффективно. В каком-то смысле, даже более.
  • Как построить сообщество. Перевод книги «Социальная архитектура»: Миф об индивидуальном интеллекте
    –1
    Глупо отрицать тот факт, что Линус не понимает важности командной работы. Это может отрицать только тот, кто не в курсе, что именно Линус создал одно из популярнейших средств для организации командной разработки — git. Это прямое свидетельство того, что Линус как раз отчётливо понимает необходимость и ценность команды и сообщества. А вы — нет. И без gnu ядро Линуса никому не было бы нужно. И без тех людей, которые создавали дистрибутивы. И без тех, кто вкладывал средства и время в шлифовку отдельных компонентов. И то, что он там матом ругается — это ничего не меняет. Если у него получается эффективно руководить сообществом, то что с матом, что без.
  • Как построить сообщество. Перевод книги «Социальная архитектура»: Миф об индивидуальном интеллекте
    0
    Одной массовости будет мало, хотя и без неё никак. Но тут нужно и нечто большее. Массовые действия сложнее осуществить. Огромная разница между тем, чтобы построить небольшую команду из трёх-пяти человек или трёх-пяти тысяч человек. При этом, очевидно, что есть проекты, которые возможно осуществить только сообществами из миллионов людей. И для их эффективной работы, они должны быть организованы очень сложно. В спорте сейчас добиваются высоких достижений единицы. И, кстати, тут как раз возникает вопрос о селекции. В ней есть определённая проблема. Для достижения раскрытия потенциала максимума людей, нужна может быть даже не столько селекция, сколько коррекция. Большинство из нас развивались не оптимально. Но если человеческая личность не есть константа, а нечто что формируется, то её можно и переформировать. Этих методов не так уж много, но они есть. Проблема в том, что пока что человечество ещё не подошло к возможности массовой коррекции, да и с организацией больших масс людей тоже всё пока не просто. Впрочем, попытки есть, да.