тут наткнулся на музыку в одной из групп. Несколько неудобно, что приходится всегда держать открытой страницу с песней, чтобы она играла. Было бы неплохо сделать на манер контакта (что песня не прерывается при переходах по страницам)
a == a; // true
a === a; // true
ну это уже совсем.
В целом — статья достаточно пустословная. Просто раскрытое понятие, что делает абсолютное сравнение (а именно — проверка без приведения). Любой, кто изучал js чуть глубже, чем $('.hide').click(function(){$(this).hide())}) (да и не только js, достаточно много языков, где есть такая же конструкция), знает в чем разница. А действительно сложные и спорные моменты не раскрыты
Мое видение реализации:
яйцо сделать из полупрозрачного пластика, чтобы оно еще и светилось при покачивании.
Поставить не акселерометры, а датчики угла наклона. Таким образом, вы получите график наклона вашего яйца во времени. Маленькие отклонения (da и db), которые меньше какого-то угла (пусть 1 градус), игнорируете. Остальные — передаете в виде текущего положения яйца (две координаты — альфа и бета, углы наклона по оси x и y, если у вас декартова СК с осью, направленной вверх).
В ответном яйце — получаете положение, смотрите разницу текущего положения и нового, и пытаетесь её убрать. Тут уже включается расчеты по теории автоматического управления. Поскольку вам вряд ли нужна высокая точность и астатизм порядка выше первого, особо сложностей не должно возникнуть.
В итоге можете передавать, например, каждые 20мс вектор, состоящий из двух координат (альфа и бета). Если нужно точнее — у принимающего яйца можно интерполировать. Такой гладкости достаточно. Даже можно реже поставить.
Дальше идем. Исполнение — было бы вообще замечательно, если бы вы смогли покрыть яйцо тонкими металлическими нитями и знали, когда к нему прикасается именно человек.
Вообще я бы советовал сделать его «раскрывающимся», т.е. состоящим из двух половинок. Верхней и нижней. Нижняя — батарея, поскольку тяжелая. Верхняя — мозги. В раскрытом состоянии видны органы управления — типа выключение, резет и порт для микроюсб. Вся настройка получается за счет него.
Как его раскачивать? Тяжелый элемент (как раз батарею) зафиксировать в подвижной раме. Два привода смогут вращать эту раму вдоль его осей X и Y, этого достаточно. Получится некий аналог неваляшки.
зачем так сложно? вычитать из реального положения то, которое задано программой (при преходе сигнала).
Но по-хорошему, нужно будет все равно исследовать систему на устойчивость (вспоминаем курс ТАУ в институте, у кого был). Потому что с усилением мы не то, что зациклить можем, а даже сделать «само-расшативыющийся»
хм. Может я чего не понимаю, но:
допустим, я ученый, разработал какую-то новую технологию производства чего-нибудь. У самого меня нет возможности воплотить свою разработку в жизнь своими силами, а привлекать инвесторов — я должен им рассказать заметную часть (если вообще не все) из своего изобретения. Как показывает практика — велик шанс, что они меня попросту кинут, украдут технологию, оставив меня не с чем. Да еще и присвоят имя изобретения себе. Патент — единственный в данном случае способ обезопасить себя и зафиксировать свое имя как изобретатель этого технического новшества.
Теперь возьмем какую-нибудь компанию. Она вложила деньги в исследования, которые в итоге привели к созданию новых технологий, к примеру, хранения информации. Естественно, она хочет вернуть потраченное и получить прибыль. Однако если просто выпустить устройство с этой технологией — её попросту украдут. Ведь очевидно, что создать новое гораздо дороже, чем украсть разработанное кем-то. А если взаимодействовать с нововведением придется и другим людям, пользующимся продукцией нашей компании — нам придется скорее всего предоставить им документацию о том, как работает наша система. Вывод — то, на что мы потратили кучу денег станут доступны всем желающим. Что, как не патент, позволит нам окупить затраты?
Другое дело — глупо делать что-либо стандартом, тем, чем пользуются все, а потом вдруг резко поднимать цену на это. Мало ли кто запотентует ложку и будет требовать денег за нее?
ИМХО — патент — необходимая вещь, но должны быть какие-либо ограничения на него.
«Realtime xRTML — новый html-подобный язык разметки»
может я что-то не понимаю, но в итоге получается все равно обычная html разметка, только новый способ общения с сервером.
Да и вообще, видел я другой проект, похожий на этот, тут же, на хабре. Там в демке чат был. Но поскольку уже где-то за пол года о нем ни слова, видимо не особо пошел проект в жизнь. Там они говорилось, что «язык теперь одновременно серверный и клиентский».
ну о стиральной машине сделал вывод, поскольку пользуюсь парой-тройкой основных режимов, кнопки уже на автоматизме выставляю. Если сделать несколько предустановленных, и несколько программируемых — думаю, что был бы отличный вариант. Правда возможность настраивать режимы без дополнительных устройств — наверное, все таки положительный момент
если мой холодильник в общежитии научить присылать по email фотографии, когда он пустой, он просто будет меня спамить 6 дней в неделю фотографиями, хотя я и так знаю, что там ничего нет. С другой стороны — если можно было бы получить снимок его содержимого «по запросу» — было бы удобно.
Про стиральные машинки — согласен.
А вот про микроволновые печи — не всегда лучшая идея. Те, кому нужно только что-то разогреть — конечно вполне сойдет — поставил, и не паришься. Но если думаешь что-то готовить в ней (да, бывает и такое), сомневаюсь, что она поймет правильно твои намерения.
5.5.59.124
отправил другу, ни о чем не подозревающему. наверное, нужно было сначала спросить, чем он занят. Теперь у него черная аватарка, он постоянно вылетает из скайпа, как только пытается открыть мой контакт. А у меня вылазиет ошибка, когда открываю его. блин, зачем ты сказал фишку?
Ну вот эту ссылку стоит в топик добавить. Впрочем мне вот интересно, сейчас уже практически все поддерживает, к примеру, border-radius. Зачем ему префикс нужен? Для поддежки старых сайтов?
ну помочь процессу можно, создав сервис, куда заливаешь свой css — и он уже его переписывает под все браузеры.
Вообще почему часто пишут под один браузер? Да потому что клиент требует много, а времени мало. Вот часто и приходится писать на скорую руку (например, когда в компании несколько программистов и один верстальщик). А особенно ужасные результаты получаются, когда сделана большая часть, но тут клиенту хочется поменять, казалось бы, мелочь, но из-за этого приходится придумывать костыли.
я что-то вообще не понял смысла со статьи. Ваша задача была показать, как рисовать картинку, которая генерируется функцией rand()? Или сказать, что случайные числа на компьютере не случайны? ИМХО — кто это читает, практически все это знают. Простой аналог функции rand я писал даже на экселе (даже несмотря на то, что там есть встроенная функция).
Статья была бы намного ценнее, если были бы приведены сами алгоритмы генерации случайных чисел (хотя бы простейшие), а еще лучше — функции перевода случайных равномерно распределенных чисел к нормальному (Гауссовскому) распределению.
но проблемы все равно остаются в следующих случаях: у вас товары выводятся в случайном порядке, либо очень часто добавляются.
Если вам действительно нужно проводить очень глубокий анализ действий пользователя — наверное, можно заморочаться с неким подобием «time machine» что ли. Т.е. хранить где-нибудь информацию о том, что выводилось пользователю и в каком порядке, а потом тоже самое воспроизводить и у вас.
вообще у вас не очень удачный пример. Свою корзину то можно и почистить, а вот если пользователь добавил какой-то товар к себе в корзину — почему вдруг он не добавится у вас? получается, если вы будете просматривать действия пользователя, войдя на сайт под логином, чьи права такие же, как и у исследуемого пользователя, выставите разрешение экрана примерно такое же (скорее всего у вас, как у разработчика, разрешение экрана больше, чем у большинства покупателей), то проблем станет гораздо меньше. Не так ли?
У рисовалок часто несколько другой алгоритм. А именно — она сразу рисует точку на канве (слое, если есть возможность отмены), а не запоминает, как вы водите мышкой, а потом отрисовывает точки, именно из-за того, что очень быстро набирается огромное количество точек, которые не получится отрисовывать в режиме реального времени. Хотя в книгах очень как пример для рисовалки, делают именно так.
В тех рисовалках, где линия сглаживается автоматически — несколько иной алгоритм. Там много близлежащих точек заменяются одной, и затем все это сглаживается.
Не знаю, как называется алгоритм, но для кривой с более заметными изломами (например, синусоиды) я бы использовал примерно такой алгоритм:
есть длина r — минимальная длина прямого участка. Есть точки, идущие по очереди. Мы проходим от первой к последней перебором. Смотрим расстояние от предыдущей до текущей точки. Если оно больше r — идем дальше (получаем ключевую точку), если расстояние меньше — ищем среднюю между ними точку, она становится ключевой. Переходим к следующей точке. Если расстояние от нее до предыдущей (ключевой) точки меньше r — опять объеденяем, иначе мы опять наткнулись на ключевую точку, идем к следующей точке.
Преимущества — вероятнее, для синусоид будет быстрее работать. И более предсказуемое число точек получится. Ну и избежим рекурсии
a === a; // true
ну это уже совсем.
В целом — статья достаточно пустословная. Просто раскрытое понятие, что делает абсолютное сравнение (а именно — проверка без приведения). Любой, кто изучал js чуть глубже, чем $('.hide').click(function(){$(this).hide())}) (да и не только js, достаточно много языков, где есть такая же конструкция), знает в чем разница. А действительно сложные и спорные моменты не раскрыты
яйцо сделать из полупрозрачного пластика, чтобы оно еще и светилось при покачивании.
Поставить не акселерометры, а датчики угла наклона. Таким образом, вы получите график наклона вашего яйца во времени. Маленькие отклонения (da и db), которые меньше какого-то угла (пусть 1 градус), игнорируете. Остальные — передаете в виде текущего положения яйца (две координаты — альфа и бета, углы наклона по оси x и y, если у вас декартова СК с осью, направленной вверх).
В ответном яйце — получаете положение, смотрите разницу текущего положения и нового, и пытаетесь её убрать. Тут уже включается расчеты по теории автоматического управления. Поскольку вам вряд ли нужна высокая точность и астатизм порядка выше первого, особо сложностей не должно возникнуть.
В итоге можете передавать, например, каждые 20мс вектор, состоящий из двух координат (альфа и бета). Если нужно точнее — у принимающего яйца можно интерполировать. Такой гладкости достаточно. Даже можно реже поставить.
Дальше идем. Исполнение — было бы вообще замечательно, если бы вы смогли покрыть яйцо тонкими металлическими нитями и знали, когда к нему прикасается именно человек.
Вообще я бы советовал сделать его «раскрывающимся», т.е. состоящим из двух половинок. Верхней и нижней. Нижняя — батарея, поскольку тяжелая. Верхняя — мозги. В раскрытом состоянии видны органы управления — типа выключение, резет и порт для микроюсб. Вся настройка получается за счет него.
Как его раскачивать? Тяжелый элемент (как раз батарею) зафиксировать в подвижной раме. Два привода смогут вращать эту раму вдоль его осей X и Y, этого достаточно. Получится некий аналог неваляшки.
Но по-хорошему, нужно будет все равно исследовать систему на устойчивость (вспоминаем курс ТАУ в институте, у кого был). Потому что с усилением мы не то, что зациклить можем, а даже сделать «само-расшативыющийся»
допустим, я ученый, разработал какую-то новую технологию производства чего-нибудь. У самого меня нет возможности воплотить свою разработку в жизнь своими силами, а привлекать инвесторов — я должен им рассказать заметную часть (если вообще не все) из своего изобретения. Как показывает практика — велик шанс, что они меня попросту кинут, украдут технологию, оставив меня не с чем. Да еще и присвоят имя изобретения себе. Патент — единственный в данном случае способ обезопасить себя и зафиксировать свое имя как изобретатель этого технического новшества.
Теперь возьмем какую-нибудь компанию. Она вложила деньги в исследования, которые в итоге привели к созданию новых технологий, к примеру, хранения информации. Естественно, она хочет вернуть потраченное и получить прибыль. Однако если просто выпустить устройство с этой технологией — её попросту украдут. Ведь очевидно, что создать новое гораздо дороже, чем украсть разработанное кем-то. А если взаимодействовать с нововведением придется и другим людям, пользующимся продукцией нашей компании — нам придется скорее всего предоставить им документацию о том, как работает наша система. Вывод — то, на что мы потратили кучу денег станут доступны всем желающим. Что, как не патент, позволит нам окупить затраты?
Другое дело — глупо делать что-либо стандартом, тем, чем пользуются все, а потом вдруг резко поднимать цену на это. Мало ли кто запотентует ложку и будет требовать денег за нее?
ИМХО — патент — необходимая вещь, но должны быть какие-либо ограничения на него.
opalang.org/
habrahabr.ru/blogs/webdev/127107/
только там примеров уже куча новых, а смысл тот же
может я что-то не понимаю, но в итоге получается все равно обычная html разметка, только новый способ общения с сервером.
Да и вообще, видел я другой проект, похожий на этот, тут же, на хабре. Там в демке чат был. Но поскольку уже где-то за пол года о нем ни слова, видимо не особо пошел проект в жизнь. Там они говорилось, что «язык теперь одновременно серверный и клиентский».
Про стиральные машинки — согласен.
А вот про микроволновые печи — не всегда лучшая идея. Те, кому нужно только что-то разогреть — конечно вполне сойдет — поставил, и не паришься. Но если думаешь что-то готовить в ней (да, бывает и такое), сомневаюсь, что она поймет правильно твои намерения.
отправил другу, ни о чем не подозревающему. наверное, нужно было сначала спросить, чем он занят. Теперь у него черная аватарка, он постоянно вылетает из скайпа, как только пытается открыть мой контакт. А у меня вылазиет ошибка, когда открываю его. блин, зачем ты сказал фишку?
Вообще почему часто пишут под один браузер? Да потому что клиент требует много, а времени мало. Вот часто и приходится писать на скорую руку (например, когда в компании несколько программистов и один верстальщик). А особенно ужасные результаты получаются, когда сделана большая часть, но тут клиенту хочется поменять, казалось бы, мелочь, но из-за этого приходится придумывать костыли.
Статья была бы намного ценнее, если были бы приведены сами алгоритмы генерации случайных чисел (хотя бы простейшие), а еще лучше — функции перевода случайных равномерно распределенных чисел к нормальному (Гауссовскому) распределению.
Если вам действительно нужно проводить очень глубокий анализ действий пользователя — наверное, можно заморочаться с неким подобием «time machine» что ли. Т.е. хранить где-нибудь информацию о том, что выводилось пользователю и в каком порядке, а потом тоже самое воспроизводить и у вас.
В тех рисовалках, где линия сглаживается автоматически — несколько иной алгоритм. Там много близлежащих точек заменяются одной, и затем все это сглаживается.
есть длина r — минимальная длина прямого участка. Есть точки, идущие по очереди. Мы проходим от первой к последней перебором. Смотрим расстояние от предыдущей до текущей точки. Если оно больше r — идем дальше (получаем ключевую точку), если расстояние меньше — ищем среднюю между ними точку, она становится ключевой. Переходим к следующей точке. Если расстояние от нее до предыдущей (ключевой) точки меньше r — опять объеденяем, иначе мы опять наткнулись на ключевую точку, идем к следующей точке.
Преимущества — вероятнее, для синусоид будет быстрее работать. И более предсказуемое число точек получится. Ну и избежим рекурсии