Шутите? Вы так поосторожней, а то заставили меня на секунду дрогнуть. Со всей этой персонализацией сегодня, когда у разных пользователей вид страницы может радикально различаться…
В смысле «формула внизу не совпадает с рейтингом»? Рейтинг в топе не совпадал с прежним рейтингом на странице фильма, о чем написано внизу страницы топа.
Не-не, это разница в любом случае незначительная, не в пример отклонениям нового рейтинга от старого. Для «Интерстеллара» почти балл (там в целом рейтинги ушли чуть вверх, но далеко не во всех случаях).
Сравнивал по веб-архиву + истории оценок (где можно увидеть последний актуальный рейтинг) первые два фильма в топе, разница топа и прежнего рейтинга на странице фильма порядка одной сотой.
Юмор в том, что в приведенном мной примере — как раз не большинство, а меньшинство. Большинство на «Гиктаймсе» как раз спокойное и уравновешенное и не бросается импульсивно создавать неприятности людям с другой точкой зрения, если она не отдает откровенной тупостью. Но достаточно пары нетерпимых (строго говоря — ровно одного, если ты пришел со свежей кармой), чтобы эти неприятности ты ощутил.
Ну, дело, конечно, не только в самом Яндексе, но и в особенностях поведения посетителей сайта. По ходу, протест на этом сайте ушел сугубо в оценку комментариев. На Мегамозге некто, редко посещавший Кинопоиск, поделился симпатией к новому дизайну, и получил -2 к карме, хотя в рейтинге его комментария далеко от единогласия: +6/-13 (http://megamozg.ru/post/20070/#comment_672486).
Меня вот больше всего в этой системе раздражают даже не сами минусующие — это их дело, а тот факт, что за чуть просаженную карму ты лишаешься тегов. Но чтобы повышать карму, нужно писать посты, а комментарии с большой долей вероятности — чисто статистически — будут тянуть тебя только вниз со временем. Что прекрасно иллюстрирует карма ваша и первого ответившего вам :) Как и моя — когда-то имел неосторожность скептически высказаться относительно перспектив колонизации космоса.
Если бы администраторы этого сайта вернули теги хотя бы людям с кармой до -5, этот негативный эффект был бы хоть немного компенсирован (хотя это не самое последовательное решение, ибо лишь вопрос времени, когда она уйдет еще дальше, если ты комментируешь много, но публикаций не пишешь). Сейчас же несогласные боятся подать голос, присутствует атмосфера страха. Как написал Apathetic по ссылке в начале этого комментария, «Чисто внешне мне новый сайт нравится, о чём я и не побоялся сказать. В следующий раз, видимо, побоюсь, мало ли».
Нет, до 8.2 — подменой, журналисты наврали, на это еще основатель Кинопоиска сетовал, что рейтинг перекосится. «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» улетели вниз на полсотни мест, «Интерстеллар» взлетел на 2-е. Обсуждалось в том посте с 300+ комментариями и в самих комментариях.
А вот рейтинги фильмов старые не вернулись. Только в Топ-250 висят старые. Я что-то еще не видел объяснения — по какому такому «умному» принципу «корректировался» рейтинг? «Зеленый слоник», получивший в результате такой «корректировки» 8.2, благодаря пользовательскому флешмобу продолжил свой рост, и теперь у него уже 9.0 (http://www.kinopoisk.ru/film/373314/). Кстати, рядом у залогиненных стоит оценка от «друзей по интересам» — а там-то рейтинг считается по-старому, видимо, по обычному среднему арифметическому. Тут можно было бы пошутить на тему диссонанса этих оценок, но меня лично волнует то, что в таком случае оценка «друзей по интересам» (как и просто друзей) становится мало полезна, ибо сравнивать ее с общей, чтобы выяснить, в какую сторону она отклоняется, и тем самым понять, стоит ли смотреть фильм именно тебе, теперь некорректно.
Вот же готовый метод для получения рекомендаций был! И что там вместо этого намутили эффективные менеджеры…
Э не, так не пойдет. «Бей или беги»: если не исключаешь для себя возможность выбора первого варианта, допускать телодвижения, указывающие на возможность выбора второго, нельзя, ибо свело бы на нет убедительность «бей», будь он выбран после всех раздумий. Кто ж на это пойдет :)
Да юмор в том, что даже не надо быть лично тесно знакомым с продуктом, чтобы уяснить методы работы с ним людей. Это азбука любого разработчика — берешь и перечисляешь юзкейсы. Если они, как они утверждают, еще и спрашивали мнение ядра аудитории, то это должно было быть сделано на раз-два. Хотя бы тот элементарный кейс, который я указал во втором абзаце выше. Пользователи же недовольны не какими-то частными функциями, они недовольны тем, что «Перекрыт мой юзкейс! На помощь!». А ему в ответ эхо: «Слышьте, что они там орут? „Дуров, верни стену!“, ахаха».
Запуск проекта с тем, чтобы на следующий день резко дать задний ход, — это обнаруживает банальную некомпетентность, незнание аудитории, а точнее — нежелание ее узнать. (Из чего, конечно же, не следует, что надо было стоять на своем, боже упаси.) А они еще и пишут — мы, мол, тестировали в поле. Ну вот это просто курам насмех, молчали бы лучше, или наоборот сказали бы, что плохо тестировали и/или не среди тех, среди кого надо. На первом же шаге опрашивания юзкейсов вскрылся бы глубинный конфликт: «ядро» использует сайт как киноэнциклопедию, а эффективные менеджеры хотят сделать из него онлайн-кинотеатр. И дальше решать: примирить эти интересы, найти компромисс или пренебречь чьими-то одними (подробнее о компромиссах хорошо рассказано у Артема Горбунова). Из того, что произошло, ясно, что так вопрос не стоял в принципе.
Ну вот выступил «Яндекс» с «примиряющим шагом», а что толку-то? Их директор Дмитрий Степанов (если я ничего не путаю) уже высказался насчет того, как и с какой целью разрабатывался новый «Кинопоиск». В этом видео в конце он тоже говорит, что некоторые возможности «может быть» вернут: https://www.youtube.com/watch?v=Rq0M2feTWro. Пользователей это устраивает? Уверены ли они в том, что они понимают под «комфортным переездом» то же, что имеет в виду процитированный представитель?
Ой, тут из-за плеча подсказывают, что это не настоящий директор «Кинопоиска». Только я, если честно, не вполне понимаю — а какая к черту разница? Есть ли она?
P.S. Не путаем директора с дизайнером :) См. заголовки видео
Что-то никто не упомянул важный юзкейс: возможность просмотра у другого человека оценок фильмов, которые оценил ты, что является базовой потребностью при оценке чьих-либо вкусов.
Также встретил мнение, дескать весь этот урезанный функционал, включая фильтры, сортировку и просмотр одним списком, нужен был только заядлым киноманам, «совсем продвинутым пользователям», которые со сменой формата сайта отсеиваются. Оставляя в стороне вопрос, а с какого это бодуна вы решили отсеять заядлых киноманов на киносайте, как некиноман, не могу не отметить, что возможность иметь дело со списком просмотренных тобой фильмов иначе, чем получая его в виде статичной ленты, т.е. с фиксированным порядком элементов (и даже без дат проставления оценки), которая еще и догружается по 12 фильмов, по 3 на одном экране (все цифры настоящие), — не является «продвинутой функциональностью», а является самой что ни на есть базовой функциональностью. И это я еще не знаю, как обстоят дела с намеченными к просмотру фильмами, где фильтрация еще более актуальна. Ребята, статические списки — это даже не Веб 2.0, это Веб 1.0, раздел новостей. Без возможности поиска по ним.
А потом нам говорят, что у них 6000 тестировщиков.
Историю помню поверхностно, во Вконтакте не сидел, но помню, что пошел на попятную, сделал возможность возврата, новый дизайн по требованиям допиливал. Но тот кейс в любом случае совершенно другой, то была именно модернизация, а не обрезание.
Рано радоваться. Может, косточку бросили со стола. Ну, и эффект «отнять все, чтобы потом лишенец сиял от счастья, когда ему вернут часть». Так что не отбились.
Когда большую часть энциклопедического функционала вернут, а контент перенесут (а не только оценки, друзей и, как я слышал у кого-то, часть папок — у меня папки пропали полностью), тогда будет повод к сдержанному оптимизму.
Я, кстати, вообще не понимаю, почему «чистый и опрятный» дизайн должен исключать богатство функционала. Богатый функционал необязательно громоздить (хотя это спорный вопрос — на приборной панели пилота таки обязательно).
Пожалуйста, прослушайте мнение о пользовательской реакции на редизайн Senior Marketing Manager of Media Services в компании «Яндекс», одной из ответственных за редизайн Светланы Яворской:
Не-не, это разница в любом случае незначительная, не в пример отклонениям нового рейтинга от старого. Для «Интерстеллара» почти балл (там в целом рейтинги ушли чуть вверх, но далеко не во всех случаях).
Сравнивал по веб-архиву + истории оценок (где можно увидеть последний актуальный рейтинг) первые два фильма в топе, разница топа и прежнего рейтинга на странице фильма порядка одной сотой.
P.S. Только что написал (выстрадал! Ибо все не удавалось закончить) пост «Новый алгоритм расчета рейтинга „Кинопоиска“ отдает предпочтение фильмам с платным просмотром. Мини-расследование», думаю, вам будет интересно.
Меня вот больше всего в этой системе раздражают даже не сами минусующие — это их дело, а тот факт, что за чуть просаженную карму ты лишаешься тегов. Но чтобы повышать карму, нужно писать посты, а комментарии с большой долей вероятности — чисто статистически — будут тянуть тебя только вниз со временем. Что прекрасно иллюстрирует карма ваша и первого ответившего вам :) Как и моя — когда-то имел неосторожность скептически высказаться относительно перспектив колонизации космоса.
Если бы администраторы этого сайта вернули теги хотя бы людям с кармой до -5, этот негативный эффект был бы хоть немного компенсирован (хотя это не самое последовательное решение, ибо лишь вопрос времени, когда она уйдет еще дальше, если ты комментируешь много, но публикаций не пишешь). Сейчас же несогласные боятся подать голос, присутствует атмосфера страха. Как написал Apathetic по ссылке в начале этого комментария, «Чисто внешне мне новый сайт нравится, о чём я и не побоялся сказать. В следующий раз, видимо, побоюсь, мало ли».
Вот же готовый метод для получения рекомендаций был! И что там вместо этого намутили эффективные менеджеры…
Запуск проекта с тем, чтобы на следующий день резко дать задний ход, — это обнаруживает банальную некомпетентность, незнание аудитории, а точнее — нежелание ее узнать. (Из чего, конечно же, не следует, что надо было стоять на своем, боже упаси.) А они еще и пишут — мы, мол, тестировали в поле. Ну вот это просто курам насмех, молчали бы лучше, или наоборот сказали бы, что плохо тестировали и/или не среди тех, среди кого надо. На первом же шаге опрашивания юзкейсов вскрылся бы глубинный конфликт: «ядро» использует сайт как киноэнциклопедию, а эффективные менеджеры хотят сделать из него онлайн-кинотеатр. И дальше решать: примирить эти интересы, найти компромисс или пренебречь чьими-то одними (подробнее о компромиссах хорошо рассказано у Артема Горбунова). Из того, что произошло, ясно, что так вопрос не стоял в принципе.
Ой, тут из-за плеча подсказывают, что это не настоящий директор «Кинопоиска». Только я, если честно, не вполне понимаю — а какая к черту разница? Есть ли она?
P.S. Не путаем директора с дизайнером :) См. заголовки видео
Вместе они отлично сработались! :)
Также встретил мнение, дескать весь этот урезанный функционал, включая фильтры, сортировку и просмотр одним списком, нужен был только заядлым киноманам, «совсем продвинутым пользователям», которые со сменой формата сайта отсеиваются. Оставляя в стороне вопрос, а с какого это бодуна вы решили отсеять заядлых киноманов на киносайте, как некиноман, не могу не отметить, что возможность иметь дело со списком просмотренных тобой фильмов иначе, чем получая его в виде статичной ленты, т.е. с фиксированным порядком элементов (и даже без дат проставления оценки), которая еще и догружается по 12 фильмов, по 3 на одном экране (все цифры настоящие), — не является «продвинутой функциональностью», а является самой что ни на есть базовой функциональностью. И это я еще не знаю, как обстоят дела с намеченными к просмотру фильмами, где фильтрация еще более актуальна. Ребята, статические списки — это даже не Веб 2.0, это Веб 1.0, раздел новостей. Без возможности поиска по ним.
А потом нам говорят, что у них 6000 тестировщиков.
Когда большую часть энциклопедического функционала вернут, а контент перенесут (а не только оценки, друзей и, как я слышал у кого-то, часть папок — у меня папки пропали полностью), тогда будет повод к сдержанному оптимизму.
Я, кстати, вообще не понимаю, почему «чистый и опрятный» дизайн должен исключать богатство функционала. Богатый функционал необязательно громоздить (хотя это спорный вопрос — на приборной панели пилота таки обязательно).
«Дуров, верни стену (с)»
(https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153690173939628&set=a.10150605065454628.412476.654064627&type=3)
Спасибо.
Также оттуда: «А что толку-то? Аналогичная история была с Яндекс-лентами. Убили — и ничего. Кто вякал, все нашли альтернативные инструменты».
P.S. Вот только полезно было бы напомнить милой Светлане, что Дуров стену таки вернул.
Минусовать карму — конечно, странное поведение.