Верно. Все хотят денег, и все постоянно вбрасывают в медиа различные публикации на тему. Однако...
это не публикация в каком-то авторитетном издании с большой аудиторией, что имело бы смысл делать для достижения описанного эффекта. Тут же просто бурчание в небольшом блоге "для своих, кто в теме".
В описанных вами агитках обычно пытаются создать образ мученника "Мы тут боремся и творим, вопреки всему, а вы нас душите. Дайте нам шанс!". Тут же налицо критика этой самой индустрии. Долгие описания жадности и недальновидности столпов индустрии. Зачем ругать себя, обвинять в бестолковости своей финансовой политики, если просишь тебя поддержать?
В статье подняты темы про перекосы образования, про непрестижность работы в отрасли, про то, как можно и нужно подогревать интерес молодого поколения. Всё это интересно и нехарактерно для статьи с меркантильными намерениями.
Наконец, какая разница, даже если это была бы реклама. Мне лично интересно, какие аргументы при этом выдвигаются.
Можно, конечно, всё сделать «старыми» технологиями. Но 3D-принтер сейчас можно купить и собрать за 10-15 тысяч рублей (это стоимость полных комплектов для сборки, которые можно заказать в Китае по почте). При этом почти готовое изделие можно создать, «скачав с интернета». Покажите мне любую «старую» технологию, которая была бы настолько же доступной в любой точке нашей страны, и обладала свойствами «скачал и распечатал» — без чертежей, без пухлых томов документации, без хождений в поисках станков с ЧПУ или кропотливого ручного труда. В этом огромная сила «репликаторов». Взгляните, например, на сайт www.thingiverse.com, где люди делятся своими творениями — от украшений до сложных механизмов. Конечно, с 3D печатью не всё гладко, но прогресс налицо, и я думаю что у технологии большое будущее на массовом рынке.
А я только сегодня получил письмо:
«8 февраля, 14:00 Болотная Площадь
Митинг против введений ограничений на интернет-шопинг.»
со ссылкой на страницу мероприятия в Facebook.
Mendel, не обижайтесь пожалуйста, Вы явно добродушный человек, но Вы ОЧЕНЬ наивны. Конечно, этот закон и не призван был защищать от наркотиков, суицида и что там они ещё придумали.
Единственная цель закона — под благовидным предлогом создать инфраструктуру блокировки. Вы же видите теперь, что это непростое дело — надо чтобы провайдеры привыкли, поставили весь процесс «на поток», автоматизировали даже. И даже саму блокировку сейчас автоматизируют — специальные поисковые боты натравлены на анализ контента. В конечном итоге мы получаем то ради чего всё задумывалось — некий дядя, без суда и следствия, просто «нажимает кнопку» и выключает неугодный ресурс за считанные минуты по всей стране, вместе с его дублями, репостами и прочим. Никто же его не контролирует — был там «плохой» контент или нет. Этакое «оружие массового поражения».
А создаётся оно для того, главного дня, когда на улицу выйдут сотни тысяч людей. Которые будут использовать ustream для прямых трансляций с Красной Площади, twitter для координации усилий демонстрантов, facebook и вконтакте для призывов присоединиться и публикации правдивых новостей. Именно тогда эта «красная кнопка» будет нажата, боты получат новую цель, и оружие начнёт применяться по прямому назначению. Всё это мы уже видели на примере того же Египта.
Поэтому не стоит обвинять создателей закона в тупости. Напротив, всё делается пусть и не очень профессионально, но своих истинных целей закон достигает. Я думаю никаких масштабных блокировок мы не увидим. Не сейчас, пока слишком рано.
А вы их не жалейте (пенсионеров). Судя по всему, нормально они переживают. Мы с женой были наблюдателями на думских выборах (от «Яблока»). Молодёжи на выборах почти не было — как раз одни пенсионеры и пришли, причём очень бойко, даже те кто еле двигаться мог. И уж как они радели за стабильность! Только и слышалось из кабинок «Та-а-ак, где тут Единая Россия?»… «Я — за Путина!»… «Ох, перепутала, это же была Справедливая Россия...». Я не скажу за всю страну, но за выборы на своём участке я ручаюсь, и там у ЕР было 53% (г. Агидель, Башкортостан).
А вы не сидите и не молчите. Обратитесь в тех. поддержку, подайте жалобу.
Я вот сегодня два часа воевал со своим провайдером. Он таки признал проблему и начал разбираться.
Я никак не пойму, а почему разблокировали-то? Что, «плохой контент» уже убрали? Или сработала волна жалоб? Если второе, то как же так? В законе нет фраз вроде «нельзя устанавливать блокировку, которая вызывает массовое возмущение граждан». Раз уж забанили — пусть так и остаётся в реестре.
Добавить ещё пару-тройку таких банов — глядишь, через неделю имели бы очередную Болотную, только уже по всей стране (лично я уже морально готов пикетировать администрацию в своём мелком городке).
Во-первых, воспользуюсь Вашей же логикой. Вы тоже до конца не осознаёте масштабов. Ни этого самого «Разума», ни Вселенной — это совершенно точно. А потому вряд ли можете рассуждать и делать о них далеко идущие выводы :) Когда-то люди с благоговением смотрели на молнии и в священном ужасе трепетали перед громом. Им тоже виделось «совершенно очевидным», что это «Его воля» и «Его гнев».
А во-вторых, я про что и писал — Вы тоже уже «закрыли это этот вопрос». С моей же точки зрения, всё только начинается — я предвижу и появление искусственного интеллекта, и параллельную его эволюцию, и использование людьми тех же технологий для расширения возможностей своего разума, и конечное слияние всех таких технологий в новую расу. И мне жутко интересно как всё это будет, и насколько будет отличаться такой разум? И что такое разум вообще? Может дело только в средствах коммуникации и размере общества, которые можно улучшить, и тогда человечество и в нынешнем виде может резко поднять свой интеллектуальный уровень? Ведь наш мозг — это лишь скопление относительно глупых по отдельности клеток, и это работает.
Мне не нужна чья-то Вселенная. Мне не нужны боги. Я предпочитаю не преклоняться перед придуманными мысленными идолами, а разобраться и понять. Если понадобится самому для этого стать тем самым Разумом.
Я думаю такая беседа всё равно упрётся в «Я верю/не верю в бога», а потому бесплодна. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Если говорить о религии, то я бы не стал смешивать религию и духовность. Можно не верить в богов но быть высоко духовной личностью. С моей точки зрения религия часто наоборот убивает духовность, так как подменяет внутреннюю мотивацию быть Человеком на внешние «кнуты и пряники» («ой, меня отправят в ад», «я не перевоплощусь», «моя душа исчезнет» и т.п.). Всё же религия — это в первую очередь инструмент власти и контроля масс, дающий в том числе «соску для мозга» с простыми и универсальными ответами, чтобы человек «не задавался попусту ненужными вопросами». Да, какая-то небольшая «прикладная духовность» ими преподается, но опять же только в пределах необходимого для достижения целей стабильности и контроля.
Глупость. Меня, например, всегда восторгал этот «ход естественных процессов». Думаю среди настоящих учёных не бывает ни микробиологов не восторгающихся клеткой, ни физиков, которым скучны законы мироздания, ни прочих подобных. Скорее как раз наоборот. Скучна и неинтересна Вселенная, которую создал какой-то там Бог, по своему замыслу. И куда интереснее пытаться понять, как она могла появиться сама. Одна ли она появилась такая? А может их много? А может она могла быть совсем иной? А почему она таковой стала? В этом плане современная космология уже переплюнула религии. Те остановились на понятии бога, «закрыв вопрос» навсегда. Учёный же немедленно заинтересуется: «А откуда взялся бог?!», — и будет прав.
Простите, но я не понял вашего комментария. Наверное, у нас разные определения слова «верить». В моём понимании, если есть эксперимент, приводящий к заданному результату, полностью объяснимому и предсказуемому, то верить во что-либо мне уже не требуется. Потому что с этого момента я знаю. Вера же подразумевает слепое, бездоказательное принятие или неприятие каких-то утверждений, основывающееся только на собственных вкусах человека. Т.е. мне не нужна вера в то что 5 + 7 = 12, а на руке у меня не 7 пальцев.
Фраза про «случайные изменения производят вещи, которые на тысячи порядков сложнее самых последних IT-достижений» — тоже не совсем ясна. Во-первых, смотря что считать сложным. Вот рождение звезды с планетами — это достаточно сложно? А «принцип работы» чёрной дыры? Он примитивнее чем комьютер? Вы можете ответить: «Да», — но астрофизик наверняка с этим поспорит.
Во-вторых, речь идёт о сложности, возникшей сразу или постепенно?
В любом случае, я всё же считаю что дело именно в неспособности понять. Примерно как обезьяне бесполезно рассказывать про понятие судьбы или просить её задаться вопросом «кто мы и зачем мы есть в этом мире». Сложно это для неё.
Эта неспособность не врождённая (хотя и для лучших из людей есть свой порог). Человек не обезьяна, но наш мозг — это ведь нейросеть. Чтобы понимать сложные закономерности он должен тренироваться — учиться, анализировать, искать решения проблем. Поэтому сегодня значительная часть населения находится на уровне просто говорящих обезьян.
Вот, например, первая глава из книги «Рождение сложности» Александра Маркова. К сожалению, я редко запоминаю точные ссылки на источники, а отыскивать их сейчас заново просто нет времени, Вы уж меня простите, пожалуйста. Но таких материалов много на сайтах, специализирующихся на новостях науки и техники и обзорах новых исследований — та же «Мембрана» (кстати, что с ней, кто-нибудь в курсе?), elementy.ru и пр. Попробуйте поискать по словам «РНК», «рибозимы».
А это и не вопрос веры :) Это вопрос способности или неспособности понять какой-то сложный процесс или явление. Если хотите, вопрос интеллекта.
Когда-то, будучи ещё 15-летним подростком (даже неплохо начитанным и обожающим биологию с детства), я тоже думал как вы. Сегодня абиогенная эволюция для меня проста и полностью очевидна. Это не значит, конечно, что она верна, и жизнь на Земле возникла именно этим путём. Но я осознаю что вера тут не требуется — очевидно, что такой процесс легко может идти, и даже идёт в наши дни — тому есть масса примеров.
Ещё раз, просто познакомьтесь с современными исследованиями на эту тему. Вы затронули тему вероятности, вам будет интересно. Я, например, теперь чаще задаюсь не вопросом о том как возникла жизнь, а наоборот, как так может получиться чтобы она НЕ возникла? Потому что есть масса экспериментов, доказывающих, что нужные кирпичи жизни (даже для наших примитивных гипотез) легко возникают едва ли не в каждой луже в погожий солнечный денёк. Их находят в туманностях, планетарных дисках вокруг звёзд, кометах. Такие вот вероятности. И это не значит, что мы теперь везде будем встречать зелёненьких человечков. Жизнь может иметь и небелковую природу, и вообще не идти земным путём. Даже на Земле 90% из всего времени своего существования (~4 миллиарда лет) жизнь не выходила из одноклеточной формы.
Я советую почитать про современные гипотезы РНК-эволюции и последние эксперименты на эту тему. А также про прионы, которые не будучи ни клетками, ни даже вирусами, не имея ни ДНК, ни РНК, ни обмена веществ, тем не менее благополучно живут, размножаются, эволюционируют, и вызывая даже тяжёлые заболевания людей и животных и приспосабливаясь к лекарствам.
В появлении и эволюции жизни тоже есть своя «потрясающая, но невидимая глубина». Многим очень трудно понять, что даже простая молекула, которая способна катализировать появление себе подобных, за миллионы и миллиарды лет, пройдя бесчисленное количество изменений, может привести к появлению птицы, сидящей на моём окне. Тем не менее вот она, сидит, поёт, и тоже является результатом эволюции от простейших (первые животные появились примерно 600 миллионов лет назад) и прошла не менее сложный путь развития чем те первые молекулы.
А почему бы и нет? Работает ведь! «Добрым словом и пистолетом можно сделать куда больше, чем просто добрым словом» :)
Кроме того, не надо забывать и разных чиновников, которых Навальный периодически поносит в блоге. У них тоже есть деньги (а часто и очень большие), есть связи (в том числе в силовых структурах), и достаточно большое ЧСВ, чтобы попытаться как-то «заткнуть пасть этой шавке». И такие люди действительно могут периодически предпринимать разные неуклюжие попытки давления.
Так что никакие спецслужбы и происки Кремля даже и не требуются. Но это не значит, что их нет — дело с «Кировлесом» и история с ФСБ и «Яндексом» это наглядно показывает. Сажать его не хотят, чтобы не делать мученика, но припугнуть явно пытаются.
Всё описанное сильно напоминает сюжет романа «Фиаско» Станислава Лема. Рекомендую всем к прочтению. Как бы нам не докатиться до уровня цивилизации «квинтян» из романа, которые как раз вот такую войну и развернули. Только свернуть обратно уже не смогли…
Согласен. Но именно в этом смысле я SICP и упомянул, мол «Если SICP прочитан — человек уже наверняка понимает что к чему». Может просто бестолково выразился.
… я очень-очень много узнал. Мой код стал лучше на всех языках… Знакомство с haskell было самым большим «драйвом» в программирвоании в моей жизни.
Ну вот видите :)
Я не утверждаю, что ФП позволяет сложные задачи сделать простыми. Равно как врядли можно придумать «другую математику», в которой теорема Ферма элементарно доказывается даже школьником.
Но вы сами верно заметили про «привнесённую сложность». Часто решение задачи становится в разы проще даже от простого переформулирования (например, многие алгоритмы красиво записываются через рекурсию). А уж выбор правильной формулировки для записи решения — это вообще архиважно. Для примера, возьмём популярный ныне подход Duck typing, который только своим существованием сразу, на порядки (!!) уменьшает число дополнительных типов в проекте, и упрощает их иерархию.
К сожалению, «мейнстрим» сейчас очень и очень далёк от элегантности и простоты конечных решений. Более того, далёк часто даже от эффективности (микропрограммы на С, работающие со скоростью света не предлагать).
Верно. Все хотят денег, и все постоянно вбрасывают в медиа различные публикации на тему. Однако...
это не публикация в каком-то авторитетном издании с большой аудиторией, что имело бы смысл делать для достижения описанного эффекта. Тут же просто бурчание в небольшом блоге "для своих, кто в теме".
В описанных вами агитках обычно пытаются создать образ мученника "Мы тут боремся и творим, вопреки всему, а вы нас душите. Дайте нам шанс!". Тут же налицо критика этой самой индустрии. Долгие описания жадности и недальновидности столпов индустрии. Зачем ругать себя, обвинять в бестолковости своей финансовой политики, если просишь тебя поддержать?
В статье подняты темы про перекосы образования, про непрестижность работы в отрасли, про то, как можно и нужно подогревать интерес молодого поколения. Всё это интересно и нехарактерно для статьи с меркантильными намерениями.
Наконец, какая разница, даже если это была бы реклама. Мне лично интересно, какие аргументы при этом выдвигаются.
«8 февраля, 14:00 Болотная Площадь
Митинг против введений ограничений на интернет-шопинг.»
со ссылкой на страницу мероприятия в Facebook.
Единственная цель закона — под благовидным предлогом создать инфраструктуру блокировки. Вы же видите теперь, что это непростое дело — надо чтобы провайдеры привыкли, поставили весь процесс «на поток», автоматизировали даже. И даже саму блокировку сейчас автоматизируют — специальные поисковые боты натравлены на анализ контента. В конечном итоге мы получаем то ради чего всё задумывалось — некий дядя, без суда и следствия, просто «нажимает кнопку» и выключает неугодный ресурс за считанные минуты по всей стране, вместе с его дублями, репостами и прочим. Никто же его не контролирует — был там «плохой» контент или нет. Этакое «оружие массового поражения».
А создаётся оно для того, главного дня, когда на улицу выйдут сотни тысяч людей. Которые будут использовать ustream для прямых трансляций с Красной Площади, twitter для координации усилий демонстрантов, facebook и вконтакте для призывов присоединиться и публикации правдивых новостей. Именно тогда эта «красная кнопка» будет нажата, боты получат новую цель, и оружие начнёт применяться по прямому назначению. Всё это мы уже видели на примере того же Египта.
Поэтому не стоит обвинять создателей закона в тупости. Напротив, всё делается пусть и не очень профессионально, но своих истинных целей закон достигает. Я думаю никаких масштабных блокировок мы не увидим. Не сейчас, пока слишком рано.
После тех выборов мне уже никого не жалко, увы.
Я вот сегодня два часа воевал со своим провайдером. Он таки признал проблему и начал разбираться.
Добавить ещё пару-тройку таких банов — глядишь, через неделю имели бы очередную Болотную, только уже по всей стране (лично я уже морально готов пикетировать администрацию в своём мелком городке).
А во-вторых, я про что и писал — Вы тоже уже «закрыли это этот вопрос». С моей же точки зрения, всё только начинается — я предвижу и появление искусственного интеллекта, и параллельную его эволюцию, и использование людьми тех же технологий для расширения возможностей своего разума, и конечное слияние всех таких технологий в новую расу. И мне жутко интересно как всё это будет, и насколько будет отличаться такой разум? И что такое разум вообще? Может дело только в средствах коммуникации и размере общества, которые можно улучшить, и тогда человечество и в нынешнем виде может резко поднять свой интеллектуальный уровень? Ведь наш мозг — это лишь скопление относительно глупых по отдельности клеток, и это работает.
Мне не нужна чья-то Вселенная. Мне не нужны боги. Я предпочитаю не преклоняться перед придуманными мысленными идолами, а разобраться и понять. Если понадобится самому для этого стать тем самым Разумом.
Если говорить о религии, то я бы не стал смешивать религию и духовность. Можно не верить в богов но быть высоко духовной личностью. С моей точки зрения религия часто наоборот убивает духовность, так как подменяет внутреннюю мотивацию быть Человеком на внешние «кнуты и пряники» («ой, меня отправят в ад», «я не перевоплощусь», «моя душа исчезнет» и т.п.). Всё же религия — это в первую очередь инструмент власти и контроля масс, дающий в том числе «соску для мозга» с простыми и универсальными ответами, чтобы человек «не задавался попусту ненужными вопросами». Да, какая-то небольшая «прикладная духовность» ими преподается, но опять же только в пределах необходимого для достижения целей стабильности и контроля.
Фраза про «случайные изменения производят вещи, которые на тысячи порядков сложнее самых последних IT-достижений» — тоже не совсем ясна. Во-первых, смотря что считать сложным. Вот рождение звезды с планетами — это достаточно сложно? А «принцип работы» чёрной дыры? Он примитивнее чем комьютер? Вы можете ответить: «Да», — но астрофизик наверняка с этим поспорит.
Во-вторых, речь идёт о сложности, возникшей сразу или постепенно?
В любом случае, я всё же считаю что дело именно в неспособности понять. Примерно как обезьяне бесполезно рассказывать про понятие судьбы или просить её задаться вопросом «кто мы и зачем мы есть в этом мире». Сложно это для неё.
Эта неспособность не врождённая (хотя и для лучших из людей есть свой порог). Человек не обезьяна, но наш мозг — это ведь нейросеть. Чтобы понимать сложные закономерности он должен тренироваться — учиться, анализировать, искать решения проблем. Поэтому сегодня значительная часть населения находится на уровне просто говорящих обезьян.
К сожалению, в России вместо того чтобы воспитывать из обезьяны Человека, решили под страхом тюрьмы запретить «публично оскорблять её религиозные чувства». И я, пожалуй, не буду.
Когда-то, будучи ещё 15-летним подростком (даже неплохо начитанным и обожающим биологию с детства), я тоже думал как вы. Сегодня абиогенная эволюция для меня проста и полностью очевидна. Это не значит, конечно, что она верна, и жизнь на Земле возникла именно этим путём. Но я осознаю что вера тут не требуется — очевидно, что такой процесс легко может идти, и даже идёт в наши дни — тому есть масса примеров.
Ещё раз, просто познакомьтесь с современными исследованиями на эту тему. Вы затронули тему вероятности, вам будет интересно. Я, например, теперь чаще задаюсь не вопросом о том как возникла жизнь, а наоборот, как так может получиться чтобы она НЕ возникла? Потому что есть масса экспериментов, доказывающих, что нужные кирпичи жизни (даже для наших примитивных гипотез) легко возникают едва ли не в каждой луже в погожий солнечный денёк. Их находят в туманностях, планетарных дисках вокруг звёзд, кометах. Такие вот вероятности. И это не значит, что мы теперь везде будем встречать зелёненьких человечков. Жизнь может иметь и небелковую природу, и вообще не идти земным путём. Даже на Земле 90% из всего времени своего существования (~4 миллиарда лет) жизнь не выходила из одноклеточной формы.
В появлении и эволюции жизни тоже есть своя «потрясающая, но невидимая глубина». Многим очень трудно понять, что даже простая молекула, которая способна катализировать появление себе подобных, за миллионы и миллиарды лет, пройдя бесчисленное количество изменений, может привести к появлению птицы, сидящей на моём окне. Тем не менее вот она, сидит, поёт, и тоже является результатом эволюции от простейших (первые животные появились примерно 600 миллионов лет назад) и прошла не менее сложный путь развития чем те первые молекулы.
Кроме того, не надо забывать и разных чиновников, которых Навальный периодически поносит в блоге. У них тоже есть деньги (а часто и очень большие), есть связи (в том числе в силовых структурах), и достаточно большое ЧСВ, чтобы попытаться как-то «заткнуть пасть этой шавке». И такие люди действительно могут периодически предпринимать разные неуклюжие попытки давления.
Так что никакие спецслужбы и происки Кремля даже и не требуются. Но это не значит, что их нет — дело с «Кировлесом» и история с ФСБ и «Яндексом» это наглядно показывает. Сажать его не хотят, чтобы не делать мученика, но припугнуть явно пытаются.
Ну вот видите :)
Я не утверждаю, что ФП позволяет сложные задачи сделать простыми. Равно как врядли можно придумать «другую математику», в которой теорема Ферма элементарно доказывается даже школьником.
Но вы сами верно заметили про «привнесённую сложность». Часто решение задачи становится в разы проще даже от простого переформулирования (например, многие алгоритмы красиво записываются через рекурсию). А уж выбор правильной формулировки для записи решения — это вообще архиважно. Для примера, возьмём популярный ныне подход Duck typing, который только своим существованием сразу, на порядки (!!) уменьшает число дополнительных типов в проекте, и упрощает их иерархию.
К сожалению, «мейнстрим» сейчас очень и очень далёк от элегантности и простоты конечных решений. Более того, далёк часто даже от эффективности (микропрограммы на С, работающие со скоростью света не предлагать).