На основе D3.js существует достаточно библиотек, реализующих базовые графики. Мне, например, нравится C3.js. А сам D3.js как раз для сложных или кастомных графиков.
Кстати, вместо добавления второй оси абсцисс X и остальных хаков можно воспользоваться встроенным функционалом d3.time.format.multi(formats).
Там не получалось сделать хорошую подпись из-за отсутствия week-year интервала
Оправдание из разряда: «Сделал как мог, потому что как надо не получилось».
Легенда на диаграмме скорость пульс убрана, так как она точно такая же, как на соседнем графике, там использованы те же цвета.
Это логично для вас, но не для стороннего наблюдателя. На соседнем графике у вас в легенде 6 цветов, а тут всего 3. При этом они искажены из-за прозрачности.
Нет нужды тратить полезное пространство на повторение одной и той же информации.
Есть, если это позволяет пользователю не строить догадки. И minimal ink Тафти тут не при чём.
Единицы измерения, опять заставляете пользователя строить догадки. Тем более не для всех видов активности логичны измерения в километрах, для бассейна вполне можно использовать метры. Я не говорю уже, что не везде метрическая система, кое-где предпочитают мили.
Кроме того, при использовании живого дэшборда были бы видны тултипы и некоторых вопросов (а именно, что кодируется размером круга на диаграмме) не возникло бы.
Я всегда считал, что смысл визуализации в том, что она упрощает анализ данных. А тут оказывается сначала нужно кликнуть на картинку и проанализировать содержимое тултипа, а потом уже гадать, что же из этих данных коррелирует с размером круга.
Дашборды эти выглядят может и хорошо, а вот работают хреново. Единицы измерения не проставлены, оси не везде подписаны, легенда свёрстана плохо. На графике средней скорости и пульса вообще не ясно что кодируется цветом и размером (радиусом). И это странно, разрабатывать софт для визуализации данных и допускать такие грубые ошибки непосредственно в визуализации.
Да, у infogr.am с этим всё плохо, но есть много других инструментов, выходящих за рамки КДПВ. Чтобы создать что-то стоящее, нужно потратить время, а шаблоны решают противоположную задачу =). Ваш вариант графиков местами вполне рабочий, вопрос в их эффективности (количестве времени на извлечение полезной информации).
Ага, тот самый случай, когда добавляешь статью в избранное, как собрание антипримеров. Даже если не учитывать неподходящие типы графиков, в каждом графике по несколько косяков в дизайне.
Да, под одномерностью подразумевается одна переменная, и этот термин вводится в первой части, как вы заметили. Я старался переводить как можно ближе к оригиналу. Если бы в оригинале было «Single variable thematic map types», то я перевёл бы соответствующим образом. Я согласен с вами, что в этом месте терминология неоднозначная, но это терминология авторов.
Терминология должна быть одинаковой, напишите в личку, где отличия, я посмотрю.
Времени на перевод уходит довольно много, и это накладывает свой отпечаток, так что мелкие нестыковки могут быть.
названия исторических событий в таймлайне несут вспомогательную роль
Вот это совсем неочевидная вещь, на мой взгляд. Во-первых, потому что сначала идут исторические события, а потом уже главы. Во-вторых, скролл над историческими событиями сначала воспринимается как скролл исторических событий, хотя это не так.
Скажите, а не было мысли поменять местами колонки (таймлайны) исторических событий и событий романа? Чтобы линии связей не накладывались на события, или ограничения по ширине не позволяют? Ещё, по-моему, не хватает хотя бы кнопки к началу, и не понятно зачем таймлайны замкнуты сами на себя.
Ну, и конечно жалко, что инфографики (граф, карта, таймлайн) не синхронизированны, так было бы куда интереснее.
На Хабре полно переводов без соответствующей пометки (из последнего, переводы книги «Kingpin»). Что логично, когда перевод осуществляется по частям, и нет возможности дать ссылку на ту часть оригинального материала, которая соответствует переводу.
А ещё вопросы, не относящиеся к теме поста, тут принято задавать в личку. По идее =).
Кстати, вместо добавления второй оси
абсциссX и остальных хаков можно воспользоваться встроенным функционалом d3.time.format.multi(formats).чем это обусловлено, лишней работой для бухгалтерии, или есть какое-то законодательное ограничение?
Это логично для вас, но не для стороннего наблюдателя. На соседнем графике у вас в легенде 6 цветов, а тут всего 3. При этом они искажены из-за прозрачности.
Есть, если это позволяет пользователю не строить догадки. И minimal ink Тафти тут не при чём.
Единицы измерения, опять заставляете пользователя строить догадки. Тем более не для всех видов активности логичны измерения в километрах, для бассейна вполне можно использовать метры. Я не говорю уже, что не везде метрическая система, кое-где предпочитают мили.
Я всегда считал, что смысл визуализации в том, что она упрощает анализ данных. А тут оказывается сначала нужно кликнуть на картинку и проанализировать содержимое тултипа, а потом уже гадать, что же из этих данных коррелирует с размером круга.
лучшемощнее D3.js ничего нет.Терминология должна быть одинаковой, напишите в личку, где отличия, я посмотрю.
Времени на перевод уходит довольно много, и это накладывает свой отпечаток, так что мелкие нестыковки могут быть.
Вот это совсем неочевидная вещь, на мой взгляд. Во-первых, потому что сначала идут исторические события, а потом уже главы. Во-вторых, скролл над историческими событиями сначала воспринимается как скролл исторических событий, хотя это не так.
Ну, и конечно жалко, что инфографики (граф, карта, таймлайн) не синхронизированны, так было бы куда интереснее.
А ещё вопросы, не относящиеся к теме поста, тут принято задавать в личку. По идее =).
А если серьёзно, то нет. Но я в первой же строке на них сослался.
Добавил лицензии в конце, для порядка.