kommie2050

Человеку-водителю было бы очевидно, что фура собирается поворачивать (задним ходом), а вот роботу это очевидно не было.

не программисты это показывает что оно не понимает динамику движения, раз не здало назад если спереди прёт крупный обьект а сзади свободно…

И в конце концов. Если вы считаете, что начальник вам не нужен и вы хотите получить его зарплату (ну ведь разговор-то очевидно о деньгах) — возьмите на себя ответственность.

убирать надо не просто так, а с уже существующей ИС которая хорошо протестена что она может заменить начальника.

а это тот способ с которым издевались над мужиком с раком лёгких. Они ему размножили и ввели его клетки, но те слишком ръяно начали бороться с раком что привело к отёкам альвеол и перекрывало их. Потом ему сбили имунные клетки стероидами и всё вернулось к изначальному состоянию.
Вообщем это ещё то дерьмо. Развивайте нанороботов заместо разной хрени.

это вроде манхеттенская метрика с трешхолдом

np.abs(arr_x-arr_y) < d

По результату сравнения двух методов, видно очевидное преимущество авторского метода, в его способности обнаружения кластеров сложной топологии.

нихрена. сам метрика примитивна.
Реализациея на коленке:
import numpy as np
import pprint as pp

arr = np.array([[1,2,3] , [1,3,5] , [1,1,1] , [2,2,2] , [7,7,7]])

def clasterize_woting(arr,d ):

objects_amount = len (arr)
input_dim = len(arr[0])
#woting_mx = np.zeros((objects_amount,objects_amount))
woting_mx = {}

for x in range(objects_amount-1):
arr_x = arr[x]
for y in range(x+1,objects_amount):
arr_y = arr[y]
wotes = np.sum(np.abs(arr_x-arr_y) < d)
woting_mx[(x,y)] = wotes
return woting_mx

w = clasterize_woting(arr,2)

pp.pprint(w)
с результатом:

{(0, 1): 2,
(0, 2): 2,
(0, 3): 3,
(0, 4): 0,
(1, 2): 1,
(1, 3): 2,
(1, 4): 0,
(2, 3): 3,
(2, 4): 0,
(3, 4): 0}

объединил сильно ([1,1,1], [2,2,2],[1,2,3]), слабее ([1,3,5]), вообще в стороне [7,7,7]

почему проблема в метрике, потому что никогда не додумается, что ([1,1,1], [2,2,2], [7,7,7]) могут быть в одном кластере а ([1,2,3], [1,3,5]) в другом

попробую реализовать подозреваю результаты будут похожие на KNN или коннохена так как основной момент в метрике.
и кстати количество кластеров может быть (и это имхо лучше) неизвестным

Анкап основанный на соц. связях может и не сойтись в пределе. И ты ошибаешься если думаешь что в максимально свободном социуме тебе никто ничего не указывает. Даже если ты живёшь в джунглях, тебе указывают деревья расположением веток с какой ветки на какую лучше перепрыгнуть, и как убегать от хишников, хоть ты свободен как угодно прыгать и как угодно убегать или не убегать)))

У вас есть страна на 144 миллиона человек с очень далёким от целевого укладом и страна на 11 миллионов с несколько более близким — по моему, выбор, где проще что-то изменить, очевиден

не близкий. Обезьянья страна, то есть без необходимой технической базы, намного дальше от целевого уклада чем кап. страна с тех. базой. Собственно имхо самая подходящая для этого страна сейчас это, внезапно, США со своими гуглями, интелами и т.п. И открою большой секрет. Без обезьяньих дел 90 по сей день, определённую пригодность показала бы Россия, но народ власти решили идти другим путём, вот и имеете.
При этом, опять 25, какие то социальные решения, типа сделать людей лучше или принять такие то законы считаю несущественными, в частности практика показала не дающими пользу по сравнению с чётким тех. решением.
А не стоп. Внезапно, что то похожее сделали в Чили. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD
и заметь, британский а не советский учёный. Для меня важным были бы детали устройства — именно в них кроется, годная система или будет гнать бред. Но на практике самым важным фактором было то что обезьяны свергли диктатора

Если вам и ещё 9 людям из всей страны нужен протез мизинца, то сейчас вы можете найти одну или несколько крошечных фирм, которые вам помогут сделать 10 протезов на заказ, или организовать свою — а при плановом хозяйстве вам скажут, что отвлекая ресурсы и людей на такую фигню, вы мешаете выполнять план по показателям, важным для Большинства, которое машине удалось просчитать.

Не, машина на то и машина что сможет делать менеджмент микропланов. Как писал выше 100 раз, заказ людей, то есть даже «9 человек заказали протез мизинца» будет учитываться весом.

Вот, в одной из соседних тем человек рассказывает, как придумал, спроектировал и запустил в производство автоматический смыватель для туалетного бачка.

а можно разъяснить детальнее на каком основании он это придумал, может можно продублировать это алгоритмически и включить в метод принятия решений в ИИ?

пакетов TCP over UDP

так зато TCP гарантирует без потерь. В видеостриминга пофиг, а вот если мессенджер а то и ssh :D

какие косяки

незнаю, скорее всего линейно, а так делать не следует. Вообще селект это функционал БД, где оптимизация из того что все данные уже существуют и прохешированы, а из потока по элементам это фильтр. Можно конечно прикрутить чтоб компилятор так генерил, то есть перекладывая на него функции БД. Не берусь судить что где первее, в java вот только в 9 появилось.

не, это фильтр, а селект можно и нужно оптимизировать не через линейную итерацию, там замысловатыми хешами или как там в бд

с растом слишком намутили слишком чужой синтаксис дла С-шников и слишком много фич. А вот типа Д с GC вызываемым в коде, нормальным синтаксисом функциональным и макросов- самое то.

оно самое.
кстати важнее:
первые два нормера — int (не uint)
номер торгового счёта string
номер сделки string
номер заявки string

и эти люди требуют, чтобы с этим работал человек с 5 лет опытом работы? Да за такое в вузе неуд должны ставить!!!

это альфа и омега спекуляции. Причём смотри в чём фишка — если каждый актор будет реагироать идеально быстро, рынок рухнет. Представь что стопятьсот ботов следят за каким то курсом, с программой, если курс стал подниматься — покупать, опускаться — продавать. Представь, если курс хоть чуть шелохнулся. Происходит самоусиливающееся, тьфу, катастроический подъём или падение. Вообщем ничё продать или купить нельзя

Забавно что рыночное ценообразование держится на том… что спекулянты тормознутые, и имеет своим параметром скорость реакции компов )))

нихрена себе, требования по 5 а то и 10 лет. Даже тому кто только с SQL.
При этом API c 12 параметрами, индусам не сказали что по нормам софтваредизайна где то макс допустимо три, остальное допустимо в специфике низкого уровня, такое API это вообще жесть, что там в какой то функции агрегации этих записей, 50 полей что ли…

отсутствие этой самой инфраструктуры. В принципе мои идеи можно оформить в виде стартапа но он слишком большой и противоречит некоторым реалиям — например нельзя собирать инфу с частных компаний для машин лернинга…

ну а что, если ты не уверен в интерфейсе и думаешь потом а давай-ка я его изменю, как автор, хоть вообще-то интерфейс должен меняться гораздо гораздо реже чем реализация, по крайней мере так принято у жабистов.

Покажите гдеее? Мне попадались только инфантилы в стиле я тут написал что вы сказали — проверьте за мной, протестируйте и если есть проблемы я так и быть поправлю…

это жуткое быдло. Я сразу как джуниор кроме «написать что сказали» получал задачи по дебагу и принятию дизайнерских решений в недокументированом, карл, проэкте, принятию мелких шагов и планирование времени и каждый день отчёт о проделанном. Кстати прямо сказали это ценится больше чем просто написать что сказали.

Поэтому я с радостью работал бы без начальника в доверительной инфраструктуре ( которая берёт на себя вышеперичисленные обязанности начальника)

+
он криво обьясняет подход с громким именем inversion of controll, не зная что это есть в каждом вызове функции или конструктора в Питоне.

вообщем толком никакой защиты он не даёт, а запросы от сокс сервера в принципе можно выделить, сопоставив статистику что подозрительно что из одного адреса открывается несколько разных соединений с разными пользователями и в бан.
При этом никакой ещё обфускации трафика то есть засвечивается и прокси и пользователь если смотреть логи провайдера

Socks5 отличается от Socks4 как раз поддержкой UDP.

а что там поддерживать когда UDP проще? Смешно, ерунду вставили и уже вот новая версия))

В Питоне всё мясо наружу, стоит только вызвать class.__dict__

Почему у вас URL настраивается, но метод запроса POST прибит гвоздями?
Каким образом в запрос добавить свои хедеры?

я не в курсе именно этого API requests, как именно там что вызывать, поэтому предлагаю универсально через словарь. Будет время посмотрю именно этот API как там лучше использовать и что спрятать.

С гибкими параметрами реквеста будет вроде карты:
requests_post_args = {'url' : {'url'},
'Authorization' : {'Authorization'} ,
'json' : {'url', 'callback_on_click'}}

и применить:
requests.post(** { key, {x : opts[x] for x in value} for key, value in requests_post_args.items()}

Если я не хочу использовать requests, как подключить туда свою библиотеку?
Питон гениален: просто подсунуть другой обьект requests с таким же методом post Ну типа как я подменил нампи np

перенос идей IOT

точнее идеи кибернетики и криптографии.

на человеческие отношения.

не на человеческие, а на деловые или остальные юридически значимые между людьми. Кстати действующе отношения в бизнесе и праве — это убогие попытки так сделать.

Показания участников, экспертов, свидетелей.

ну не секрет что человек может прийти и наговорить что угодно. Кто мажорнее в пользу того и будут говорить. Скажу ещё страшную вещь — считаю, что болтовню суду не следует рассматривать как учитываемые доказательства, а только как эвристику для поиска доказательств, ибо человек это такое животное что сказать можно всё что угодно.

это можно делать специально если голова на плечах. В конце концов это питон, где нет например защиты приватной переменной и любой может влезть

передавай что хочешь. было:
shorten_link(self, link, callback_url):
response = requests.post(
url='https://fstrk.cc/short',
headers={'Authorization': self.api_key},
json={'url': url , 'callback_on_click': callback_url}
)
кстати, почему прописан постоянный url?
стало:
#выше в классе дефолт - параметры:
default_shorten_link_kwargs = {'url' = ''https://fstrk.cc/short',
'Authorization' : some_key ,
'callback_on_click' : None ,
#другие параметры}
#а можешь и сет:
json_keys = {'url', 'callback_on_click'}
shorten_link(self,**kwargs) :
opts = dict(default_shorten_link_kwargs) #копия дефолт- опций
opts.update(kwargs) # заменяем дефолт на то что вызвал в функции
response = requests.post( url = opts['url'],
headers={'Authorization': opts['Authorization']},
json={x : opts[x] for x in json_keys }
)

изменить то что в json или вообще в opts можно независимо друг от друга как в классе где shorten_link так и со стороны вызывающего, просто изменив словарь или сет. Вот что такое гибкость. А то что в статье с диаграммой это подход жабистов с флудом и чрезмерным выделением классов

Вот вот эта вот хрень на очень много строк, что вы написали это что угодно, вовсе не питонический подход. Напоминает java — флуд
Пример гибкого импорта:
options.py содержит опции:
import numpy as np

class mynumpy():

def array(self, arr):
print('wohhoo, another method !!!' , arr)

np = mynumpy()
import django
django.setup()
#etc...


usage.py импортирует опции всего лишь:

from options import *

a = np.array([1,2,3])


Проблема вот какая: класс TextProcessor зависит от класса ShortenerClient — и сломается при изменении интерфейса ShortenerClient.

ещё один из питонических подходов был бы:
def shorten_link(self, *args, **kwargs):
не зависящий от интерфейса.
Автор, пишите ещё!!!

у меня напрашивается только толстая метафора

То есть, при коммунизме у вас появится свобода выбора социоэкономического уклада?

(не)коммунизм тут ни при чём, это не чёткое определение. Я дал 100500 раз чёткое определение: соц-эконом уклад на основе расчётов и доверительной инф. структуры. Поскольку решения принимаются расчётами, не нужны частные лица которые это будут делать вручную.

то в условиях планирования и распределения у вас не будет даже и шанса, потому что всё уже заранее решено без вас.

не факт. опять 25, зависит от реализации. В свободном рынке производитель тоже всё решает за меня.

если ты думаешь что куба имеет какое то отношение к понятию коммунизм в традиционном а тем более в моём понимании ты очень ошибаешься.

В этом случае тогда суд вообще ничего решить не может. Первое, никогда не будет точных пруфов сделал ли исполнитель качество ремонт или ты просто расхерачил чтобы потом не платить. Второе, нет четко описания правил на ремонт -> что суд вообще смотреть будет то?

ну и зачем оно надо, чем бы люди не тешились. лучше б внесли вклад в нормальную граф. библиотеку вместо этого

Но при этом у вас страсть, как чешутся руки подправить права и обязанности большинства по своему вкусу.

опять 25. мне плевать на тех кто хочет бегать в постсоветском рынке недвижимости и исследовать его особенности.
в современной свободе выбора, не существует такой мелочи, как выбора соц-эконом уклада, который меньшинство считает более конструктивным.

да мне Д тоже больше понравился из вышеперечисленных, за исключением что там есть пара странных конструктов. Казалось бы если немного убрать тут и там это и будет идеал сочетания функциональности и совместимости с С.

если у вас архитектура где такая серъёзная проблема строку вывести в том месте где надо значит эта архитектура немного быд.. не соответствует принципам чистого кода

Проблема в том, что каждая функция и определение типа будет работать только с данными одного размера и скопированными одним способом, и, в целом, работающими похоже.Обойти это можно двумя способами: либо сделать так, чтобы все типы данных действовали в нашей структуре одинаково, либо сделать много копий структуры данных с небольшими изменениями для корректной работы с каждым типом данных.

есть третий способ — это векторные инструкции, если заморачиваемся с производительностью. Если нет, то можно динамический тип. Вообще это такой галоп по сабжу что согласен, надо по разработке компиляторов нормально почитать

Какая серъёзная проблема, выставить значение из опций сессии в каком-то месте GUI. Запоминаем — дизайнерам фронтенда не доверять ничего кроме фронтенда.

что «обезьяны» могут развиться в существ, имеющих совершенно отличные от ваших представления

кстати я сейчас скажу то за что мне тут 10 минусов поставят. Сейчас уже понятно что в будущем не возникнет особо новых представлений ни о чём, что не известно сейчас хотя бы в фантастике.

Настороженно отношусь к людям, которые считают, что знают, что нужно другим

я знаю что нужно лично мне, например доверительная система поиска квартиры в один клик. Современная свобода выбора конечно очень большая свобода, но не подразумевает самую мелочь — выбор соц-эконом уклада.

весь 20 век и аудитория хабра, к счастью для кого то, дают понять что победа коммунизма невозможна. Чтобы обезьяны могли построить дом надо чтоб они прошли много тыщ лет эволюции физической и умственной, хоть они (обезьяны) в принципе сейчас это технически могут. При этом вовсе не детерминированно что они разовьются в существ, способных построить дом

обьективно трудно, мы же не хотим напрягать извилины:
— агрегируем задачи, которые должен выполнять код для всех релевантных областей (применения кода), причём по планете, карл
— разбиваем задачи на модули чтобы каждый модуль делал одну мелкую задачу но хорошо. Не нужно чтобы разные модули делали одну и ту же задачу.
— вырабатываем синтаксис языка с учётом принципов софтваре-дизайна и теории кодирования. Тут вы увидите что много языков не нужно. На этом этапе из синтаксиса языка в частности отпадут паразитические конструкции, как сперва в Паскале было неприянто видеть спам begin — end, как $ в PHP или фигурные скобки заместо отступов.
— пустая строчка кода полезна для читабельности.

— причём всё это максимально формально, и с алгоритмом интеракции, так чтобы опен-сорс комьюнити могло эффективно выработать эти принципы.

— код будет ценен если удовлетворяет критериям очень кратко озвученным выше, иначе это быдлокод не считая туториалов для себя

но поскольку мировое комьюнити намного ближе к дезорганизованной стае обезьян, чем обычно думают гомо сапиенсы, вышеупомянутые шаги невозможны, как не могут обезьяны построить дом.

Не понял. Как это делать на С?

например, ввести отступы вместо скобок в синтаксис С, можно как вариант для совместимостью со старым кодом

Не большой секрет, что производители ПО зарабатывают не на продаже ПО, а на его обслуживании, настройках и консультациях.

да, вспомнился тезис что задача программиста не сделать хорошую программу ( и он потом будет без работы) а сделать программу так чтобы ему постоянно было что доделывать. Рациональность труда очевидна.

Этот способ распределения диктует способ производства.

что там говорили о хвосте который виляет собакой))

Достаточно напеть им песню, что их обижают и эксплуатируют. И указать пальцем кто.

а то что он напел так и было в 19 веке. Конечно сейчас отношения изменились — кто-то стал откупаться плюхами и то не во всех странах, но базовые фичи нерациональности остались

госты постоянно нарушались, зато сейчас абсолютное отсутствие ответственности производителя продуктов. И дело не в том чтобы что то было вкусно

Мы заключаем договор. Далее я делаю ремонт, а вы не довольны.

в договоре максимально чётко описаны нормы на ремонт, так чтобы в любом юз кейсе максимально точно определить, сделал ли ремонт согласно договору или нет. То есть максимально формализовано. «Результат» ремонта то есть отремонтированая квартира и например передача отремонтированой квартиры жильцу клиенту, фиксируется в ИС вместе с договором, являясь частью пруфа. Поскольку нормы на ремонт даны максимально точно, не нужен суд, который в вышеупомянутом случае будет просто мутить воду из за неточности определений. Вы будете гнать своё, оппонент своё и так далее а у судьи широкие рамки принятия решений как он захочет (то есть кто денег даст). Современное право — жуткий треш с технарской точки зрения.