вообщем толком никакой защиты он не даёт, а запросы от сокс сервера в принципе можно выделить, сопоставив статистику что подозрительно что из одного адреса открывается несколько разных соединений с разными пользователями и в бан.
При этом никакой ещё обфускации трафика то есть засвечивается и прокси и пользователь если смотреть логи провайдера
Socks5 отличается от Socks4 как раз поддержкой UDP.
а что там поддерживать когда UDP проще? Смешно, ерунду вставили и уже вот новая версия))
В Питоне всё мясо наружу, стоит только вызвать class.__dict__
Почему у вас URL настраивается, но метод запроса POST прибит гвоздями?
Каким образом в запрос добавить свои хедеры?
я не в курсе именно этого API requests, как именно там что вызывать, поэтому предлагаю универсально через словарь. Будет время посмотрю именно этот API как там лучше использовать и что спрятать.
С гибкими параметрами реквеста будет вроде карты: requests_post_args = {'url' : {'url'},
'Authorization' : {'Authorization'} ,
'json' : {'url', 'callback_on_click'}}
и применить: requests.post(** { key, {x : opts[x] for x in value} for key, value in requests_post_args.items()}
Если я не хочу использовать requests, как подключить туда свою библиотеку?
Питон гениален: просто подсунуть другой обьект requests с таким же методом post Ну типа как я подменил нампи np
не на человеческие, а на деловые или остальные юридически значимые между людьми. Кстати действующе отношения в бизнесе и праве — это убогие попытки так сделать.
Показания участников, экспертов, свидетелей.
ну не секрет что человек может прийти и наговорить что угодно. Кто мажорнее в пользу того и будут говорить. Скажу ещё страшную вещь — считаю, что болтовню суду не следует рассматривать как учитываемые доказательства, а только как эвристику для поиска доказательств, ибо человек это такое животное что сказать можно всё что угодно.
передавай что хочешь. было: shorten_link(self, link, callback_url):
response = requests.post(
url='https://fstrk.cc/short',
headers={'Authorization': self.api_key},
json={'url': url , 'callback_on_click': callback_url}
)
кстати, почему прописан постоянный url?
стало: #выше в классе дефолт - параметры:
default_shorten_link_kwargs = {'url' = ''https://fstrk.cc/short',
'Authorization' : some_key ,
'callback_on_click' : None ,
#другие параметры}
#а можешь и сет:
json_keys = {'url', 'callback_on_click'}
shorten_link(self,**kwargs) :
opts = dict(default_shorten_link_kwargs) #копия дефолт- опций
opts.update(kwargs) # заменяем дефолт на то что вызвал в функции
response = requests.post( url = opts['url'],
headers={'Authorization': opts['Authorization']},
json={x : opts[x] for x in json_keys }
)
изменить то что в json или вообще в opts можно независимо друг от друга как в классе где shorten_link так и со стороны вызывающего, просто изменив словарь или сет. Вот что такое гибкость. А то что в статье с диаграммой это подход жабистов с флудом и чрезмерным выделением классов
Вот вот эта вот хрень на очень много строк, что вы написали это что угодно, вовсе не питонический подход. Напоминает java — флуд
Пример гибкого импорта:
options.py содержит опции: import numpy as np
class mynumpy():
def array(self, arr):
print('wohhoo, another method !!!' , arr)
То есть, при коммунизме у вас появится свобода выбора социоэкономического уклада?
(не)коммунизм тут ни при чём, это не чёткое определение. Я дал 100500 раз чёткое определение: соц-эконом уклад на основе расчётов и доверительной инф. структуры. Поскольку решения принимаются расчётами, не нужны частные лица которые это будут делать вручную.
то в условиях планирования и распределения у вас не будет даже и шанса, потому что всё уже заранее решено без вас.
не факт. опять 25, зависит от реализации. В свободном рынке производитель тоже всё решает за меня.
если ты думаешь что куба имеет какое то отношение к понятию коммунизм в традиционном а тем более в моём понимании ты очень ошибаешься.
В этом случае тогда суд вообще ничего решить не может. Первое, никогда не будет точных пруфов сделал ли исполнитель качество ремонт или ты просто расхерачил чтобы потом не платить. Второе, нет четко описания правил на ремонт -> что суд вообще смотреть будет то?
Но при этом у вас страсть, как чешутся руки подправить права и обязанности большинства по своему вкусу.
опять 25. мне плевать на тех кто хочет бегать в постсоветском рынке недвижимости и исследовать его особенности.
в современной свободе выбора, не существует такой мелочи, как выбора соц-эконом уклада, который меньшинство считает более конструктивным.
да мне Д тоже больше понравился из вышеперечисленных, за исключением что там есть пара странных конструктов. Казалось бы если немного убрать тут и там это и будет идеал сочетания функциональности и совместимости с С.
если у вас архитектура где такая серъёзная проблема строку вывести в том месте где надо значит эта архитектура немного быд.. не соответствует принципам чистого кода
Проблема в том, что каждая функция и определение типа будет работать только с данными одного размера и скопированными одним способом, и, в целом, работающими похоже.Обойти это можно двумя способами: либо сделать так, чтобы все типы данных действовали в нашей структуре одинаково, либо сделать много копий структуры данных с небольшими изменениями для корректной работы с каждым типом данных.
есть третий способ — это векторные инструкции, если заморачиваемся с производительностью. Если нет, то можно динамический тип. Вообще это такой галоп по сабжу что согласен, надо по разработке компиляторов нормально почитать
Какая серъёзная проблема, выставить значение из опций сессии в каком-то месте GUI. Запоминаем — дизайнерам фронтенда не доверять ничего кроме фронтенда.
что «обезьяны» могут развиться в существ, имеющих совершенно отличные от ваших представления
кстати я сейчас скажу то за что мне тут 10 минусов поставят. Сейчас уже понятно что в будущем не возникнет особо новых представлений ни о чём, что не известно сейчас хотя бы в фантастике.
Настороженно отношусь к людям, которые считают, что знают, что нужно другим
я знаю что нужно лично мне, например доверительная система поиска квартиры в один клик. Современная свобода выбора конечно очень большая свобода, но не подразумевает самую мелочь — выбор соц-эконом уклада.
весь 20 век и аудитория хабра, к счастью для кого то, дают понять что победа коммунизма невозможна. Чтобы обезьяны могли построить дом надо чтоб они прошли много тыщ лет эволюции физической и умственной, хоть они (обезьяны) в принципе сейчас это технически могут. При этом вовсе не детерминированно что они разовьются в существ, способных построить дом
обьективно трудно, мы же не хотим напрягать извилины:
— агрегируем задачи, которые должен выполнять код для всех релевантных областей (применения кода), причём по планете, карл
— разбиваем задачи на модули чтобы каждый модуль делал одну мелкую задачу но хорошо. Не нужно чтобы разные модули делали одну и ту же задачу.
— вырабатываем синтаксис языка с учётом принципов софтваре-дизайна и теории кодирования. Тут вы увидите что много языков не нужно. На этом этапе из синтаксиса языка в частности отпадут паразитические конструкции, как сперва в Паскале было неприянто видеть спам begin — end, как $ в PHP или фигурные скобки заместо отступов.
— пустая строчка кода полезна для читабельности.
— причём всё это максимально формально, и с алгоритмом интеракции, так чтобы опен-сорс комьюнити могло эффективно выработать эти принципы.
— код будет ценен если удовлетворяет критериям очень кратко озвученным выше, иначе это быдлокод не считая туториалов для себя
но поскольку мировое комьюнити намного ближе к дезорганизованной стае обезьян, чем обычно думают гомо сапиенсы, вышеупомянутые шаги невозможны, как не могут обезьяны построить дом.
Не понял. Как это делать на С?
например, ввести отступы вместо скобок в синтаксис С, можно как вариант для совместимостью со старым кодом
Не большой секрет, что производители ПО зарабатывают не на продаже ПО, а на его обслуживании, настройках и консультациях.
да, вспомнился тезис что задача программиста не сделать хорошую программу ( и он потом будет без работы) а сделать программу так чтобы ему постоянно было что доделывать. Рациональность труда очевидна.
Этот способ распределения диктует способ производства.
что там говорили о хвосте который виляет собакой))
Достаточно напеть им песню, что их обижают и эксплуатируют. И указать пальцем кто.
а то что он напел так и было в 19 веке. Конечно сейчас отношения изменились — кто-то стал откупаться плюхами и то не во всех странах, но базовые фичи нерациональности остались
При этом никакой ещё обфускации трафика то есть засвечивается и прокси и пользователь если смотреть логи провайдера
а что там поддерживать когда UDP проще? Смешно, ерунду вставили и уже вот новая версия))
я не в курсе именно этого API requests, как именно там что вызывать, поэтому предлагаю универсально через словарь. Будет время посмотрю именно этот API как там лучше использовать и что спрятать.
С гибкими параметрами реквеста будет вроде карты:
requests_post_args = {'url' : {'url'},'Authorization' : {'Authorization'} ,
'json' : {'url', 'callback_on_click'}}
и применить:
requests.post(** { key, {x : opts[x] for x in value} for key, value in requests_post_args.items()}Если я не хочу использовать requests, как подключить туда свою библиотеку?
Питон гениален: просто подсунуть другой обьект requests с таким же методом post Ну типа как я подменил нампи np
точнее идеи кибернетики и криптографии.
не на человеческие, а на деловые или остальные юридически значимые между людьми. Кстати действующе отношения в бизнесе и праве — это убогие попытки так сделать.
ну не секрет что человек может прийти и наговорить что угодно. Кто мажорнее в пользу того и будут говорить. Скажу ещё страшную вещь — считаю, что болтовню суду не следует рассматривать как учитываемые доказательства, а только как эвристику для поиска доказательств, ибо человек это такое животное что сказать можно всё что угодно.
shorten_link(self, link, callback_url):response = requests.post(
url='https://fstrk.cc/short',
headers={'Authorization': self.api_key},
json={'url': url , 'callback_on_click': callback_url}
)
кстати, почему прописан постоянный url?
стало:
#выше в классе дефолт - параметры:
default_shorten_link_kwargs = {'url' = ''https://fstrk.cc/short',
'Authorization' : some_key ,
'callback_on_click' : None ,
#другие параметры}
#а можешь и сет:
json_keys = {'url', 'callback_on_click'}
shorten_link(self,**kwargs) :
opts = dict(default_shorten_link_kwargs) #копия дефолт- опций
opts.update(kwargs) # заменяем дефолт на то что вызвал в функции
response = requests.post( url = opts['url'],
headers={'Authorization': opts['Authorization']},
json={x : opts[x] for x in json_keys }
)
изменить то что в json или вообще в opts можно независимо друг от друга как в классе где shorten_link так и со стороны вызывающего, просто изменив словарь или сет. Вот что такое гибкость. А то что в статье с диаграммой это подход жабистов с флудом и чрезмерным выделением классов
Пример гибкого импорта:
options.py содержит опции:
import numpy as np
class mynumpy():
def array(self, arr):
print('wohhoo, another method !!!' , arr)
np = mynumpy()
import django
django.setup()
#etc...
usage.py импортирует опции всего лишь:
from options import *
a = np.array([1,2,3])
ещё один из питонических подходов был бы:
def shorten_link(self, *args, **kwargs):не зависящий от интерфейса.
Автор, пишите ещё!!!
(не)коммунизм тут ни при чём, это не чёткое определение. Я дал 100500 раз чёткое определение: соц-эконом уклад на основе расчётов и доверительной инф. структуры. Поскольку решения принимаются расчётами, не нужны частные лица которые это будут делать вручную.
не факт. опять 25, зависит от реализации. В свободном рынке производитель тоже всё решает за меня.
если ты думаешь что куба имеет какое то отношение к понятию коммунизм в традиционном а тем более в моём понимании ты очень ошибаешься.
опять 25. мне плевать на тех кто хочет бегать в постсоветском рынке недвижимости и исследовать его особенности.
в современной свободе выбора, не существует такой мелочи, как выбора соц-эконом уклада, который меньшинство считает более конструктивным.
быд..не соответствует принципам чистого кодаесть третий способ — это векторные инструкции, если заморачиваемся с производительностью. Если нет, то можно динамический тип. Вообще это такой галоп по сабжу что согласен, надо по разработке компиляторов нормально почитать
кстати я сейчас скажу то за что мне тут 10 минусов поставят. Сейчас уже понятно что в будущем не возникнет особо новых представлений ни о чём, что не известно сейчас хотя бы в фантастике.
я знаю что нужно лично мне, например доверительная система поиска квартиры в один клик. Современная свобода выбора конечно очень большая свобода, но не подразумевает самую мелочь — выбор соц-эконом уклада.
— агрегируем задачи, которые должен выполнять код для всех релевантных областей (применения кода), причём по планете, карл
— разбиваем задачи на модули чтобы каждый модуль делал одну мелкую задачу но хорошо. Не нужно чтобы разные модули делали одну и ту же задачу.
— вырабатываем синтаксис языка с учётом принципов софтваре-дизайна и теории кодирования. Тут вы увидите что много языков не нужно. На этом этапе из синтаксиса языка в частности отпадут паразитические конструкции, как сперва в Паскале было неприянто видеть спам begin — end, как $ в PHP или фигурные скобки заместо отступов.
— пустая строчка кода полезна для читабельности.
— причём всё это максимально формально, и с алгоритмом интеракции, так чтобы опен-сорс комьюнити могло эффективно выработать эти принципы.
— код будет ценен если удовлетворяет критериям очень кратко озвученным выше, иначе это быдлокод не считая туториалов для себя
но поскольку мировое комьюнити намного ближе к дезорганизованной стае обезьян, чем обычно думают гомо сапиенсы, вышеупомянутые шаги невозможны, как не могут обезьяны построить дом.
например, ввести отступы вместо скобок в синтаксис С, можно как вариант для совместимостью со старым кодом
что там говорили о хвосте который виляет собакой))
а то что он напел так и было в 19 веке. Конечно сейчас отношения изменились — кто-то стал откупаться плюхами и то не во всех странах, но базовые фичи нерациональности остались