либо я читаю не там, либо вы уж очень вольно перевели.
Based on the literature, the transmission of radar or SWS messages seems be associated with reduced average speeds for the high-risk driver subgroup described above. These speed reductions appear to last only for a short distance within a local area. The effect is only temporary; the literature suggests that it would not result in reduced average speeds of the entire traffic stream, and vehicle collisions due to the braking of those driversresponding to the radar signal have been reporte
Whether the use of radar detectors makes drivers safer is difficult to determine. The research is inconsistent. Surveys find that people report that they are safer drivers when using a radar detector and that radar users report driving more kilometres in between collisions than non-users. However, samples are non-representative and, therefore, user and non-user groups are notcomparable
Я коряво перевел как
«Наличие р.д. способствует кратковременному снижению скорости у high-risk driver (цензурного не подобрал). Не влияет на среднюю скорость потока машин. Зафиксированы случаи аварий из-за резкого снижения скорости перед радаром.
Сложно определить приводит ли использование р.д. к более безопасному вождению. Исследование говно не консистентно. Пользователи р.д. говорят, что они водят безопаснее… Но примеры не репрезентативные, группы использующие радары и не использующие не могут быть правильно сравнены»
Короче исследование показало что явной связи нет, есть даже предпосылки к обратному эффекту, то есть увеличению вероятности аварии при использовании р.д.
Носил Пебблы года 3. был полностью доволен.
Постепенно уменьшалась батарейка, начал сыпаться экран — хотел купить новые и был жутко разочарован что их купили и закрыли :(
Сейчас ближайшие по функционалу AmazFit Bip… но нет той 1000 приложений и «ламповости» кнопок :(
Но подождите. В HIVE вообще не SQL. В SQL для интервала есть BETWEEN. для битовой маски сходу не придумаю, не сталкивался по работе с подобными JOIN, обычно это уже были обычные фильтры.
Как часто вам в работе нужно декартово произведение?
По моему опыту:
INNER и LEFT джойны нужны почти всегда.
RIGHT JOIN нужен редко.
FULL OUTER нужен редко.
CROSS не нужен почти никогда, даже NATURAL JOIN нужен чаще чем CROSS.
Здесь явно подписан левый прямоугольник и правый. Inner join объединяет одинаковые элементы в обоих прямоугольниках.
Отличия от кругов скорее косметические.
Отсылка к диаграмме Венна имеет смыл только для тех кто помнит диаграммы Венна. Помнящих не так много как может показаться :D
Ни круги, ни прямоугольники не показывают наглядно почему будет 4 записи при наличии 2х единичек с каждой стороны и 6 записей при 2 к 3. Впрочем никакие картинки это нормально не показывают. При не уникальных записях мы получаем мультипликативный эффект. Чтобы его понять надо с другой стороны подходить к JOIN и построению запросов. Уж точно не пытаться это объяснять через cross join, использующийся примерно в 1 запросе из 10000.
По моему опыту проще заходит объяснение через вложенные циклы.
Но повторюсь, это уже гораздо дальше простого понимания когда надо ставить INNER, когда LEFT OUTER, а когда FULL OUTER, а именно на это нацелены картинки.
Я буду перечитывать текст перед отправкой. Я буду перечитывать текст перед отправкой. Я буду перечитывать текст перед отправкой. :(
Хотел дописать «Это точно не из из числа»
Вообще вся статья исходит из изначально неверной предпосылки что «таблица — это вообще не множество.» Но дальше сводится к верному что JOIN это не INTERSECT.
Но зачем разработчикам знать нюансы терминологии теории множеств на собеседовании по SQL на стандартном базовом вопросе про SQL?!
Не знает отличий между INNER и LEFT — не писал в SQL запросы сложнее «дай список по таблице с фильтром» — надо учить или прощаться.
Знает разницу между INNER и LEFT — ок, даже кружочками (привет универ, или гугл, или 100500 других источников знаний по SQL). Хотите уточнить пределы знаний — задаете дальнейшие вопросы. Про не уникальность, про сравнение NULL, да про что угодно вплоть до оконных функций, и вставки в несколько таблиц одним INSERT запросом
Почему это подается аксиомой? Что является признаком близости?
Получается также, что с точки зрения расстояний добавление к двухполосной дороге по одной полосе с каждой стороны эквивалентно добавлению трех полос с одной. Евклидова близость в обоих случаях увеличится в два раза. Занятно.
Мне из этого видится вывод, что Евклидовая близость никак не ответит на вопросы «как изменится пропускная способность между районами», «несет ли новое ребро экономическую выгоду»
Я коряво перевел как
«Наличие р.д. способствует кратковременному снижению скорости у high-risk driver (цензурного не подобрал). Не влияет на среднюю скорость потока машин. Зафиксированы случаи аварий из-за резкого снижения скорости перед радаром.
Сложно определить приводит ли использование р.д. к более безопасному вождению. Исследование
говноне консистентно. Пользователи р.д. говорят, что они водят безопаснее… Но примеры не репрезентативные, группы использующие радары и не использующие не могут быть правильно сравнены»Короче исследование показало что явной связи нет, есть даже предпосылки к обратному эффекту, то есть увеличению вероятности аварии при использовании р.д.
Спасибо за анализ данных.
а зачем было читать imdb, если кинопоиск показывает его рейтинг у себя?
Постепенно уменьшалась батарейка, начал сыпаться экран — хотел купить новые и был жутко разочарован что их купили и закрыли :(
Сейчас ближайшие по функционалу AmazFit Bip… но нет той 1000 приложений и «ламповости» кнопок :(
Неудивительно, что люди путаются.
PS да и на сайте только «пересадка» в терминах… как обычный человек должен понять покупает он стыковочный рейс или нет?
По моему опыту:
INNER и LEFT джойны нужны почти всегда.
RIGHT JOIN нужен редко.
FULL OUTER нужен редко.
CROSS не нужен почти никогда, даже NATURAL JOIN нужен чаще чем CROSS.
Отличия от кругов скорее косметические.
Отсылка к диаграмме Венна имеет смыл только для тех кто помнит диаграммы Венна. Помнящих не так много как может показаться :D
Ни круги, ни прямоугольники не показывают наглядно почему будет 4 записи при наличии 2х единичек с каждой стороны и 6 записей при 2 к 3. Впрочем никакие картинки это нормально не показывают. При не уникальных записях мы получаем мультипликативный эффект. Чтобы его понять надо с другой стороны подходить к JOIN и построению запросов. Уж точно не пытаться это объяснять через cross join, использующийся примерно в 1 запросе из 10000.
По моему опыту проще заходит объяснение через вложенные циклы.
Но повторюсь, это уже гораздо дальше простого понимания когда надо ставить INNER, когда LEFT OUTER, а когда FULL OUTER, а именно на это нацелены картинки.
Хотел дописать «Это точно не из из числа»
Но зачем разработчикам знать нюансы терминологии теории множеств на собеседовании по SQL на стандартном базовом вопросе про SQL?!
Не знает отличий между INNER и LEFT — не писал в SQL запросы сложнее «дай список по таблице с фильтром» — надо учить или прощаться.
Знает разницу между INNER и LEFT — ок, даже кружочками (привет универ, или гугл, или 100500 других источников знаний по SQL). Хотите уточнить пределы знаний — задаете дальнейшие вопросы. Про не уникальность, про сравнение NULL, да про что угодно вплоть до оконных функций, и вставки в несколько таблиц одним INSERT запросом
задаете advanced вопросы? это точно из
Почему это подается аксиомой? Что является признаком близости?
Мне из этого видится вывод, что Евклидовая близость никак не ответит на вопросы «как изменится пропускная способность между районами», «несет ли новое ребро экономическую выгоду»