1. Уже говорили выше, у Visual Studio есть бесплатная редакция Express, без всякого БизСпарка.
2. У Embarcader'о до сих пор существует программа Technical Partner, по которой разработчики (обычно это создатели компонент и утилит для Delphi) получают бесплатно самую навороченную версию этой самой Delphi.
Таким образом Embarcader'о в этом плане ничем не отличается от Microsoft. Обе эти компании отдают за бесплатно свой продукт тем, кто, по сути, поддерживает их же платформу. Просто в случае с Microsoft платформой является Windows и поэтому она может позволить себе поддерживать любого, кто пишет под Windows.
А в случае с Embarcadero платформа — это сами средства разработки Delphi, С++ Builder и т.д. — поэтому и поддержку оказывают тем, кто добавляет некую ценность этой платформе.
3. Я так и не понял, почему у автора именно сейчас возникло недовольство по поводу Дельфи и мысли о переходе на VS. Я бы еще понял если бы это произошло 3-4 года назад, когда действительно Дельфи сильно отставал в развитии от других средств разработки (скажем, полноценная поддержка Unicode появилась там только в 2009 году). Но сейчас, когда эту среду можно использовать для написания программ под разные платформы и в то же время есть полная совместимость с legacy кодом, написанным еще в конце 90-х — начале 2000-х.
Странно, что моя статья почему-то воспринимают как хвалебную оду MS и WP.
У WP куча недостатков (как, впрочем, у любой другой платформы). Я ж не об этом писал. Я лишь высказал мнение, что Windows Phone как система будет успешной т.е. ее доля на рынке скорее всего будет расти в ближайшее время. Почему я так думаю — я обосновал.
Ну а то, что люди хвалят свои WP7 телефоны, это, скорее всего, совсем не потому, что они не замечают в них недостатков. Просто для них эти недостатки не так существенны, вот и все.
У меня самого, к примеру, куча претензий к своему WP7 телефону. Однако, проблемы, которые меня там волнуют практически не пересекаются с вашим списком недостатков. О чем это говорит? Да просто о том, что всем угодить все равно не выйдет и идеальных продуктов не бывает.
Я, кстати, совсем не ставил себе за цель перечислять достоинства или недостатки Windows Phone.
Я лишь попытался обосновать почему, по моему мнению, эта платформа таки взлетит. Несмотря на не совсем ракетный старт и на то, что многие предрекают ей скорую кончину.
Вот и все.
Да нет, зачем же отказываюсь. Мульти-тач в iPhone — безусловно инновация. По крайней мере я не знаю массовых продуктов до него, которые бы использовали этот же подход.
Но ведь мы тут говорим, что iPhone вообще буквально изменил рынок и привнес на него идею сенсорного телефона как такового. Именно с таким мнением я и не соглашаюсь, вот и все.
1. Иннова́ция (англ. innovation) — это внедрённое новшество.
2. Dynabook — это концепт. Т.е. новшество не внедренное. Newton — это конкретный рыночный продукт. До него таких продуктов не было. Возможно, я про них не знаю — исправьте. Если найдете, тогда прилагательное «инновационный» перейдет к ним.
3. Apple 2 выпущен в 77 году. Атари — в 79. Опять же если найдете ранее выпущенный персональный компьютер, сделанный и продаваемый как обычный товар типа телевизора, а не конструктор для энтузиастов — я с радостью скажу что Apple 2 — не инновационный.
Мне пофиг какие-то симпатии/антипатии. Тут простой принцип — кто первый внедрил новшество, тот инноватор.
4.До iPhone уже были внедренные массовые продукты, представляющие собой телефон с сенсорным экраном. Поэтому IPhone — не инновация.
То, что он стал безумно популярен и стал, в некоторой степени, задавать тренд — это ничего не меняет. Если такое брать во внимание — тогда Windows безусловно станет мега-инновационным продуктом т.к. это до сих пор самая популярная ОС и она уже 20 лет является неким образцом с которым сравнивают всех остальных.
Зачем же перекручивать слова. «Другой род» относился не к «инновационности» а к «достижениям».
IPhone — безусловно большое достижение, но не инновация. Вот и все.
А я не «нивелировал достижения». Я как раз считаю выпуск iPhone значительным достижением компании Apple.
Просто это достижение другого рода: маркетинговое, конструкторское, стратегическое (правильно выбран момент выпуска), но не инновационное. Вот и все.
Я уже приводил. Тот же Apple Newton был инновационным продуктом.
Или еще пример от той же Apple: компьютер Apple 2. До него компьютеры были больше похожи на конструктор «Сделай сам» для энтузиастов.
Еще раз повторюсь. Ничего нового в «интерфейсе, управляемом пальцами» на тот момент не было.
Таковой интерфейс не был, возможно, трендовым — это да. Но было ли это новшеством — точно нет.
Опять же вспоминая свой Treo 650 я могу точно сказать, что стилус я там практически не доставал.
А еще вспомним про такие устройства как Sony Ericsson p800/p900 — клавиатура у них была лишь как более удобный способ нажать на экран.
Короче, главный мой посыл: выпуск iPhone — событие эволюционное, никак не революционное и не инновационное.
Покупать стали потому что это просто очень хороший продукт. Ну и плюс: очень хороший маркетинг.
B с этим никто не спорит. Спор был про «новшества» и «инновации».
Это, кстати говоря, очень обычная ситуация для IT. Кто-то один вводит эти самые инновации на рынок, но основные деньги на этом зарабатывают, как ни странно, компании, так сказать, «второй волны», которые приходят и выпускают действительно хорошие продукты с учетом всех проблем, с которыми сталкиваются предшественники.
Apple сама была в такой ситуации когда выпустила, наверное, единственный действительно инновационный свой продукт: Newton. Этот проект провалился, но буквально через пару лет пришла Palm и появился рынок PDA.
Если из палки сделали копье — это новшество, безусловно.
Но вот сделала ли Apple, что-то такое принципиально новое со смартфоном? Не думаю.
Там скорее был эволюционный подход: чуть больше обычного разрешение экрана, немного другая сенсорная технология, хороший процессор, быстрый интерфейс и т.д.
Но что там такого революционного? Да ничего.
А то, что «все бросились делать подобные устройства» так это тоже не аргумент. Что, собственно стало «подобным»? Опять же: больше экран, меньше вес, больше функций. Да тут не нужно быть гением и визионером, чтобы со 100% вероятностью еще 10 лет сказать, что все так и будет. Это, опять же, совершенно естественный, эволюционный подход.
И по поводу ОС. Ну да ВебОС практически умерла. Такое случается. А в случае с Windows Mobile — это не совсем правда. Просто Microsoft существенно пересмотрел свой подход к мобильной ОС и выпустил Windows Phone, которая, кстати говоря, совсем не похожа на iOS (это к слову о «подобности» всех устройств) и, наверное, даже больше может претендовать на «инновационность» нежели в свое время iOS.
Сразу отмечу, что особой нелюбви к Apple у меня нет, но с мнением автора по поводу «инновационности» продуктов этой компании я не согласен.
Случай с выпуском iPhone — очень показательный пример того приема из велоспорта, о котором говорит автор. Только вот совершенно в другую сторону. Это как раз Apple была тем вторым велосипедистом, который ехал сзади и потом вырвался вперед.
Что, разве на 2007 год на рынке не было телефонов с сенсорным дисплеем? Как раз наоборот. Их была масса. Я сам еще с 2005 года ходил с отличнейшим девайсом под названием Treo 650. У него была клавиатура, неплохой сенсорный экран, работал он без особых тормозов и достаточно долго держал батарею. И это, кстати, говоря была уже 3-я или 4-я итерация смартфонов Treo.
А многочисленные устройства на Windows Mobile? Да, они где-то тормозили, в чем-то были неудобны, но они уже БЫЛИ. И давали инженерам из Apple обильную пищу для размышлений как именно должен выглядеть правильный смартфон.
Молодцы ли эти самые инженеры? Безусловно. Посмотрели на ошибки других и сделали правильно.
Но был ли их продукт инновационным? Конечно нет, так как никаких особых новшеств в этом устройстве не было. Ну кроме, разве, мульти-тача, который, по ходу, тоже не в Apple был разработан.
1. Регистрироваться на обычный емейл и получать спам (возможно, частично отсееваемый обычным спам-фильтром).
2. Регистрироваться на временный адрес с необходимостью отключить его или перерегистрировать аккаунт при «заспамливании».
В первом варианте в спаммерскую базу попадает основной емейл и дальше уже идет вопрос «гонки вооружений» что лучше: ваш спам-фильтр или их алгоритм рассылки.
Во втором — только временный, с которым не жалко расстаться.
Первый вариант — предлагают все почтовые сервисы.
Второй — только mail.ua (и можете еще несколько).
Выбирать вам. Главное, что этот выбор теперь есть. :-)
А в чем проблема убить старый адрес, завести новый peugeout408@vitalik.mail.ua и заменить емейл на форуме.
Кроме того, очень часто для форумов мейл нужен только для того, чтобы восстановить пароль (т.к. читаем мы собственно сам форум). На этот случай мы дизаблим этот адрес и открываем обратно только когда он нужен.
Сейчас стоит показывать всем.
Ссылка на сайт есть в мое профайле если интересно.
1. Уже говорили выше, у Visual Studio есть бесплатная редакция Express, без всякого БизСпарка.
2. У Embarcader'о до сих пор существует программа Technical Partner, по которой разработчики (обычно это создатели компонент и утилит для Delphi) получают бесплатно самую навороченную версию этой самой Delphi.
Таким образом Embarcader'о в этом плане ничем не отличается от Microsoft. Обе эти компании отдают за бесплатно свой продукт тем, кто, по сути, поддерживает их же платформу. Просто в случае с Microsoft платформой является Windows и поэтому она может позволить себе поддерживать любого, кто пишет под Windows.
А в случае с Embarcadero платформа — это сами средства разработки Delphi, С++ Builder и т.д. — поэтому и поддержку оказывают тем, кто добавляет некую ценность этой платформе.
3. Я так и не понял, почему у автора именно сейчас возникло недовольство по поводу Дельфи и мысли о переходе на VS. Я бы еще понял если бы это произошло 3-4 года назад, когда действительно Дельфи сильно отставал в развитии от других средств разработки (скажем, полноценная поддержка Unicode появилась там только в 2009 году). Но сейчас, когда эту среду можно использовать для написания программ под разные платформы и в то же время есть полная совместимость с legacy кодом, написанным еще в конце 90-х — начале 2000-х.
У WP куча недостатков (как, впрочем, у любой другой платформы). Я ж не об этом писал. Я лишь высказал мнение, что Windows Phone как система будет успешной т.е. ее доля на рынке скорее всего будет расти в ближайшее время. Почему я так думаю — я обосновал.
Ну а то, что люди хвалят свои WP7 телефоны, это, скорее всего, совсем не потому, что они не замечают в них недостатков. Просто для них эти недостатки не так существенны, вот и все.
У меня самого, к примеру, куча претензий к своему WP7 телефону. Однако, проблемы, которые меня там волнуют практически не пересекаются с вашим списком недостатков. О чем это говорит? Да просто о том, что всем угодить все равно не выйдет и идеальных продуктов не бывает.
Я лишь попытался обосновать почему, по моему мнению, эта платформа таки взлетит. Несмотря на не совсем ракетный старт и на то, что многие предрекают ей скорую кончину.
Вот и все.
Но ведь мы тут говорим, что iPhone вообще буквально изменил рынок и привнес на него идею сенсорного телефона как такового. Именно с таким мнением я и не соглашаюсь, вот и все.
Отвечаю по пунктам
1. Иннова́ция (англ. innovation) — это внедрённое новшество.
2. Dynabook — это концепт. Т.е. новшество не внедренное. Newton — это конкретный рыночный продукт. До него таких продуктов не было. Возможно, я про них не знаю — исправьте. Если найдете, тогда прилагательное «инновационный» перейдет к ним.
3. Apple 2 выпущен в 77 году. Атари — в 79. Опять же если найдете ранее выпущенный персональный компьютер, сделанный и продаваемый как обычный товар типа телевизора, а не конструктор для энтузиастов — я с радостью скажу что Apple 2 — не инновационный.
Мне пофиг какие-то симпатии/антипатии. Тут простой принцип — кто первый внедрил новшество, тот инноватор.
4.До iPhone уже были внедренные массовые продукты, представляющие собой телефон с сенсорным экраном. Поэтому IPhone — не инновация.
То, что он стал безумно популярен и стал, в некоторой степени, задавать тренд — это ничего не меняет. Если такое брать во внимание — тогда Windows безусловно станет мега-инновационным продуктом т.к. это до сих пор самая популярная ОС и она уже 20 лет является неким образцом с которым сравнивают всех остальных.
IPhone — безусловно большое достижение, но не инновация. Вот и все.
Просто это достижение другого рода: маркетинговое, конструкторское, стратегическое (правильно выбран момент выпуска), но не инновационное. Вот и все.
Или еще пример от той же Apple: компьютер Apple 2. До него компьютеры были больше похожи на конструктор «Сделай сам» для энтузиастов.
Таковой интерфейс не был, возможно, трендовым — это да. Но было ли это новшеством — точно нет.
Опять же вспоминая свой Treo 650 я могу точно сказать, что стилус я там практически не доставал.
А еще вспомним про такие устройства как Sony Ericsson p800/p900 — клавиатура у них была лишь как более удобный способ нажать на экран.
Короче, главный мой посыл: выпуск iPhone — событие эволюционное, никак не революционное и не инновационное.
B с этим никто не спорит. Спор был про «новшества» и «инновации».
Это, кстати говоря, очень обычная ситуация для IT. Кто-то один вводит эти самые инновации на рынок, но основные деньги на этом зарабатывают, как ни странно, компании, так сказать, «второй волны», которые приходят и выпускают действительно хорошие продукты с учетом всех проблем, с которыми сталкиваются предшественники.
Apple сама была в такой ситуации когда выпустила, наверное, единственный действительно инновационный свой продукт: Newton. Этот проект провалился, но буквально через пару лет пришла Palm и появился рынок PDA.
Но вот сделала ли Apple, что-то такое принципиально новое со смартфоном? Не думаю.
Там скорее был эволюционный подход: чуть больше обычного разрешение экрана, немного другая сенсорная технология, хороший процессор, быстрый интерфейс и т.д.
Но что там такого революционного? Да ничего.
А то, что «все бросились делать подобные устройства» так это тоже не аргумент. Что, собственно стало «подобным»? Опять же: больше экран, меньше вес, больше функций. Да тут не нужно быть гением и визионером, чтобы со 100% вероятностью еще 10 лет сказать, что все так и будет. Это, опять же, совершенно естественный, эволюционный подход.
И по поводу ОС. Ну да ВебОС практически умерла. Такое случается. А в случае с Windows Mobile — это не совсем правда. Просто Microsoft существенно пересмотрел свой подход к мобильной ОС и выпустил Windows Phone, которая, кстати говоря, совсем не похожа на iOS (это к слову о «подобности» всех устройств) и, наверное, даже больше может претендовать на «инновационность» нежели в свое время iOS.
Случай с выпуском iPhone — очень показательный пример того приема из велоспорта, о котором говорит автор. Только вот совершенно в другую сторону. Это как раз Apple была тем вторым велосипедистом, который ехал сзади и потом вырвался вперед.
Что, разве на 2007 год на рынке не было телефонов с сенсорным дисплеем? Как раз наоборот. Их была масса. Я сам еще с 2005 года ходил с отличнейшим девайсом под названием Treo 650. У него была клавиатура, неплохой сенсорный экран, работал он без особых тормозов и достаточно долго держал батарею. И это, кстати, говоря была уже 3-я или 4-я итерация смартфонов Treo.
А многочисленные устройства на Windows Mobile? Да, они где-то тормозили, в чем-то были неудобны, но они уже БЫЛИ. И давали инженерам из Apple обильную пищу для размышлений как именно должен выглядеть правильный смартфон.
Молодцы ли эти самые инженеры? Безусловно. Посмотрели на ошибки других и сделали правильно.
Но был ли их продукт инновационным? Конечно нет, так как никаких особых новшеств в этом устройстве не было. Ну кроме, разве, мульти-тача, который, по ходу, тоже не в Apple был разработан.
1. Регистрироваться на обычный емейл и получать спам (возможно, частично отсееваемый обычным спам-фильтром).
2. Регистрироваться на временный адрес с необходимостью отключить его или перерегистрировать аккаунт при «заспамливании».
В первом варианте в спаммерскую базу попадает основной емейл и дальше уже идет вопрос «гонки вооружений» что лучше: ваш спам-фильтр или их алгоритм рассылки.
Во втором — только временный, с которым не жалко расстаться.
Первый вариант — предлагают все почтовые сервисы.
Второй — только mail.ua (и можете еще несколько).
Выбирать вам. Главное, что этот выбор теперь есть. :-)
Кроме того, очень часто для форумов мейл нужен только для того, чтобы восстановить пароль (т.к. читаем мы собственно сам форум). На этот случай мы дизаблим этот адрес и открываем обратно только когда он нужен.