Удивительные истории

То есть совесть мучает, что не попросил больше?

Удивительные истории

Вы посчитали прибыль со своей поделки завышенной только потому, что ее разработка обошлась вам ни во что. Вас мучает совесть. Будьте выше этого — цените себя XD
Сколько денег теперь заработала эта мебельная фирма, пользуясь вашей программой? Почему вы не пробуете посчитать стоимость продукта, отталкиваясь от суммы прибыли предприятия за период эксплуатации?

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part2)

Исправлено, спасибо.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part2)

Мне правда-правда встречался такой перевод, и «джокер» там упоминался. Выбрал «дикая карта» для определенности.

Космические скафандры

Похоже ступил. При объеме легких до 5 л и при 20 вдохах/мин, расход воздуха в минуту вполне может быть в пределах 100-150л, не кислорода, воздуха или дыхательной смеси, чего у них там.
Но, все-таки, почему Лэнс, а не Нил?

Космические скафандры

Именно в нем Лэнс Армстронг ступил в 1969-м на поверхность Луны

Википедия говорит, что Лэнс Армстронг на своем велосипеде ни на какой луне не был, Нил Армстронг нервничает.

Кислород поступал в шлем со скоростью 162 л/мин

Ну и ветрище, однако-с, в этих ваших бесовских скафандрах. Не подскажете, к чему такой расход газа?

Как Вы организуете поиск и хранение информации на своём жёстком диске/медиасервере/NAS?

Папка "!!! РАЗБЕРИ СРОЧНО!!!" весит десять гигабайт. Боюсь в неё заглядывать.
© bash.org.ru

Минздрав предупреждает: 3d-фильмы вредят здоровью

Скорее тут дело в том, что при удалении экрана больше, чем на n метров, оптическая система глаза настраивается «на бесконечность» и аккомодация (настройка резкости, оптической силы глаза, фокусного расстояния) на разноудаленные «в кино» объекты не происходит, глаз сфокусирован на экран и все что дальше, хрусталик и мышцы расслаблены.
15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Ну как же? Создается промежуточный словарь, в элементы которого копируются значения уже определенных объектов-переменных. Одни и те же значения таким образом дублируются в памяти.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Извините, промахнулся, мышой, минус ткнул. Компенсировал кармой.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Не мне, автору))))

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Исправил, спасибо.
Еще бы с таблицами придумать чего. В оригинале они без бордеров, атрибут <table border="0"> не очень помог.
Хоть бы ширину колонок подправить, чтобы картинки постройнее смотрелись.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Да, всё ссылки. Методы неизменяемых объектов (например string'ов) возвращают новые экземпляры этих классов.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part1)

Не могу утверждать, но, возможно, автор вскользь говорит о внутренних механизмах интерпретатора Python. Я вижу так, в примере:

a = b = 1
a = 2
print b


во второй строке «содается новый объект» типа int и назначается ссылка на него. Да, для пользователя в конечном счете это выглядит как работа с переменными по значению. Но с точки зрения «в Python все имена — объекты» для единообразия нужно считать, что присвоение числа создает новый полноценный объект, доступный по адресу-ссылке, со всеми доступными классу int методами и свойствами.
Приняв к сведению такую «идиому», можно прийти к выводу, что в Python нет необходимости, как таковой, управлять способом передачи значений: по ссылке или по значению.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

# вариант 1
if a = b and a >= 0‌:
    res = my_func(1, 'Joe', 'long_long_string', 10)      
else:
    res = my_func(num=2, descr='another_string', name='Lissy', age=18)

# вариант 2
if a = b and a >= 0‌:
    res = my_func(descr = 'long_long_string2', num = 1, name = 'Bill')   


Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

Основной акцент всей статьи — удобочитаемость важнее всего. PEP-рулевые решили, что так красивее и практичнее.
Отбивать пробелы между именем и значением аргумента или не отбивать — все-таки на вашей совести остается, интерпретатор проглотит. Но я в этом месте склоняюсь к рекомендации PEP.
Python допускает указание аргументов функции в виде голых значений, но в строгом соответствии с их порядком в объявлении, для удобства после каждой запятой большинство кодеров отбивают пробел:

a = my_func(1, 2, 'arg3')

Но равновозможно и равноправильно допускается указать аргументы поименно. При этом, скорее всего, вы тоже отобьете пробелы после запятых. Визуально по количеству запятых-пробелов можно ухватить глазом, сколько аргументов передано в функцию.
При этом, если отщелкать пробелами еще и "=", то такое быстрое хватание взглядом становится затруднительным, сравните два варианта кода (я нарочно прилепил еще if с несколькими условиями):

def my_func(num, name, descr, age=20):
    ...

# вариант 1
if a = b and a >= 0:
    res = my_func(1, 'Joe', 'long_long_string', 10)      
else:
    res = my_func(num=2, descr='another_string', name='Lissy', age=18)

# вариант 2
if a = b and a >= 0:
    res = my_func(descr = 'long_long_string2', num = 1, name = 'Bill')      

Мне точно удобнее разобрать количество аргументов в первом варианте

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

[irony]За родной язык и вправду страшно, и за порог входимости, и за культурный уровень его носителей, если вы про русский. [/irony]
Тут скорее не про участь речь должна быть, а про сферу применения, целевую аудиторию, сообщество, развивающее язык. В случае с Python все это чуточку упорядоченней, более академично что ли.
Не вижу связи между сложностью языка и качеством программистов. «Индусов», кодящих на C++ все хвалят? Мало удачных проектов на Delphi?
Все зависит от конкретных людей.
Python — боле-менее универсальный инструмент для решения различных задач, и в его философию заложено быть удобным к прочтению/пониманию. Не переживайте, язык не только перспективный, но и со светлым будущим.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

Я человек, измученный нарзаном немецким в школе. Знакомство с английским произошло через компьютеры, через них же и обучение. С произношением еще хуже, чем с грамматикой, определенно. Знал, что скорее всего неверно понял название, потому и оставил в заголовке оригинал. Все замечания учтем.
Для себя решил, Pythonista — питонист, Pythoneer — питонер. Созвучно, и недалеко от смысла. «Питонщик» как-то коробит (мойщик, грузчик, гладильщик)

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

Нет, такое мог придумать только я) Вариант переводчиков мне понравился меньше. А вам спасибо, сейчас подправлю.

Code Like a Pythonista: Idiomatic Python (part0)

Движок Хабра чудеса творит порой.
Я два дня не мог опубликовать перевод из-за того, что скрипт проверки ссылки на оригинал статьи не пропускал URL, содержащий тильду "~".
Чудом догадался подменить ее на шестнадцатеричный код "%7E". Саппорту про багу отписал.