да, текстовой режим можно сделать разве что-то типа 32*24 символа - 768байт, это как у спектрума было.
Еще одна особая боль это еще и отсутствие хотя бы пары свободных пинов чтоб хотя бы чем то управлять внешним или считывать показания датчиков. Можно конечно вместо бипера, но это всего один пин и мы лишаемся звука.
Что то типа простого шрифта + всякие простые фигуры, простенькие спрайты. Без особых проблем игры типа тетриса или змейки.
Хотя если заморочиться то наверное даже какое то 3д можно, поскольку люди умудряются алгоритмы рендера пихать даже в килобайтные демки, но тут еще проблема фактически отсутствия ОЗУ где можно было бы растр хранить.
"прерывания", которыми являются сообщения чатов и звонки плохо действуют на внимание и сосредоточенность - повторяясь раз за разом отбивают у человека желание надолго погружаться в сложную деятельность, из-за подсознательного ожидания что все-равно скоро что-то прервет.
А люди в основном не любят менять решение или казаться непоследовательными, потому что это выставляет их с негативной стороны. Одно дело если ты на этапе обсуждения идеи передумываешь и не совершаешь действие, и совсем другое если начинаешь метаться на пол дороге а то и в конечной точке! Тут ожидания "жертвы" не то что должны "не оправдаться", а скорее даже превысить все мыслимые пределы.
а что такое это размышление как не поток генерации который гонит также и нейронка (уже научились это делать в "о1") и дальше этот процесс будет улучшаться. Уже сейчас заставив нейронку прокрутить диалоги (считай заставив "подумать") можно получить более точные результаты. Чем это принципиально отличается от того как это делаете вы?
Так это ж все впереди, вы судите о технологии по ее зачаточному состоянию. Нет ничего там волшебного.
Эффект Манделлы это рпо то что память человека мутирует, под воздействием новых фактов и может нечто что человек раньше помнил как истину изменить и он не поймет этого - будет думать что так он всегда и помнил. Для него это удивительный эффект, как будто изменилось прошлое. Этот же эффект есть и у нейросетей) И там и там емкость нейронки ограничена и новые обучающие данные постоянно интерферируют со всем что уже есть. Эффект "замылился глаз" тоже близкий к этому, но по сути в кратковременной памяти.
а разве у нейросети нет "моделирования", если она и есть суть модель внешнего мира, который представлен для нее обучаемыми данными?
По мне так различия количественные и архитектурные, но не принципиальные. Это когда "экспертные системы" представляли собой наборы правил и эвристик - различия с тем что происходит у человека в нейронах были принципиальные. А теперь на настолько уже.
То есть вы признаете что если у человека отнять волю "не делать", то он и выдаст бред. Так с чем же вы не согласны?
"спишет, скажет" - это же так себе вариант возражения) а большинство людей кстати я уверен что будут пробовать, если им кажется что они примерно помнят. Несколько раз попробуют скажем угадать имя метода, а потом уже гуглить начинают, так как это часто дольше.
А бывает многие люди со знающим видом дают "экспертные мнения" в области в которых они не эксперты но им так кажется. Вы таких людей не встречали?
Вы только упустили что ведь и человек часто "генерирует бред похожий на реальность".
Анука посадите программиста не за IDE а лист бумаги и пусть пишет ручкой строку за строкой без возможности исправления. Много "реальности" он сгенерирует за один проход? Точно больше современных ИИ? Справочники и интернет тоже ему не давайте, пусть руководствуется памятью своей ненадежной нейронки. Тут вы увидите что все довольно похоже - и методы несуществующие или не так называющиеся будет придумывать и ошибки глупые и тому подобное.
Так это человек который годами тренировлся, а что говорить о "бреде" генерируемом рядовыми людьми? Вы спросите географию, там и столицы перепутаются и остова переедут в другие полушария и много всякого чудного и дивного.
Весь ваш довод что у человека мол есть "доступ к бессознательному" а у нейросеток нет. Слабовато.
"Нейромозги" еще только зарождаются, это всего лишь зародыш ИИ, а вы уже как будто "истерите" - нет, никогда, не может быть. Выглядит как фаза отрицания.
Я не сторонник проведения глубоких параллелей между функционированием ИИ в нынешнем виде и человеческого "И", однако очевидно что некие параллели точно есть и они обоснованы.
По интернету гуляет такая хакерская юморная байка "Хакер приходит в общественную столовую". Пусть столовая не банк, но создать проблемы или шантажировать можно много какие заведения.
Так что мое мнение - дело организации решать, вознаграждать добровольца или нет, ведь его никто не нанимал. Ну а его воплощенные действия уже действительно могут быть по закону расценены как ущерб.
Это потому что у ЭЛТ было именно мерцание, а не просто обновление экрана. Там люминофор постепенно угасал после прохождения по нему луча, и чем чаще луч на него попадал тем меньше оно было заметно.
да, текстовой режим можно сделать разве что-то типа 32*24 символа - 768байт, это как у спектрума было.
Еще одна особая боль это еще и отсутствие хотя бы пары свободных пинов чтоб хотя бы чем то управлять внешним или считывать показания датчиков. Можно конечно вместо бипера, но это всего один пин и мы лишаемся звука.
Что то типа простого шрифта + всякие простые фигуры, простенькие спрайты. Без особых проблем игры типа тетриса или змейки.
Хотя если заморочиться то наверное даже какое то 3д можно, поскольку люди умудряются алгоритмы рендера пихать даже в килобайтные демки, но тут еще проблема фактически отсутствия ОЗУ где можно было бы растр хранить.
Фактически такой "комп" это вызов)
эээ... а нельзя картинку почетче? как тут
https://cnx-software.ru/wp-content/uploads/2024/10/olimex-rvpc-kicad-schematics.webp
"прерывания", которыми являются сообщения чатов и звонки плохо действуют на внимание и сосредоточенность - повторяясь раз за разом отбивают у человека желание надолго погружаться в сложную деятельность, из-за подсознательного ожидания что все-равно скоро что-то прервет.
так то да, я тоже про дом писал) секса то может и не будет, но "срочно уехать" это все же должно быть нечто за гранью ее ожиданий))
А люди в основном не любят менять решение или казаться непоследовательными, потому что это выставляет их с негативной стороны. Одно дело если ты на этапе обсуждения идеи передумываешь и не совершаешь действие, и совсем другое если начинаешь метаться на пол дороге а то и в конечной точке! Тут ожидания "жертвы" не то что должны "не оправдаться", а скорее даже превысить все мыслимые пределы.
Ничем не поможет - поиск по сайтам будет продолжать падать.
Я критикую саму идею ругать нейросети за то что они еще не дотянулись до человеческого интеллекта.
а что такое это размышление как не поток генерации который гонит также и нейронка (уже научились это делать в "о1") и дальше этот процесс будет улучшаться. Уже сейчас заставив нейронку прокрутить диалоги (считай заставив "подумать") можно получить более точные результаты. Чем это принципиально отличается от того как это делаете вы?
Так это ж все впереди, вы судите о технологии по ее зачаточному состоянию. Нет ничего там волшебного.
Эффект Манделлы это рпо то что память человека мутирует, под воздействием новых фактов и может нечто что человек раньше помнил как истину изменить и он не поймет этого - будет думать что так он всегда и помнил. Для него это удивительный эффект, как будто изменилось прошлое. Этот же эффект есть и у нейросетей) И там и там емкость нейронки ограничена и новые обучающие данные постоянно интерферируют со всем что уже есть. Эффект "замылился глаз" тоже близкий к этому, но по сути в кратковременной памяти.
а разве у нейросети нет "моделирования", если она и есть суть модель внешнего мира, который представлен для нее обучаемыми данными?
По мне так различия количественные и архитектурные, но не принципиальные. Это когда "экспертные системы" представляли собой наборы правил и эвристик - различия с тем что происходит у человека в нейронах были принципиальные. А теперь на настолько уже.
То есть вы признаете что если у человека отнять волю "не делать", то он и выдаст бред. Так с чем же вы не согласны?
"спишет, скажет" - это же так себе вариант возражения) а большинство людей кстати я уверен что будут пробовать, если им кажется что они примерно помнят. Несколько раз попробуют скажем угадать имя метода, а потом уже гуглить начинают, так как это часто дольше.
А бывает многие люди со знающим видом дают "экспертные мнения" в области в которых они не эксперты но им так кажется. Вы таких людей не встречали?
А про эффект Манделлы вы слышали?
Вы только упустили что ведь и человек часто "генерирует бред похожий на реальность".
Анука посадите программиста не за IDE а лист бумаги и пусть пишет ручкой строку за строкой без возможности исправления. Много "реальности" он сгенерирует за один проход? Точно больше современных ИИ? Справочники и интернет тоже ему не давайте, пусть руководствуется памятью своей ненадежной нейронки. Тут вы увидите что все довольно похоже - и методы несуществующие или не так называющиеся будет придумывать и ошибки глупые и тому подобное.
Так это человек который годами тренировлся, а что говорить о "бреде" генерируемом рядовыми людьми? Вы спросите географию, там и столицы перепутаются и остова переедут в другие полушария и много всякого чудного и дивного.
много воды и не убедительно) - мое мнение.
Весь ваш довод что у человека мол есть "доступ к бессознательному" а у нейросеток нет. Слабовато.
"Нейромозги" еще только зарождаются, это всего лишь зародыш ИИ, а вы уже как будто "истерите" - нет, никогда, не может быть. Выглядит как фаза отрицания.
Я не сторонник проведения глубоких параллелей между функционированием ИИ в нынешнем виде и человеческого "И", однако очевидно что некие параллели точно есть и они обоснованы.
Так ведь хотелка "чтоб без закладок" должна быть оплачена.
Но ведь статья о гугл-таблицах - довольно странно в ней заниматься другими сервисами.
del
Возможно у него была плохая идея заплатить им с выигрыша и они захотели рискнуть его свободой)
По интернету гуляет такая хакерская юморная байка "Хакер приходит в общественную столовую". Пусть столовая не банк, но создать проблемы или шантажировать можно много какие заведения.
Так что мое мнение - дело организации решать, вознаграждать добровольца или нет, ведь его никто не нанимал. Ну а его воплощенные действия уже действительно могут быть по закону расценены как ущерб.
Это потому что у ЭЛТ было именно мерцание, а не просто обновление экрана. Там люминофор постепенно угасал после прохождения по нему луча, и чем чаще луч на него попадал тем меньше оно было заметно.