Давайте обратимся к первоисточникам: в ПТС и СоР упоминается не владелец, а собственник. Таким образом в ГИБДД регистрируют собственника и штрафы по умолчанию прилетают собственнику (не владельцу). Итого у вас неправильная терминология. Человек, записанный в упомянутых вами документах из ГИБДД, называется собственником.
Далее насчет владения: право владения может проистекать как из права собственности, так и в других случаях. Рекомендую ознакомиться
По сути, он напомнил о том, что отвечать за нарушение должен тот, кто владел в момент происшествия машиной. А владеть и иметь в собственности - это разные вещи.
Вы неточно выразились: ГИБДД не может оформить двух СОБСТВЕННИКОВ автомобиля. Владельцев де юре может быть сколько угодно. Любой, кто сел за руль вашего авто - автоматически становится его владельцем и начинает им владеть. Раньше на право владения надо было писать доверенность. Сейчас достаточно передать доки (и лучше вписать в страховку).
Люди, которые во время пандемии пытаются ходить по закрытым из-за карантинных мер для посещения публичным местам, не имея прививки - безусловно, злоумышленники.
Это вам так кажется. Ковид - это не разновидность оспы, а разновидность гриппа. Эффективность прививок от гриппа под большим вопросом из-за слишком частых мутаций. Даже сейчас проскакивала информация, что привитые точно так же болели новым индийским штаммом. Есть другая информация - давайте обсудим.
Эффективность карантина и локдауна - требует доказательств. Пока лично для меня всё выглядит как полностью неуправляемый процесс. Как совсем недвано переболевший с ужасом вспоминаю прошлогодний опыт других с приложением и штрафами. Радуюсь, что чувство меры победило панику хотя бы в этом.
С моей точки зрения ковид, как и грипп, невозможно победить карантином и антибиотиками с прививками. Но вы можете попытаться. Боюсь только, что Пиррова победа - это ваш максимальный результат.
Я подумал. Результат раздумий:
1. У вас вместе с комментатором Vitter инфантильная позиция, когда кто-то другой виноват в ваших бедах. Если Путина заменить на Навального, то изменится всего лишь одна вещь: в ваших бедах станет виноват Навальный, а не Путин. Вспоминаем Зеленского и Украину. Там прям разительные перемены.
2. Примените свой совет к себе. Начните не с меня, а с себя. Подумайте. Что может измениться, если ваши беды зависят НЕ от вас? Иначе говоря, если в ваших проблемах виноват кто-то другой, то вы сами ничего изменить не можете, а другому на ваши беды как-то пофиг.
3. Понятно, что если заменить Путина Навальным, то бороться с проблемами общества станет немного легче. Но это не Меркель сделала так, чтобы в Германии появились независимые суды. И в России они по щелчку не появятся.
4. Что вам даст пресловутая культура отмены, процветающая на Хабре? :) Вы останетесь со своей инфантильной позицией наедине. Вы и все те, кто сливает мне карму и считает меня запутинцем.
5. Раскланиваюсь, ибо постить раз в день, когда вы можете строчить комментарии хоть каждую минуту — слишком неравные условия. Но у меня есть время подумать. А у вас?
Может хватит уже искать козла отпущения?
И посмотреть в первую очередь на себя?
Стишок про Путина из интернета
За окошком дождь и град.
Это Путин виноват!
Кошка бросила котят — Это Путин виноват!
Зайку бросила хозяйка — Кто виновен, угадай-ка?!
Вот кончается доска
У несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет — Рядом Путин, не иначе!
Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили вы в говно…
У любого катаклизма
Объяснение одно…
Знает каждый демократ — Это Путин виноват!
Можно подумать. что если прямо сейчас сменить Путина на Навального, то всё волшебным образом изменится…
Таким образом, выходит, что тестовый скрипт это все же нечто иное, чем скрипт, написанный для автоматизации теста. Но тогда что же это?
С моей точки зрения ответ зависит от контекста. Может быть как скрипт, написанный для автоматизации теста, так и последовательность зависимых тест-кейсов для ручного выполнения.
Прям вспомнил тест на алкоголизм: виски можно прочитать как вИски, и как вискИ. Тоже самое с бЕлками и белкАми. Написание одно, а значение зависит от контекста.
Это не психологическое явление, а попытка избежать массовых ситуаций когда пациент/родственники пациента будут считать себя более знающими, чем лечащий врач.
"У меня ковид, лечите меня инвермектином, ссылку на ролик с ютуба прилагаю." А последствия такого лечения лягут на врача, а не на "знающих" людей или популярного биолога.
Биологу надо быть более осторожным при подаче информации, если он популярен. Я поддерживаю решение ютуба в данном случае.
Аналогично, в случае с фиатной валютой ценность денег гарантирует государство, его суверенитет и монополия на печатание денег.
Вы немного ошиблись. Деньги давно перестали быть только физическими бумажками. А увеличить денежную массу фиатной валюты за счет кредита в этой самой валюте может любой банк. Так что у государства нет монополии.
Вы статью то вообще читали? В самом начале естъ ссылка на исследование…
У вас очень «конструктивный» способ ведения дискуссии. Что доказывает данное исследование? Какой из моих аргументов оно опровергает? Какой из ваших аргументов подтверждает данная статья?
Или всё-таки просто статья за вас и против меня потому что «в жопе человека нет альвеол»?
А вы комментарии под данной статьёй читали? Про то, насколько «перспективна» кислородная клизма в жопу? И про то, что доставить кислород мало, надо еще как-то вывести углекислый газ?
Ну да, мнение одного детского врача против мнения огромного количества врачей, специализирующихся на реанимационной медицине. Вам самому то не смешно?
Нет, мне не смешно. Потому что вы не привели ссылку на статью в научном журнале с мнением врачей реаниматологов. У вас только лишь слова. И этим словам можно лишь только верить. Проверить их не получается.
А в вопросах лечения гриппа буду доверять больше детскому врачу с огромным опытом лечения именно гриппа, а не тем, кто реанимирует людей уже после некомпетентного лечения врачами без опыта.
Проблема в том, что уровень ваших аргументов... Ну едва ли "лучше". То есть такой же неудовлетворительный.
Что не мешает вам (и другим минусующим) считать своё мнение более обоснованным, чем моё.
В итоге нет причин считать, что при ковиде проблема только с альвеолами, а не со сродством гемобглобина к кислороду в том числе, например.
На правах имхо: после полутора лет с ковидом грамотный и знающий врач не доведет пациента до ИВЛ. То есть пытаться срочно спасать кислородной клизмой (эффективность которой под большим вопросом, но ведь это неважно, правда?) - это было бы оправдано в тот момент, когда ещё считали ИВЛ панацеей, а пациенты продолжали гибнуть на аппаратах ИВЛ. Сейчас-то вроде понятно, что ИВЛ - не панацея. Так почему продолжаем думать, что кислородная клизма может заменить ИВЛ и стать панацеей при ковиде?
Тут скорее сидят люди, которые считают себя самыми умными и всегда правыми.
И не жалеющие минусов в борьбе с инакомыслящими. Потому что мыслить иначе может только бот. И бота надо срочно "отменить".
Вспомнить про того же Панчина, который решил, что он никогда не ошибается.
Да и минусы к моим комментариям выше... Ну скорее говорят в пользу моей точки зрения. Хотя я тоже могу ошибаться.
Не говоря уже о том, что альвеолы всего лишь осуществляют газообмен с капиллярами, то есть играют роль транспорта кислорода до крови, а дальнейшее обогащение крови кислородом происходит за счет взаимодействия клеток крови с кислородом. И если этот механизм у клеток крови нарушен, то кислород в жопе будет так же бесполезен как и в легких.
Так что ваш аргумент про альвеолы в жопе... ну такой себе.
По сути ничего не смогли мне ответить, но плюсов набрали.
Вот это нарушение функций легких за время пандемии отмечалось не раз, и чем дольше человек находится на ИВЛ, тем выше риск и хуже ситуация. Вывод напросился сам собой — надо научиться насыщать организм кислородом, не задействуя легкие.
Цитата из статьи.
Да, моя формулировка не идеально точна, но смысл передает. Кое-кто натягивает сову на глобус и думает, что в статье панацея от ковида.
А вот это уже совсем другой вопрос. У вас есть на него ответ?
И с чего вы решили что эта причина помешает обогащению крови кислородом не через лёгкие?
Элементарная логика. Механизм обогащения кислородом скорее всего одинаковый, хоть в легких, хоть в жопе.
С чего вы решили, что при ковиде, когда ИВЛ не помогает, обязательно поможет способ подать кислород через жопу? У вас есть сведения, что там принципиально другой механизм обогащения крови кислородом?
Объясните пожалуйста. Вот в легких достаточно кислорода, и он туда поступает через ИВЛ. Но это не помогает, так как проблема не в недостатке кислорода в легких.
Кровь не обогащается кислородом по другой причине. Сколько вы кислорода в легкие не засунете, это будет бесполезно.
И вы такие а давайте еще кислород в жопу засунем, раз через легкие не помогает, может это сработает и кровь внезапно станет обогащаться кислородом в жопе, хотя в легких этот механизм обогащения не работает.
Изначально-то решение работает для случаев когда в легких дефицит кислорода. Но это не ковидный сценарий. Так стоит ли надеяться, что это решение будет работать для спасения жизней ковидных больных?
Тот, кто думает, что можно лечить от ковида кислородом через жопу, делает что-то НЕхорошее. И в первую очередь комментарий про таких людей.
А тот, кто делает что-то хорошее, сразу предупредил
Сейчас команда создает стартап для проведения доклинических исследований и надеется перейти в клиническую фазу в 2022 году. Но сразу предупреждает, что они не могут гарантировать, что этот метод поможет улучшать оксигенацию больных COVID-19, потому что там проблема не только с легкими, а с рядом других патологий.
Судя по этому тексту собираются лечить симптомы, не задумываясь о причинах.
Вроде ж была информация о том, что в случае ковида нехватка кислорода возникает из-за гиперреакции имунной системы. И правильнее давать имунносупресанты для нормализации работы легких вместо того, чтобы придумывать альтернативные способы доставлять кислород в организм.
Давайте обратимся к первоисточникам: в ПТС и СоР упоминается не владелец, а собственник. Таким образом в ГИБДД регистрируют собственника и штрафы по умолчанию прилетают собственнику (не владельцу). Итого у вас неправильная терминология. Человек, записанный в упомянутых вами документах из ГИБДД, называется собственником.
Далее насчет владения: право владения может проистекать как из права собственности, так и в других случаях. Рекомендую ознакомиться
https://rg.ru/2017/10/09/vs-rf-raziasnil-kto-schitaetsia-vladelcem-mashiny.html
Пожалуйста, аргументируйте нормативными документами, а не агентством ОБС.
Вы неточно выразились: ГИБДД не может оформить двух СОБСТВЕННИКОВ автомобиля. Владельцев де юре может быть сколько угодно. Любой, кто сел за руль вашего авто - автоматически становится его владельцем и начинает им владеть. Раньше на право владения надо было писать доверенность. Сейчас достаточно передать доки (и лучше вписать в страховку).
Это вам так кажется. Ковид - это не разновидность оспы, а разновидность гриппа. Эффективность прививок от гриппа под большим вопросом из-за слишком частых мутаций. Даже сейчас проскакивала информация, что привитые точно так же болели новым индийским штаммом. Есть другая информация - давайте обсудим.
Эффективность карантина и локдауна - требует доказательств. Пока лично для меня всё выглядит как полностью неуправляемый процесс. Как совсем недвано переболевший с ужасом вспоминаю прошлогодний опыт других с приложением и штрафами. Радуюсь, что чувство меры победило панику хотя бы в этом.
С моей точки зрения ковид, как и грипп, невозможно победить карантином и антибиотиками с прививками. Но вы можете попытаться. Боюсь только, что Пиррова победа - это ваш максимальный результат.
Мне кажется, что тут наоборот:
Любопытно, сколько невозможного и необъяснимого можно объективно зафиксировать.
И есть интерес систематизировать факты о необъяснимом и невозможном.
Это гораздо более разумный подход, чем просто игнорировать такие факты.
1. У вас вместе с комментатором Vitter инфантильная позиция, когда кто-то другой виноват в ваших бедах. Если Путина заменить на Навального, то изменится всего лишь одна вещь: в ваших бедах станет виноват Навальный, а не Путин. Вспоминаем Зеленского и Украину. Там прям разительные перемены.
2. Примените свой совет к себе. Начните не с меня, а с себя. Подумайте. Что может измениться, если ваши беды зависят НЕ от вас? Иначе говоря, если в ваших проблемах виноват кто-то другой, то вы сами ничего изменить не можете, а другому на ваши беды как-то пофиг.
3. Понятно, что если заменить Путина Навальным, то бороться с проблемами общества станет немного легче. Но это не Меркель сделала так, чтобы в Германии появились независимые суды. И в России они по щелчку не появятся.
4. Что вам даст пресловутая культура отмены, процветающая на Хабре? :) Вы останетесь со своей инфантильной позицией наедине. Вы и все те, кто сливает мне карму и считает меня запутинцем.
5. Раскланиваюсь, ибо постить раз в день, когда вы можете строчить комментарии хоть каждую минуту — слишком неравные условия. Но у меня есть время подумать. А у вас?
И посмотреть в первую очередь на себя?
Это Путин виноват!
Кошка бросила котят — Это Путин виноват!
Зайку бросила хозяйка — Кто виновен, угадай-ка?!
Вот кончается доска
У несчастного бычка,
Наша Таня громко плачет — Рядом Путин, не иначе!
Свет погас, упал забор,
У авто заглох мотор,
Зуб здоровый удалили
Иль залез в квартиру вор,
Не понравилось кино,
Наступили вы в говно…
У любого катаклизма
Объяснение одно…
Знает каждый демократ — Это Путин виноват!
Можно подумать. что если прямо сейчас сменить Путина на Навального, то всё волшебным образом изменится…
С моей точки зрения ответ зависит от контекста. Может быть как скрипт, написанный для автоматизации теста, так и последовательность зависимых тест-кейсов для ручного выполнения.
Прям вспомнил тест на алкоголизм: виски можно прочитать как вИски, и как вискИ. Тоже самое с бЕлками и белкАми. Написание одно, а значение зависит от контекста.
Это не психологическое явление, а попытка избежать массовых ситуаций когда пациент/родственники пациента будут считать себя более знающими, чем лечащий врач.
"У меня ковид, лечите меня инвермектином, ссылку на ролик с ютуба прилагаю." А последствия такого лечения лягут на врача, а не на "знающих" людей или популярного биолога.
Биологу надо быть более осторожным при подаче информации, если он популярен. Я поддерживаю решение ютуба в данном случае.
Вы немного ошиблись. Деньги давно перестали быть только физическими бумажками. А увеличить денежную массу фиатной валюты за счет кредита в этой самой валюте может любой банк. Так что у государства нет монополии.
Я не знаю. Скорее всего принципиальных ограничений на это нет, но думаю, что это жутко неудобно.
Вот если ваш смартфон оставить без интернета, удобно вам будет его синхронить через комп?
Неправильно вы поняли. В части стран доступ к облаку и всей истории отключится насовсем. В частности в России таки велокомпы превратяться в тыкву.
У вас очень «конструктивный» способ ведения дискуссии. Что доказывает данное исследование? Какой из моих аргументов оно опровергает? Какой из ваших аргументов подтверждает данная статья?
Или всё-таки просто статья за вас и против меня потому что «в жопе человека нет альвеол»?
А вы комментарии под данной статьёй читали? Про то, насколько «перспективна» кислородная клизма в жопу? И про то, что доставить кислород мало, надо еще как-то вывести углекислый газ?
Нет, мне не смешно. Потому что вы не привели ссылку на статью в научном журнале с мнением врачей реаниматологов. У вас только лишь слова. И этим словам можно лишь только верить. Проверить их не получается.
А в вопросах лечения гриппа буду доверять больше детскому врачу с огромным опытом лечения именно гриппа, а не тем, кто реанимирует людей уже после некомпетентного лечения врачами без опыта.
Ткните пальцем на исследование из ваших аргументов, пожалуйста.
А то у меня в аргументах есть информация от Семихатова и Комаровского, которые тоже ссылаются на научные публикации и практический опыт.
Докажите, пожалуйста. Это очень сильное утвреждение.
У меня есть данные от того же Комаровского, что безоглядное применение ИВЛ наоборот, только ухудшило ситуацию из-за повреждения легких.
Проблема в том, что уровень ваших аргументов... Ну едва ли "лучше". То есть такой же неудовлетворительный.
Что не мешает вам (и другим минусующим) считать своё мнение более обоснованным, чем моё.
В итоге нет причин считать, что при ковиде проблема только с альвеолами, а не со сродством гемобглобина к кислороду в том числе, например.
На правах имхо: после полутора лет с ковидом грамотный и знающий врач не доведет пациента до ИВЛ. То есть пытаться срочно спасать кислородной клизмой (эффективность которой под большим вопросом, но ведь это неважно, правда?) - это было бы оправдано в тот момент, когда ещё считали ИВЛ панацеей, а пациенты продолжали гибнуть на аппаратах ИВЛ. Сейчас-то вроде понятно, что ИВЛ - не панацея. Так почему продолжаем думать, что кислородная клизма может заменить ИВЛ и стать панацеей при ковиде?
Вот если честно, то зря исходите.
Тут скорее сидят люди, которые считают себя самыми умными и всегда правыми.
И не жалеющие минусов в борьбе с инакомыслящими. Потому что мыслить иначе может только бот. И бота надо срочно "отменить".
Вспомнить про того же Панчина, который решил, что он никогда не ошибается.
Да и минусы к моим комментариям выше... Ну скорее говорят в пользу моей точки зрения. Хотя я тоже могу ошибаться.
Не говоря уже о том, что альвеолы всего лишь осуществляют газообмен с капиллярами, то есть играют роль транспорта кислорода до крови, а дальнейшее обогащение крови кислородом происходит за счет взаимодействия клеток крови с кислородом. И если этот механизм у клеток крови нарушен, то кислород в жопе будет так же бесполезен как и в легких.
Так что ваш аргумент про альвеолы в жопе... ну такой себе.
По сути ничего не смогли мне ответить, но плюсов набрали.
Цитата из статьи.
Да, моя формулировка не идеально точна, но смысл передает. Кое-кто натягивает сову на глобус и думает, что в статье панацея от ковида.
А вот это уже совсем другой вопрос. У вас есть на него ответ?
Элементарная логика. Механизм обогащения кислородом скорее всего одинаковый, хоть в легких, хоть в жопе.
С чего вы решили, что при ковиде, когда ИВЛ не помогает, обязательно поможет способ подать кислород через жопу? У вас есть сведения, что там принципиально другой механизм обогащения крови кислородом?
Объясните пожалуйста. Вот в легких достаточно кислорода, и он туда поступает через ИВЛ. Но это не помогает, так как проблема не в недостатке кислорода в легких.
Кровь не обогащается кислородом по другой причине. Сколько вы кислорода в легкие не засунете, это будет бесполезно.
И вы такие а давайте еще кислород в жопу засунем, раз через легкие не помогает, может это сработает и кровь внезапно станет обогащаться кислородом в жопе, хотя в легких этот механизм обогащения не работает.
Изначально-то решение работает для случаев когда в легких дефицит кислорода. Но это не ковидный сценарий. Так стоит ли надеяться, что это решение будет работать для спасения жизней ковидных больных?
Тот, кто думает, что можно лечить от ковида кислородом через жопу, делает что-то НЕхорошее. И в первую очередь комментарий про таких людей.
А тот, кто делает что-то хорошее, сразу предупредил
Так что не искажайте смысл моего комментария.
Печалька.
Судя по этому тексту собираются лечить симптомы, не задумываясь о причинах.
Вроде ж была информация о том, что в случае ковида нехватка кислорода возникает из-за гиперреакции имунной системы. И правильнее давать имунносупресанты для нормализации работы легких вместо того, чтобы придумывать альтернативные способы доставлять кислород в организм.
Но сама идея прикольная, конечно.