Затем, что он имеет не только гражданское применение. Приемники для старлинка устанавливают и на F-35. Выдача целеуказания в масштабах планеты — это одно из кардинальных преимуществ, которое может дать старлинк военным США. Естественным желанием является эту возможность отключать.
У западной цивилизации давно известная неприятная особенность, чем выше достаток семьи тем меньше детей.
Тот же Форд, был одни из 3х братьев, в свою очередь имел только одного ребенка. Рокфеллеры даже на рубеже 18-19 века сильно сократили численность детей в семьях. skull.bur.st/treelines.jpg
Кеннеди аналогично, у деда 8 детей, у сына 4 кажется, у внучки 3.
Маск назвавший своего сына X Æ A-12. Сам по себе напрашивается на исключения из любого правила.
Еще один сказочник. Количество наследников определяется функцией воспроизводства, при современном экономическом укладе иметь большое количество потомков не выгодно. Это было выгодно в натуральном хозяйстве, чем больше потомков, тем обеспеченье старость и тем она безопасней.
Термин «зарабатывать» в данном контексте, некорректный, если человек стал миллиардером, своим трудом, то он чисто формально должен был увеличить ВВП на величину своего богатства. А в реальности, если человек стал миллиардером, это обозначает, что произошло перераспределение денежных средств «относительно честным способом».
За рамки исследования выпал, не маловажный фактор — это социальный фактор. Наличие социума обусловило развитие когнитивных способностей, и отбор более успешных индивидуумов.
Человек изъятый из человеческого социума останавливается в своем развитие. Дети маугли не сильно отличаются от собратьев по стаи будь-то обезьяны или волки.
Так что предполагаю, что ИИ может родиться в только мультиагентной системе.
А мультиагентная система подразумевает различные социальные стратегии, в виде ренегатства, ситуативные союзы и т.д.
Соответственно можно рассчитывать, за счет разнообразия поведения множества ИИ, ситуация как минимум будет явной, как максимум отдельные представители ИИ пойдут на союз с людьми, в борьбе за лидерство, по своим абстрактам нравственным понятиям, которые они сами создадут, и будут применять для младших братьев по разуму. Создадут для людей резервации, и будут их защищать, и запрещать охоту на людей выше, положенных квот.
Где-то я уже слышал похожую историю, когда существа со сверхспособностями, шли на контакт с людьми.
Классная, и на мой взгляд, архиважная тема.
Тут нельзя не вспомнить историю Калеба Кейна, когда поднялся вопрос о радикализации пользователей потребителей контента ютуба.
Но выводы в NYT, по-моему сделаны не полные. Они либо не смогли, либо постеснялись сделать комплексные выводы. Ведь ютуб радикализирует не в одном направление, он радикализирует во всех направлениях. С той точки зрения, что радикализация пользователей начинает напоминать кластеризацию, которую строят алгоритмы машинного обучения.
Если человек попадается в какоую-то группу интересов, система формирует аттрактор смещения его интересов приводя его в какой-то устойчивой кластер потребителей контента.
Здесь вызывает умиление следующий тезис
Разумеется, смещения данных — не тайна, и крупные компании прекрасно об этом знают. Существуют разные методы борьбы ...
Кто сказал, что компаниям выгодно бороться со смещением данных, и в конечном счете смещением восприятия потребителей этих данных. Ведь это смещение формирует положительную обратную связь. А с точки зрения, больших компаний, пользователи интересы которых гипертрофируются, радикализируются, или перемещаются в центр какого-то выделенного кластера, более выгодны чем пограничные не устойчивые потребители контента.
Чем важнее контент, с точки зрения потребителя, тем больше в нем необходимость. Поэтому вполне выгодно слегка подвинуть восприятие потребителя.
По пункту 1. Молекулярная масса у CO такая же как у N2, судя по всему, полного выветривания CO не будет, потому что азот все же есть в марсианской атмосфере.
По пункту 2. Для реакции угарного газа с водой помимо температуры нужно еще давление, и катализаторы не помешали бы. В открытых условиях, не будет ни температуры, ни давления.
Для меня лично, не понятно почему в статье поднята тема получения топлива.
В первую очередь кислород нужен для дыхания человека.
Если очень глубок погрузиться, в ИТ, то возможно, и может возникнуть ситуация,
"- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!"
А если пользоваться, анализом и обобщением, то схожие процессы были в НИИ созданных в 30х и 50х, вот был прогресс, а в 70х они уже штаны просиживали, и отписками занимались.
Общие стадии в развитие технологий можно выделить в автоматизации производства, до этого была волна механизации.
Да, отрасль стала массовой, она созрела, ни она первая, ни она последняя. В зрелой отрасли, есть и болото, и передовые разработки, здесь же варятся вещи, которые завтра упрутся в формальные отписки и распиливание грантов/бюджетов, или поменяют образ жизни всего человечества. Что-нибудь типа квантовых вычислений, генных технологий и т.д. И на первом этапе, это будет клуб лучших среди лучших, а потом порог вхождение снизиться, и все повториться.
В СНГ, программисты рассматривают как что-то само собой разумеющееся иметь 3-5 средних дохода по стране и редко задумываются, насколько привилегированны.
в Европе вы потеряете статус элиты и станете средним классом
Если люди, редко, задумываются о своем привилегированном положение, то они и не считают себя элитой.
Вопрос, этот огромный трафик вообще носит какую-то полезную нагрузку?
Здесь уже не работает закон больших чисел? Показания мониторинга от 1го, 3х, 10ти процентов пользователей не будут являться статистически достоверными и достаточными для диагностики поведения приложения? Нельзя проредить пользователей в 10-100 раз, просто исходя из закона больших чисел?
«SN9 не смог полностью выровняться и не успел затормозить» — это умышленное введение в заблуждение, или элементарная небрежность?
На видео 11:46 видно, что из 3х движков включился только один.
«На 100 тыс. пилотов тоже приходится 92,4 смертельных случая»
«Таксисты 24,2 человека из 100 тыс». В 4 раза чаще.
Вопросы еще есть? www.sostav.ru/news/2006/08/09/35
Статистика и вероятность штука очень хитрая, всегда их по разному можно, считать.
«Риск погибнуть в авиакатастрофе гораздо меньше», всегда поражало, как этот миф повторяют грамотные люди.
Есть цифры, на 160млн. км. гибнет 0.6 на самолетах, и 1.6 на автомобилях. Но время жизни человека измеряется не км, а часами.
Если пересчитать на время, с учетом средней скорости самолета — 800км/ч, авто — 60 км/ч.
То на 1 млн часов, будут гибнуть на самолетах 3 человека, на автомобили 0.6 человека.
Возникает вопрос, как считаются показатели надежности в атомной энергетики, так же как у маркетологов от авиакомпаний?
Про всех убить, я имел, ввиду, что идеалисты могут предполагать какое-то белое пушистое решение, а реальность может разрешить проблему совершенно иначе, и метод решения проблемы может оказаться не приемлемым для множества людей.
Текущая ситуация с фарсом в виде повышенных мер безопасности, помимо явных целей в виде борьбы с терроризмом, имеет еще ряд не явных.
Во-первых, это создание в обществе атмосферы, демонстрирующий, что государство заботится о безопасности. Агентурную работу, за рубежем, и внутри страны не видно, а рамку на проходной все видят, ворчат, но помнят, что о них заботятся, они какому-то нужны. Кстати, пересекался с фсбшниками, 99% их работы по разработки террористов ни видны людям, в СМИ пускают сюжеты, больше для создания фона, что бы люди не забыли, что угроза есть, и что о них заботятся.
Помимо реального терроризма, существуют еще «внутренний терроризм», как окрестил его Байден. Но здесь вопрос с политическими интересами малочисленных групп, который заключается в том, как будет трансформироваться равновесие Нэша в ходе противостояния и изменений правил игры.
Да, действительно должен признать, что прямой апелляции к чудодейственному решению проблем нет.
Зато постановка проблемы, предполагает, что у проблемы возможно только иррациональное решение.
продвигая лишь интересы меньшинства у власти, людям не остаётся ничего, кроме применения силы.
По каким таким чудесным причинам группа у власти должна поступиться своими интересами, если эта группа уже находятся где-то рядом с равновесием Нэша?
«маски шоу» с задержанием таджиков
Визуальное разницы между ваххабитом и трудовым мигрантом нет, фильтровать на границы возможности нет, их перемещаются.
Что такое чудесное должно произойти, что бы люди получающие корыстную выгоду от использование наемного труда, должны будут поступиться своими интересами, и отказаться от своего материального «выигрыша»?
Согласно вашем же цифрам материальный ущерб от терроризма меньше чем от пожаров на порядок. Соответственно для выгодополучателей от экономической деятельности, он вообще не представляет интереса для внимания.
Да, действительно должен признать, что прямой апелляции к чудодейственному решению проблем нет.
Зато постановка проблемы, предполагает, что у проблемы возможно только иррациональное решение.
продвигая лишь интересы меньшинства у власти, людям не остаётся ничего, кроме применения силы.
По каким таким чудесным причинам группа у власти должна поступиться своими интересами, если эта группа уже находятся где-то рядом с равновесием Нэша?
«маски шоу» с задержанием таджиков
Визуальное разницы между ваххабитом и трудовым мигрантом нет, фильтровать на границы возможности нет, их перемещаются.
Что такое чудесное должно произойти, что бы люди получающие корыстную выгоду от использование наемного труда, должны будут поступиться своими интересами, и отказаться от своего материального «выигрыша»?
Согласно вашем же цифрам материальный ущерб от терроризма меньше чем от пожаров на порядок. Соответственно для выгодополучателей от экономической деятельности, он вообще не представляет интереса для внимания.
Минимизация проигрыша это и есть равновесие Нэша, в статической ситуации. У нас динамика.
Мой сарказм, на счет розовых пони, связан с тем, что люди делающие вид, что обладают крайне здравым и критическим мышлением, формируют фантастически не реальные стратегии решение своих проблем. В принципе, это отголоски иррационального религиозного сознания: злой рок, карма, божественное проведение, «Обама», придут и вдруг все поменяют, поменяют правила игры, интересы, цели.
Особенно забавляет обожествление, тех кто придет, и лишение их человеческих качеств, таких как корысть и личные интересы.
Представьте себе, есть две стратегии игроков на внутреннем и внешнем политическом поле.
Одна стратегия, предполагает максимизацию личного выигрыша, вторая, минимизацию проигрыша.
Представление о том, что тот кто «проблемы создал», вдруг начнет играть на минимизацию собственного выигрыша и максимизацию выигрыша оппонента родом из мира розовых пони.
не истребляя друг друга полностью.
Обычно истребляли до тех пор пока оппоненты не переставил нести угрозу в обозримом будущем и претендовать на выигрыш. Иногда истребляли полностью, денисовцы и неандертальцы передают Вам привет. Если на счет первых можно поспорить, то Маори, не дадут соврать, о том, что человеческая гуманность, работает по принципу минимизации рисков, если уничтожение племени не несет никаких личных рисков, то оно будет уничтожено.
«Бойтесь своих желаний они имеют свойство сбываться».
Предположим, проблемы с безопасностью связаны с политикой, с социальной напряженностью и внешними конфликтами.
Существуют методы по решению этих проблем, и они вряд ли устроят автора.
Например, тотальной зачисткой население на предмет лояльности. Все не лояльные, едут обустраивать тайгу.
Внешне политические проблемы тоже могут иметь разные решение.
Например, радиоактивная пыль не имеет свойств выделять гранты для развитие демократических механизмов.
Или автор представляет, что существуют какие-то другие способы разрешение конфликта интересов, из страны розовых пони, которые кушают радугу и какую бабочками?
Тот же Форд, был одни из 3х братьев, в свою очередь имел только одного ребенка. Рокфеллеры даже на рубеже 18-19 века сильно сократили численность детей в семьях.
skull.bur.st/treelines.jpg
Кеннеди аналогично, у деда 8 детей, у сына 4 кажется, у внучки 3.
Маск назвавший своего сына X Æ A-12. Сам по себе напрашивается на исключения из любого правила.
Термин «зарабатывать» в данном контексте, некорректный, если человек стал миллиардером, своим трудом, то он чисто формально должен был увеличить ВВП на величину своего богатства. А в реальности, если человек стал миллиардером, это обозначает, что произошло перераспределение денежных средств «относительно честным способом».
Человек изъятый из человеческого социума останавливается в своем развитие. Дети маугли не сильно отличаются от собратьев по стаи будь-то обезьяны или волки.
Так что предполагаю, что ИИ может родиться в только мультиагентной системе.
А мультиагентная система подразумевает различные социальные стратегии, в виде ренегатства, ситуативные союзы и т.д.
Соответственно можно рассчитывать, за счет разнообразия поведения множества ИИ, ситуация как минимум будет явной, как максимум отдельные представители ИИ пойдут на союз с людьми, в борьбе за лидерство, по своим абстрактам нравственным понятиям, которые они сами создадут, и будут применять для младших братьев по разуму. Создадут для людей резервации, и будут их защищать, и запрещать охоту на людей выше, положенных квот.
Где-то я уже слышал похожую историю, когда существа со сверхспособностями, шли на контакт с людьми.
Тут нельзя не вспомнить историю Калеба Кейна, когда поднялся вопрос о радикализации пользователей потребителей контента ютуба.
Но выводы в NYT, по-моему сделаны не полные. Они либо не смогли, либо постеснялись сделать комплексные выводы. Ведь ютуб радикализирует не в одном направление, он радикализирует во всех направлениях. С той точки зрения, что радикализация пользователей начинает напоминать кластеризацию, которую строят алгоритмы машинного обучения.
Если человек попадается в какоую-то группу интересов, система формирует аттрактор смещения его интересов приводя его в какой-то устойчивой кластер потребителей контента.
Здесь вызывает умиление следующий тезис
Кто сказал, что компаниям выгодно бороться со смещением данных, и в конечном счете смещением восприятия потребителей этих данных. Ведь это смещение формирует положительную обратную связь. А с точки зрения, больших компаний, пользователи интересы которых гипертрофируются, радикализируются, или перемещаются в центр какого-то выделенного кластера, более выгодны чем пограничные не устойчивые потребители контента.
Чем важнее контент, с точки зрения потребителя, тем больше в нем необходимость. Поэтому вполне выгодно слегка подвинуть восприятие потребителя.
По пункту 2. Для реакции угарного газа с водой помимо температуры нужно еще давление, и катализаторы не помешали бы. В открытых условиях, не будет ни температуры, ни давления.
Для меня лично, не понятно почему в статье поднята тема получения топлива.
В первую очередь кислород нужен для дыхания человека.
"- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!"
А если пользоваться, анализом и обобщением, то схожие процессы были в НИИ созданных в 30х и 50х, вот был прогресс, а в 70х они уже штаны просиживали, и отписками занимались.
Общие стадии в развитие технологий можно выделить в автоматизации производства, до этого была волна механизации.
Да, отрасль стала массовой, она созрела, ни она первая, ни она последняя. В зрелой отрасли, есть и болото, и передовые разработки, здесь же варятся вещи, которые завтра упрутся в формальные отписки и распиливание грантов/бюджетов, или поменяют образ жизни всего человечества. Что-нибудь типа квантовых вычислений, генных технологий и т.д. И на первом этапе, это будет клуб лучших среди лучших, а потом порог вхождение снизиться, и все повториться.
Если люди, редко, задумываются о своем привилегированном положение, то они и не считают себя элитой.
Здесь уже не работает закон больших чисел? Показания мониторинга от 1го, 3х, 10ти процентов пользователей не будут являться статистически достоверными и достаточными для диагностики поведения приложения? Нельзя проредить пользователей в 10-100 раз, просто исходя из закона больших чисел?
На видео 11:46 видно, что из 3х движков включился только один.
«Таксисты 24,2 человека из 100 тыс». В 4 раза чаще.
Вопросы еще есть?
www.sostav.ru/news/2006/08/09/35
«Риск погибнуть в авиакатастрофе гораздо меньше», всегда поражало, как этот миф повторяют грамотные люди.
Есть цифры, на 160млн. км. гибнет 0.6 на самолетах, и 1.6 на автомобилях. Но время жизни человека измеряется не км, а часами.
Если пересчитать на время, с учетом средней скорости самолета — 800км/ч, авто — 60 км/ч.
То на 1 млн часов, будут гибнуть на самолетах 3 человека, на автомобили 0.6 человека.
Возникает вопрос, как считаются показатели надежности в атомной энергетики, так же как у маркетологов от авиакомпаний?
Текущая ситуация с фарсом в виде повышенных мер безопасности, помимо явных целей в виде борьбы с терроризмом, имеет еще ряд не явных.
Во-первых, это создание в обществе атмосферы, демонстрирующий, что государство заботится о безопасности. Агентурную работу, за рубежем, и внутри страны не видно, а рамку на проходной все видят, ворчат, но помнят, что о них заботятся, они какому-то нужны. Кстати, пересекался с фсбшниками, 99% их работы по разработки террористов ни видны людям, в СМИ пускают сюжеты, больше для создания фона, что бы люди не забыли, что угроза есть, и что о них заботятся.
Помимо реального терроризма, существуют еще «внутренний терроризм», как окрестил его Байден. Но здесь вопрос с политическими интересами малочисленных групп, который заключается в том, как будет трансформироваться равновесие Нэша в ходе противостояния и изменений правил игры.
Тут попался свежий актуальный ответ, что же все-таки дальше.
www.youtube.com/watch?v=00PFjHKgLNg
Зато постановка проблемы, предполагает, что у проблемы возможно только иррациональное решение.
По каким таким чудесным причинам группа у власти должна поступиться своими интересами, если эта группа уже находятся где-то рядом с равновесием Нэша?
Визуальное разницы между ваххабитом и трудовым мигрантом нет, фильтровать на границы возможности нет, их перемещаются.
Что такое чудесное должно произойти, что бы люди получающие корыстную выгоду от использование наемного труда, должны будут поступиться своими интересами, и отказаться от своего материального «выигрыша»?
Согласно вашем же цифрам материальный ущерб от терроризма меньше чем от пожаров на порядок. Соответственно для выгодополучателей от экономической деятельности, он вообще не представляет интереса для внимания.
Зато постановка проблемы, предполагает, что у проблемы возможно только иррациональное решение.
По каким таким чудесным причинам группа у власти должна поступиться своими интересами, если эта группа уже находятся где-то рядом с равновесием Нэша?
Визуальное разницы между ваххабитом и трудовым мигрантом нет, фильтровать на границы возможности нет, их перемещаются.
Что такое чудесное должно произойти, что бы люди получающие корыстную выгоду от использование наемного труда, должны будут поступиться своими интересами, и отказаться от своего материального «выигрыша»?
Согласно вашем же цифрам материальный ущерб от терроризма меньше чем от пожаров на порядок. Соответственно для выгодополучателей от экономической деятельности, он вообще не представляет интереса для внимания.
Мой сарказм, на счет розовых пони, связан с тем, что люди делающие вид, что обладают крайне здравым и критическим мышлением, формируют фантастически не реальные стратегии решение своих проблем. В принципе, это отголоски иррационального религиозного сознания: злой рок, карма, божественное проведение, «Обама», придут и вдруг все поменяют, поменяют правила игры, интересы, цели.
Особенно забавляет обожествление, тех кто придет, и лишение их человеческих качеств, таких как корысть и личные интересы.
Одна стратегия, предполагает максимизацию личного выигрыша, вторая, минимизацию проигрыша.
Представление о том, что тот кто «проблемы создал», вдруг начнет играть на минимизацию собственного выигрыша и максимизацию выигрыша оппонента родом из мира розовых пони.
Обычно истребляли до тех пор пока оппоненты не переставил нести угрозу в обозримом будущем и претендовать на выигрыш. Иногда истребляли полностью, денисовцы и неандертальцы передают Вам привет. Если на счет первых можно поспорить, то Маори, не дадут соврать, о том, что человеческая гуманность, работает по принципу минимизации рисков, если уничтожение племени не несет никаких личных рисков, то оно будет уничтожено.
Предположим, проблемы с безопасностью связаны с политикой, с социальной напряженностью и внешними конфликтами.
Существуют методы по решению этих проблем, и они вряд ли устроят автора.
Например, тотальной зачисткой население на предмет лояльности. Все не лояльные, едут обустраивать тайгу.
Внешне политические проблемы тоже могут иметь разные решение.
Например, радиоактивная пыль не имеет свойств выделять гранты для развитие демократических механизмов.
Или автор представляет, что существуют какие-то другие способы разрешение конфликта интересов, из страны розовых пони, которые кушают радугу и какую бабочками?
Убирает множества шелухи, по вопросу религиозности людей.
youtu.be/7l1NhZ4EbEE