Смотря, как считать. Можно взять три акселерометра и расположить их ортогонально, то по проекциям на вертикаль и горизонталь очень легко определить крен и тангаж. Гироскопами тоже можно, но грубее будет. С рысканьем — да, нельзя. Но это если нужны мгновенные значения, если нужна траектория, то без гироскопов не обойтись. А вообще тема слишком обширна.
Чтобы данные сильно не плыли, необходим откалиброванный гироскоп. Также он позволяет получать крен и тангаж марсохода и осуществлять поворот на заданный угол.
Как гироскоп получит крен и тангаж? Нет, можно, конечно. Но теоретически. Обычно они акселерометрами меряются. Гироскопы в этом плане грубее на порядки.
Вел один проект, который собирался с полным выводов ворнингов в GCC: pedantic, wall, weffc++… Там во многих местах компилятор ругался на ерунду. Я просто дефайнами отключил ворнинги в нужных участках кода. Почему не поступать как-нибудь в этом роде?
Когда вижу подобный код в голове проскакивает непременное «За изобретение ставлю пять, а… по предмету — неуд». Это все очень хорошо и интересно, но практическое применение этого очень редко оправдано. Нисколько вас не упрекаю, если могло так показаться.
Алгоритмы аэродинамического моделирование и программирование пользовательского интерфейса оба сложны. Но сложны по-разному. GUI (как и БД, например) мне сложнее морально делать. Это скучно, неинтересно и так далее по списку aikixd.
А по-моему — это уже лишнее. Детям — это неинтересно и не нужно. Те, кому интересно и без всякой школы этим займутся. Современные школьники — все таки довольно ограниченные люди (у нас в ВУЗе на «айтишной» специальности было аналогично, что печально). В смысле потенциал у них есть, но не в то русло они его направляют. Это закончится тем, что главный кул-хацкер класса за всех все будет делать по этому предмету, а у остальных в голове ничего не останется.
Хочу заметить, я не против 3D в школе как класса. Я не вижу смысла в реализации этого в наших реалиях. Разве, что в виде дополнительных занятий для особо желающих (но они и без доп. занятий этим займутся).
В синдроме утенка может? После 3d max все кажется каким-то неправильным и неудобным. Но это даже не хобби, а так. Одно время немного увлекался, потом забил.
Те, у кого начальные знания Blender все в статье и так очевидно. Лично мне было бы интереснее про само моделирование почитать. После 3Ds Max ничто другое осилить не смог.
По делу, конечно. Но про эти одинаковые функции я знал. А вот в c++ на ~40000 строк PVS-Studio нашел у меня полтора десятка ошибок, среди них были очень серьезные мои косяки.
50000 строк. Всего два ворнинга на тему «It is odd that the body of 'Foo1' function is fully equivalent to the body of 'Foo2' function (344, line 356)». Так не интересно.
Не представляю, как можно так писать код. Исправить ошибку, набросать интерфейс — да, но писать — нет. Не говоря уже о размерах экрана и отсутствии второго монитора.
Я только один раз потерял исходники. Очень помогло то, что в то время уже писал на C#, а не на плюсах. К слову, местами приходил в ужас от декомпилированного кода.
Как гироскоп получит крен и тангаж? Нет, можно, конечно. Но теоретически. Обычно они акселерометрами меряются. Гироскопы в этом плане грубее на порядки.
А насколько примерно?
Хочу заметить, я не против 3D в школе как класса. Я не вижу смысла в реализации этого в наших реалиях. Разве, что в виде дополнительных занятий для особо желающих (но они и без доп. занятий этим займутся).
Те, у кого начальные знания Blender все в статье и так очевидно. Лично мне было бы интереснее про само моделирование почитать. После 3Ds Max ничто другое осилить не смог.