• Объективность рейтинга публикации
    0
    Полагаю, что даже если озвученное вами полностью правда — думаю, что хабр, как выражаются, «не торт» не специально, ибо выглядит сомнительным идея о том, что администрация намеренно скатила бы площадку.
    По поводу мотивации — разве для того, что бы делать контент, нужно что-либо кроме желания его делать?) Это ведь практически та же ситуация, что в анекдоте-притче:
    Приходит начинающий писатель к Льву Толстому, и спрашивает:
    " — Лев Николаевич, подскажите пожалуйста, хочу написать книгу, но все никак не могу решиться. Стоит ли мне писать или не стоит?
    — Голубчик, если вы задаетесь таким вопросом — то вам точно писать не надо."
    Потому что ведь нельзя, на мой взгляд, писать из-за чего-то(если это конечно не работа, и тогда это писательство за деньги), если есть желание чем-то поделиться, рассказать что-то, показать — то никакая карма не остановит.
    Другое дело, что писать можно на разных площадках — и на пикабу, и на реддите, и на хабре, и вопрос выбора зависит от удобства и приветливости площадки, а также её аудитории.
  • Объективность рейтинга публикации
    0
    Очевидное очевидным, но статей об этом я на хабре не встречал. Следовательно, никто на этом внимания не заострял, по крайней мере публично, а не сам для себя. Я и не вижу ничего плохого в том, что бы обратить внимание сообщества на что-то.
    Да, может это не так полезно, как контент на тему технических деталей по IT-тематике, но тем не менее это контент — и контент, судя по рейтингу, в какой-то степени востребованный. Также как и какой-то контент на тематику астрофизики и прочих не-IT хабов.
  • Объективность рейтинга публикации
    +1
    Очень много в последнее время становится бизнеса и все меньше становится дела. То, что дело превращается в бизнес — закономерный порядок вещей, беда в том, что все чаще сразу рождается бизнес, минуя ступень дела. Хотя это закономерный итог победившего капитализма, так что удивляться нечему)
  • Объективность рейтинга публикации
    0
    Даже не рассчитывал на такой ажиотаж — поначалу вообще не думал, что статья пройдет модерацию — затем не думал, что выберется из песочницы — а тут такое. Но я определенно польщен оценкой статьи сообществом)
    Опять же — подозрение кого-то в накрутке это моё личное подозрение, я никак не намеревался кого-то обвинять в чем-то
  • Объективность рейтинга публикации
    0
    Статья задумывалась как попытка привлечь внимание к проблеме(реальной или кажущейся мне), а не как статья в энциклопедию почемучек)
  • Объективность рейтинга публикации
    0
    Да, любые значительные отклонения от нуля вызывают интерес — рейтинг -15 зачастую более интригующий для меня, чем +30))
    Только вот статья с положительным рейтингом вызывает интерес, окрашенный в духе «ух, тут классная походу статья, надо полистать», а с отрицательным — «ух, тут отвратительная статья, за что ж её так заминусили, надо поглядеть»
    И мне кажется, что как инструмент маркетинга — статьи с высоким рейтингом все-таки лучше))