Ну и индель длины не кратной 3 может натворить куда больше проблем, чем сотня точечных замен: удаление/добавление одной буквы ломает рамку считывания — и белок будет абсолютно неправильным. Для архиватора же выкинуть 1 букву или 3 имеет мало разницы.
А это неважно. Мы же считали вариативность по гено- а не фенотипу.
Два вопроса:
1 — замены происходят на определённых местах? Поясню: пусть изменчивость определяется одной заменой. Если эта замена на определённом месте — то это один (ну два) бит информации. Если на любом из 3 000 000 000, то в log(3 000 000 000) раз больше.
2 — замены независимы?
В сложном случае хороший архиватор может дать лучшую метрику, чем наивный подсчёт.
Смешанные чувства. С одной стороны, годная работа, с другой — подход изначально ущербен, уровни без души, изюминки, и некрасивые, ни симметрии ни визуальной стилизации. Для каких-нибудь Хироезов так карты ещё можно генерить, головоломки точно нет.
Любая автоматизация это приятно, но у меня сомнения. Построение эффективной цепочки оптимизаций процесс творческий, включает как перебор, так и понимание происходящего, а система подбора параметров вторым не обладает, а рассматривает фазы оптимизации как чёрные ящики с рукоятками-параметрами. Нейросети наше всё, но чтобы работала регрессия, система должна быть более или менее линейной, не наш случай.
Э-э ну да, естественно? Не очень понял, что вы хотели сказать. Ограничения должны учитываться; если надо, представлять целое число машинным словом (общепринятый компромисс между точностью и производительностью).
Подбор ключей и эвристик, это полезно, но душа хочет интеллектуальной трансляции.
Современный компилятор слишком алгоритмическая вещь, трансляция строится в основном на правилах переписывания. Конечно, есть более сложные техники, при распределении регистров применяется раскраска графов… Но между собой оптимизации взаимодействуют плохо, (по крайней мере, так было, когда я этим серьёзно занимался), при всём при этом качество кода того же gcc приятно удивляет.
ИИ тут и приткнуться особо негде, нужен принципиально новый компилятор, возможно даже новый язык, где исходный код рассматривался бы не как инструкция, а как спецификация, которую транслятор может реализовывать как хочет. Думаю, прогресс придёт со стороны авто-доказателей теорем — agda, coq и прочих SAT.
Интересно, нельзя ли обобщить подход с пирамидами? Это может быть путём к инвариантности по масштабированию, например для единообразного узнавания котиков с любого расстояния.
Поставил — вместо + извините. А по статье — внезапно выяснилось, что по-настоящему учиться сложно «Дай человеку рыбу — и ловить рыбу его уже не научишь».
Вот написал бы кто-нибудь о переносе Хмельницкого(Краснолужского) и Пушкинского(Андреевского) мостов в Москве, весьма удачное мероприятие с точки зрения пользователя.
Что-то типа твердотопливного ускорителя = пороховая шашка? Или гравитационный манёвр у Луны (для высокой орбиты) или перехватчик на орбите. Или полноценный ракетный двигатель, погружённый в жидкость с плотностью материала двигателя при старте.
Космическая пушка выглядит реализуемой, вопрос в экономике, надо полагать. Интересно, при каких потребностях в подходящем грузе проект станет целесообразным.
Вроде они именно с ReLU работают, избавляются от вычисления тех нейронов, которые уходят в заведомый минус. Не пойму, причём тут GPU — техники с разреженными матрицами на них не особо играют.
Нет однозначной истины — прогресс vs консерватизм это всегда риск и компромиссы, снижаемые, но не сводимые на нет грамотными специалистами.
Но да, наш мир стар, и консерватизм перетягивает.
Извиняюсь за оффтоп, но интересно:
Глядя на лабиринт в параграфе «Вырезание проходов» поймал необычное ощущение — глядя либо левым, либо правым глазом, воспринимал разное — левым равномерный узор лабиринта, а правым скорее лоскутное одеяло областей с разной ориентацией. То есть, видят-то глаза одно и то же, ощущение немного разное. Наблюдение эффекта подтвердил коллега. Это было вчера вечером, сегодня с утра эффект слабее, то ли усталость, то ли освещение, то ли привыкание.
Неожиданно, и это точно не связано с полушарностью, (в каждое полушарие идёт сигнал с обоих глаз), в первичной зрительной коре есть глазодоминантные колонки, но это всё низкоуровневое, а тут различие аж на уровне квалиа.
А это неважно. Мы же считали вариативность по гено- а не фенотипу.
1 — замены происходят на определённых местах? Поясню: пусть изменчивость определяется одной заменой. Если эта замена на определённом месте — то это один (ну два) бит информации. Если на любом из 3 000 000 000, то в log(3 000 000 000) раз больше.
2 — замены независимы?
В сложном случае хороший архиватор может дать лучшую метрику, чем наивный подсчёт.
Автор мышью рисовал. Вы пробовали механической мышью в брюше круг нарисовать?
Современный компилятор слишком алгоритмическая вещь, трансляция строится в основном на правилах переписывания. Конечно, есть более сложные техники, при распределении регистров применяется раскраска графов… Но между собой оптимизации взаимодействуют плохо, (по крайней мере, так было, когда я этим серьёзно занимался), при всём при этом качество кода того же gcc приятно удивляет.
ИИ тут и приткнуться особо негде, нужен принципиально новый компилятор, возможно даже новый язык, где исходный код рассматривался бы не как инструкция, а как спецификация, которую транслятор может реализовывать как хочет. Думаю, прогресс придёт со стороны авто-доказателей теорем — agda, coq и прочих SAT.
Но да, наш мир стар, и консерватизм перетягивает.
Глядя на лабиринт в параграфе «Вырезание проходов» поймал необычное ощущение — глядя либо левым, либо правым глазом, воспринимал разное — левым равномерный узор лабиринта, а правым скорее лоскутное одеяло областей с разной ориентацией. То есть, видят-то глаза одно и то же, ощущение немного разное. Наблюдение эффекта подтвердил коллега. Это было вчера вечером, сегодня с утра эффект слабее, то ли усталость, то ли освещение, то ли привыкание.
Неожиданно, и это точно не связано с полушарностью, (в каждое полушарие идёт сигнал с обоих глаз), в первичной зрительной коре есть глазодоминантные колонки, но это всё низкоуровневое, а тут различие аж на уровне квалиа.