Как стать автором
Обновить
7
0

Пользователь

Отправить сообщение
Или у вас MathJax не отображается или см. правило Борна.
Популярностью среди ученых я имел в виду, если что
Никто вообще серьезно не обсуждает эти эксперименты сейчас.

Обсуждают, не врите. Я же дал ссылку.
… остались просто забавной игрой ума, которая никогда не будет реализована.

Многомировая интерпретация тоже забавная игра ума, которая не реализуется в природе.
Я с этим полностью согласен. Что же вы тогда так обижаетесь когда на нее покушаются?
Я выбирал руководствуясь не старостью, а популярностью. Эксперимент и спустя 35 лет остается самым популярным. Разве нет?
Да о чем вы вообще говорите? Пенроузу в прошлом году дали нобелевку за идеи 50-летней давности.
По-вашему научные идеи устаревают также быстро как видео в тиктоке?
Я же вроде привел ссылку и на другие, современные:
Конечно были предложены и другие

Они кстати не сильно отличаются)
Вы меня заминусовали, поэтому не будет вам никакой третьей статьи))
Я прочитал Смолина и ни разу не увидел утверждения о том, какая теория верна
Потому что он был топовым критиком теории струн (до перехода этого звания к Хоссенфельдер, его ученицы кстати))
Я прочитал не известного мне LightCone и видимо должен сделать выводы
Как минимум включить мозг и задуматься. Это называется «критическое мышление».
физика нынче строится на критерии h-index
К сожалению, это так. А вы думаете почему наука у нас в таком упадке сейчас?
Опечатка. Поправил. Спасибо.
Но это же ничего не доказывает, верно?

Верно. Но это не означает, что невозможно доказать в принципе. В отличие от примера с богом, существует простой алгоритм: проверьте при всех энергиях вплоть до Планковской. Гипотетически ничто не мешает это сделать, вопрос только в уровне развития технологии ускорителей.
Какая связь между устойчивостью орбит и перенормируемостью?
Из неперенормируемых теорий нельзя извлечь какие-либо предсказания (по крайней мере количественные), в отличие от Ньютоновской механики в любых измерениях.
Вы вообще статью читали? Второе предложение отвечает на ваш вопрос: "(альтернативы)… всерьез сейчас научным сообществом не рассматриваются".
У кого h-index>100
В первом же абзаце: «Теория струн является на данный момент наиболее перспективным и по сути единственным кандидатом на теорию всего».
Вам недостаточно?
У нас с вами видимо совершенно разный уровень образования и интеллекта, вот вам и не понятно.
Я со своей стороны тоже не понимаю как можно не понять такие очевидные и конструктивные аргументы.
Найдите мне хоть одну книжку по КТП где упоминается многомировая интерпретация. Я отвечу почему не найдете — у сторонников МИ не хватает интеллекта освоить КТП. МИ только для любителей хороша. Топовые физики ее просто игнорят. А в СМИ она пиарится потомучто тупо интуитивно понятна и психологически приятна, а в детали никто не вдается. Но КМ сама по себе не интуитивна!
Пример: виртуальные частицы в КТП. Они реальные в многомировой или нет?
Ничем кардинальным. Просто наблюдатель может для себя вынести какую-то полезную информацию из предсказаний КМ, а тупому датчику все равно. Но все они подчиняются законам КМ.
Копенгагенская интерпретация+СТО=квантовая теория поля (наиболее точно проверенная экспериментально научная теория).
Многомировая интерпретация+ОТО=0
1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность