Не, вопросы есть.
Я могу сделать решение на основе релейной логики или ТАУ с описанием модели КК в виде интеграторов. Но это же классика!
Где ИИ? Где нейросети и машинное обучение? Вот это я ожидал увидеть, а не джаваскрипт, который даже не может пристыковаться с первого раза. Решение задачи в виде «я скормил параметры yaw, pitch и speed моему пет-проектному ИИ фреймворку, который выдал мне команды на нажатие кнопок и все заработало» — где оно?
Вот все жду, когда «высококлассные программисты», коих полно на Хабре, выдадут на гора решение этой простой задачи из области управления с обратной связью, да чего-то уже два дня прошло, а решения все нет и нет.
Походу все-таки придется мне сесть и написать свое решение…
традиционно устоялось, что «ОЕМ» — это только и исключительно гранды-автопроизводители (т.е. BMW, Audi, VW, Porsche, Daimler, Volvo, Ford и т.д.).
Хмм, а я всегда считал, что OEM — это поставщики этих автопроизводителей — Bosch, Continental, ZF и т.д. Всем же известно, что практически никто из гигантов автоиндустрии самостоятельно электронику не делает.
Прикол в том, что Ауди очень пролетела со своим автопилотом 3-го уровня. Половина железа так и ездит на ней мертвым грузом, а обещанные заявления так и остались заявлениями.
Под спойлером полный код. Вы можете сами проверить его работоспособность на сайте iss-sim.spacex.com
Инструкция б не помешала бы. Заодно может организовать соревнования по наилучшему (самому быстрому, самому экономному) алгоритму автоматической стыковки?
Условный расход топлива можно считать по количеству импульсов и их длительности.
Я занимался алгоритмами для систем управления инверторами и скажу, что «хорошим экспертом» по конкретному алгоритму управления можно стать, только хорошо зная объект управления и железо.
Просто я видел множество таких алгоритмов от «экспертов», которые прекрасно работали на бумаге и в моделях, но совсем не работали на практике. Например один такой «эксперт» предложил и успешно защищал вариант очень быстрого управления током в инверторе на основе гистерезисного релейного алгоритма (здесь, кстати, тоже этот вариант проскакивал). Только этот «эксперт» не учел, что в реальности в канале измерения тока присутствуют наводки, в том числе от переключения транзисторов на выходе этого релейного регулятора, умертвляющие эту идею в корне — так как регулятор просто начинал колбаситься. Но с фильтрами релейный алгоритм уже не был лучше других.
Так и у вас — симуляция-симуляцией, но на практике далеко не все идеи работоспособны.
Я больше говорю не о стыковке, а о возможности подойти к какому либо объекту в космосе, типа спутника или человека в скафандре, без того, чтобы его неконтролируемо протаранить.
Можно добавить какие-то возмущения (только не в курсе, на орбите МКС они есть или нет).
Также менять центровку корабля в зависимости от экипажа/груза и расхода топлива (хотя может система управления все это компенсирует?)
Удивительно, но я с первого раза спокойно подошел на 0.5м к стыковочному узлу и спокойно завис там с нулевыми скоростями. То есть неподготовленный человек может вполне подойти к какому-либо космическому объекту, если надо.
Но разве у реального космического корабля именно такое простое управление? Мне кажется, что оно должно быть сложнее.
Прикол в том, что не только Labview стал двигаться в этом направлении, а и другие дорогие софтверные продукты проектирования тоже.
Например тот же Матлаб с Симулинком, который сейчас сильно перекрывается по функциональности с Labview, тоже получил Home лицензию по ценам, значительно ниже, чем они берут у индустрии.
Также красочный пример — Autodesk Fusion 360 с их бесплатной лицензией для некоммерческого использования. Раньше заиметь такой софт и не снилось простым пользователям.
Я могу сделать решение на основе релейной логики или ТАУ с описанием модели КК в виде интеграторов. Но это же классика!
Где ИИ? Где нейросети и машинное обучение? Вот это я ожидал увидеть, а не джаваскрипт, который даже не может пристыковаться с первого раза. Решение задачи в виде «я скормил параметры yaw, pitch и speed моему пет-проектному ИИ фреймворку, который выдал мне команды на нажатие кнопок и все заработало» — где оно?
Походу все-таки придется мне сесть и написать свое решение…
Хмм, а я всегда считал, что OEM — это поставщики этих автопроизводителей — Bosch, Continental, ZF и т.д. Всем же известно, что практически никто из гигантов автоиндустрии самостоятельно электронику не делает.
Но все критикую Теслу…
Инструкция б не помешала бы. Заодно может организовать соревнования по наилучшему (самому быстрому, самому экономному) алгоритму автоматической стыковки?
Условный расход топлива можно считать по количеству импульсов и их длительности.
Просто я видел множество таких алгоритмов от «экспертов», которые прекрасно работали на бумаге и в моделях, но совсем не работали на практике. Например один такой «эксперт» предложил и успешно защищал вариант очень быстрого управления током в инверторе на основе гистерезисного релейного алгоритма (здесь, кстати, тоже этот вариант проскакивал). Только этот «эксперт» не учел, что в реальности в канале измерения тока присутствуют наводки, в том числе от переключения транзисторов на выходе этого релейного регулятора, умертвляющие эту идею в корне — так как регулятор просто начинал колбаситься. Но с фильтрами релейный алгоритм уже не был лучше других.
Так и у вас — симуляция-симуляцией, но на практике далеко не все идеи работоспособны.
Тут автоматикой не обойдешься.
Также менять центровку корабля в зависимости от экипажа/груза и расхода топлива (хотя может система управления все это компенсирует?)
Удивительно, но я с первого раза спокойно подошел на 0.5м к стыковочному узлу и спокойно завис там с нулевыми скоростями. То есть неподготовленный человек может вполне подойти к какому-либо космическому объекту, если надо.
Но разве у реального космического корабля именно такое простое управление? Мне кажется, что оно должно быть сложнее.
Например тот же Матлаб с Симулинком, который сейчас сильно перекрывается по функциональности с Labview, тоже получил Home лицензию по ценам, значительно ниже, чем они берут у индустрии.
Также красочный пример — Autodesk Fusion 360 с их бесплатной лицензией для некоммерческого использования. Раньше заиметь такой софт и не снилось простым пользователям.