• Испанская пчеловод-любитель случайно обнаружила, что личинки большой восковой моли пожирают пластик
    +3
    Тут скорее всего случайное стечение обстоятельств. Энзим гусеницам необходим чтобы перерабатывать соты, из которых они получают в дальнейшем питательные вещества. Из пакета они ничего полезного для себя не приобретают, просто выбрасывают этиленгликоль в окружающую среду. Не думаю что они смогут выжить на обычном пакете, для развития гусениц очень важно получить большое количество белков.
  • Роскомнадзор пытается заблокировать мобильную рацию Zello
    +3
    Когда пришли за теми, у кого в социальных сетях ложные данные, я молчал, ведь я не сижу в социальных сетях
  • Неокоммунизм. Теоретическое обоснование
    +1
    Простите, не могу пройти мимо. Статью прочитал бегло, но взгляд остановился на параграфе, который близок мне по образованию — исследования. То что вы описываете очень далеко стоит от научного подхода. Сразу оговорюсь, я не медик, так что могу ошибаться в некоторых аспектах, по образованию химик, сейчас работаю с биологическими системами.

    Во-первых, информация об исследованиях и экспериментах является условно-открытой. Да, она опубликована в научных журналах, иногда доступных только по подписке, тем не менее при желании всегда можно найти доступ к этой информации (с помощью того же скайхаба).

    И разумеется, желательно, чтобы эти исследования проводились над обычными людьми, которые живут реальной жизнью, а не сидят у себя в стерильных боксах, да к тому же таким, которым за эти исследования никто не платил, а наоборот, они платили своим здоровьем, а значит были бы заинтересованы в том, чтобы говорить правду

    Извините, это уже попахивает нацизмом. Эффект препаратов изучается на людях в самую последнюю очередь, только после того как были выеснены все побочные эффекты. Стерильные боксы необходимы для того чтобы устранить всевозможные факторы из внешнего мира, иначе как вы поймете что это ваше лекарство работает, а не наличие кота дома.

    Я вообще категорически против утверждения о том, что самолечение — это плохо.

    Я очень много болел в детстве и меня всегда интересовало, почему от простуды нет единой, эффективной схемы лечения. Да понятно, что у всех разный организм, но бактерии-то почти все одинаковые.

    Учитывая её формулу, очень близкую к формуле воды, я посчитал, что это довольно безопасное вещество (продуктами реакции не могут быть тяжёлые металлы или что-то отравляющее), но с кислотными свойствами. Нашёл в интернете информацию про то, что её даже кто-то пьёт. Этого мне было достаточно, что бы сильно разбавленный раствор (могу ошибаться, но думаю порядка 1.0%) попробовать закапать себе в нос для лечения насморка (после чего простите за подробность высморкаться).

    Во-первых, обычная простуда это в 90% случаев вирусная инфекция. Микробные инфекции лечатся очень сложно. При вирусной простуде обычно лечатся только симптомы, а механизмы уничтожения вирусов у млекопитающих довольно сильные. Так вот, начитавшись форумов вы решили что вы уничтожите микробов перексью водорода. Которая ой-как различна от воды, это очень сильный окислитель. Задумайтесь, откуда у вас появляются извините за выражение «сопли». Это секреция клеток в эпителии носа, насколько я понимаю. И закапав себе в нос перекись, вы просто напросто убили свой собственный эпителий. Естественно, насморк у вас проходит, так как нечему больше производить слизь…

    Это я к чему… Вы считаете себя умным человеком, и я уверен что в своей области вы очень хорошо разбираетесь. Но лечиться я бы у вас, или советов с форумов я бы не стал. По вашей логике — шанс натолкнуться на тупого человека там намного выше, нежели у специалиста. И продолжая логику — толпа тупая, и спрашивать мнения толпы — опасно. Если это то что вы предлагаете, то увольте. Да, я тоже не особо доволен капитализмом и демократией как она есть, но я бы посоветовал бы вам посмотреть альтернативные способы правления, которые уже были придуманы. К примеру, моя любимая — технократия, которая кстати и планировалась изначально в США, когда решения по определенной области принимают признанные специалисты из этой области, а не так что у нас все решения лежат на юристах и экономистах.

    Еще раз, извиняюсь за стену текста, накипело…
  • «Буханка» связиста
    0
    Всё ожидал увидеть внешний тюнинг до машины на первой фото :)
  • Как я потратил 1000 часов на изучение английского языка в 2016 году
    +3
    Я помню как я поднял аудирование до хорошего уровня. Начиная с класса 10-11 я подсел на сериал «Друзья» и как то незаметно просмотрел его весь. Это было на русском языке. После поступления в университет, у меня и моей девушки появилась традиция — пересматривать всех Друзей раз в семестр (очень удобно было заниматься своими делами, делать уроки, убираться, усыпать и т.д. под них. Это все еще было на русском. Где то на третьем курсе (получается порядка пяти полных просмотров сериала) мы купили английскую версию и начали смотреть уже более внимательно. Самое забавное в этом «эксперименте» для нас было то — что как и вы, мы понимали порядка 30%, слушая непосредственно сам сериал, однако к тому моменту мы уже знали весь смысл сериала с начала и до конца, так что понимание было близко к 100%. Мы только обращали на незнакомые слова, которые автоматически переводились нами по контексту. Так же мы открыли для себя многие шутки, которые были переведены на русский совершенно по другому (чаще всего из-за игры слов в английском).

    На следующий семестр, когда по «традиции» нужно было пересматривать Друзей, мы уже спокойно понимали английскую речь в этом сериале и решили перейти на другой. И это так же как и у вас — How I Met My Mother. И там мы уже также понимали 80-100% с первого раза.

    Так что я думаю это тоже может быть своеобразный способ развития «Восприятие на слух» — слушать то, смысл чего вы прекрасно знаете.
  • НАСА разрабатывает спутник для дозаправки и технического обслуживания других спутников
    +1
    Интересно, а как он будет заправлять спутники, я не думаю что их изначально проектировали с разъемом для дозаправки. Протыкать бак будет и потом герметизовать?
  • «Радиоактивный бойскаут» умер в возрасте 39 лет. Необычная история юного физика-ядерщика
    +3
    А что ему мешало продолжить учиться в колледже, где бы он получил бы степень, позволяющюю ему работать с радиактивными материалами. Есть большая разница между практикой хакеров, и практикой химиков/физиков. Без сертификата допуска никто тебя не возьмет, ведь это же не просто знания (которые у него конечно же есть), но и отвественность и понимание что можно делать, а что нет. Нужен присмотр руководителя, который знает вещи, которые нигде не прописаны, нужен опыт работы с токсичными веществами, когда ты думаешь тридцать раз прежде чем тронуть что-то под тягой.

    Этот человек изучал радиоактивность как это делали во времена, когда никто не знал об опасности радиактивности. А ведь вся информация о том как обезопасить окружающую среду, что необходимо построить вокруг зоны эксперимента есть в документации. Но он же просто хотел конструировать…
  • Марсианские планы
    +3
    Эмм… Посмотрите на гифку в начале статьи. В вершине эллипса мы встречаемся с Марсом. А теперь представьте себе что вы стартуете не в 3 часа, а в 6. Форма эллипса будет точно такой же, она будет соприкасаться с орбитой Марса, вот только самого Марса там не будет. Для того чтобы поймать его с 6 часов — нужно увеличить апоцентр таким образом, чтобы правая часть эллипса была совмещена с местом положения Марса.

    А для того чтобы увеличить апоцентр, нужно затратить топливо. При этом вы также увеличиваете и скорость, которую потом тоже нужно гасить (хотя есть способы гашения скорости и без затрата топлива, поэтому когда говорят о количестве dV необходимой для достижния Марса, о зацикливании орбиты не говорят — это уже другая история).

    Поэтому траектория, использованая в начале статьи является оптимальной, так как эллипс для достижении сферы влияния Марса — наименьший из возможных. Если у вас будет возможность — установите себе KSP, эта игра очень сильно помогает понять орбитальную механику.
  • Марсианские планы
    +2
    Нет, в не оптимальные условия запуска вам потребуется «догонять» Марс используя только свои двигатели. В том же Kerbal Space, при оптимальном запуске вам требуется 2000 m/s dV чтобы попасть в сферу влияния Марса, а вот если вы начнете разгон до марса в любое другое время требования возрастают до 6000 — 8000 m/s.
    Одно дело достичь второй космической, другое — нацелиться и достичь нужной точки. Если бы мы не использовали химические двигатели (да и вообще игнорировали массу топлива), то достичь Марса можно в очень короткие сроки при постоянном ускорении и последующим торможением. Однако проклятие формулы Циалсковского заставляет нас постоянно думать об оптимизации и расходе топлива.