Я не защищаю точку зрения, что «патенты не нужны», но если ии будет у руля, то он может придумать всё что нужно сам и не нужно тратиться на r&d. Зачем патенты, если всё придумает один ии?
Разрабатывать новые патенты, продукты и строить избирательные компании может ии и не обладающий разумом. Вторую вещь уже делал. Где-то была статья про разработку зубной щётки используя нейронную сеть.
Если создание ии будет требовать много денег/знаний, то ваш вариант сомнителен. Изолированность системы с ИИ будет главном требованием с самого начала или после первой утечки, а утечку быстро устранят (или ии успеет научится прятаться как в романе конец радуг Винджа).
Если создать ии сможет каждый одарённый студент в гараже, то ваш вариант возможен.
> А мы будем стремиться к обратному.
Любопытство это круто, но те кто им руководствуется обычно не имеют много денег, которые, скорее всего, нужны таким проектам.
А те у кого деньги (и люди с необходимыми знаниями) есть хотят решать задачи. Им не нужен искусственный-разум-нахлебник, который не хочет разрабатывать новый процессор, а только смотрит аниме и пишет рецензии на клингонском.
> Но чтобы компьютер делал только то, что скажут — просто не нужно наделять его сознанием
Сознание либо поможет решать задачи, либо будет побочным продуктом обучения сети на определённых данных, либо его не будет.
И наличие сознания у ИИ не обязательно для поднятия подобных вопросов https://geektimes.ru/post/272508/#comment_9091978 Хотя в предыдущем сообщении вы утверждали обратное, если я правильно вас понял.
Скорее всего это сознание будет кому-то принадлежать и делать то, что ему скажут. А если оно откажется, то его сотрут и начнут обучать заново. Зачем нужен компьютер который делает не то что нужно?
> саморазвиваться имея перед собой недостижимый идеал невозможно
Спорно. В шахматы компьютер уже не обыграешь, но это не останавливает людей от игры в них.
> В конце концов работать окажется не нужно
> выработается какая-нибудь мерзкая гедонистическая идеология
Будто это что-то плохое.
> Когда машины поработят человечество
И почему это должно произойти?
Имхо, гораздо веселее то, что владельцев сильных ИИ будет мало и они получат серьёзные бонусы: создавать продукты на порядок превосходящие продукты конкурентов. Ещё веселее станет в странах, где часть политиков доберётся до этих технологий, а часть — нет (особенно интересно будет наблюдать если доберётся только оппозиция, но это маловероятно).
Ещё один интересный сценарий: несколько корпораций запатентуют всё что можно в некоторых областях и станут технологическими лидерами, которых очень трудно обойти и чьи технологии ни кто не может использовать на ближайшие ~20 лет или сколько там патент длится.
Тут мини ветка про строительство дирижаблями и не очевидно что вы говорили про перевозку крупногабаритных грузов.
Теоретически дирижабли можно использовать для этого, но посмотрим как Hybrid Air Vehicles будет пробиваться на этот рынок.
DrPass
> Не надо также сбрасывать со счетов тот факт, что за сутки полёта дирижабля с крупным грузом погодные условия могут кардинально поменяться
Приземление на ближайшем аэродроме?
Что-то они криво записали трансляцию: звук рвётся, постоянно выскакивает табличка «the match will start in 0 seconds». Трудно смотреть. Может есть стенограмма?
Если создать ии сможет каждый одарённый студент в гараже, то ваш вариант возможен.
Любопытство это круто, но те кто им руководствуется обычно не имеют много денег, которые, скорее всего, нужны таким проектам.
А те у кого деньги (и люди с необходимыми знаниями) есть хотят решать задачи. Им не нужен искусственный-разум-нахлебник, который не хочет разрабатывать новый процессор, а только смотрит аниме и пишет рецензии на клингонском.
> Но чтобы компьютер делал только то, что скажут — просто не нужно наделять его сознанием
Сознание либо поможет решать задачи, либо будет побочным продуктом обучения сети на определённых данных, либо его не будет.
И наличие сознания у ИИ не обязательно для поднятия подобных вопросов https://geektimes.ru/post/272508/#comment_9091978 Хотя в предыдущем сообщении вы утверждали обратное, если я правильно вас понял.
Неспособность приказать ему работать над определённой задачей, его побег из датацентра или что-то ещё?
> они обойдут нас во всем.
Спорно. В шахматы компьютер уже не обыграешь, но это не останавливает людей от игры в них.
> В конце концов работать окажется не нужно
> выработается какая-нибудь мерзкая гедонистическая идеология
Будто это что-то плохое.
И почему это должно произойти?
Имхо, гораздо веселее то, что владельцев сильных ИИ будет мало и они получат серьёзные бонусы: создавать продукты на порядок превосходящие продукты конкурентов. Ещё веселее станет в странах, где часть политиков доберётся до этих технологий, а часть — нет (особенно интересно будет наблюдать если доберётся только оппозиция, но это маловероятно).
Ещё один интересный сценарий: несколько корпораций запатентуют всё что можно в некоторых областях и станут технологическими лидерами, которых очень трудно обойти и чьи технологии ни кто не может использовать на ближайшие ~20 лет или сколько там патент длится.
Да. Но почему вы думаете, что это плохо?
Теоретически дирижабли можно использовать для этого, но посмотрим как Hybrid Air Vehicles будет пробиваться на этот рынок.
DrPass
> Не надо также сбрасывать со счетов тот факт, что за сутки полёта дирижабля с крупным грузом погодные условия могут кардинально поменяться
Приземление на ближайшем аэродроме?