Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000. Если пассажир будет садиться каждый день на случайный рейс, ему понадобится 21 000 лет чтобы погибнуть.
Согласно результатам анализа 568 авиационных происшествий, произошедших в США с 1983 по 2000 годы, погибшие составляют лишь 5% от общего числа пассажиров, находящихся на борту. Согласно этой статистике, из 53 487 человек, попавших в авиакатастрофы, 51 207 остались в живых.
Только в Российской Федерации за 2009 год произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 получили ранения.
Все кто пишет, что классическим архитектурам доверять нельзя, а блокчейну можно, как-то забывают о том, что владелец 50%+1 мощностей может поменять всю историю транзакций.
Этот риск немного ниже в крипте, хотя в основных криптах ТОП-3 владельца уже аккумулирували порядка 45%. Что им помешает объединиться для «великого кидка»?
А если говорить о блокчейне между компаниями, пусть таже ТНК, или о регуляторах, то там априори владение сконцентрировано изначально.
+ Как правильно было замечено автором, блокчейн — это не сама сеть, а люди и то, как / чем они взаимодействуют с сетью. Сколько уже было случаев взлома посредников, за счет чего компроментировалась вся сеть.
Так что единственное «преимущество» блокчейна — распределенность -> достоверность, под большим вопросом и ни чем не лучше в сравнении с грамотной организацией классической архитектуры.
Я не верю в блокчейн на столько же, на сколько сильно верит автор. И со мной солидарна статистика — блокчейн отстает уже на 2 года (!) в своей динамике роста, по сравнению с другими успешными хайп-технологиями-единорогами. ИМХО
Я поддерживаю: я не коммичу, пока не доделаю всю фичу целиком, а потом все изменения коммичу отдельными коммитами. Но даже при таком подходе, есть же еще код ревью, где Вам тоже накомментят и будете исправлять. И эти исправления надо делать fixup'ами (git commit --fixup) для соответствующих коммитов, а потом делать git rebase -i --autosquash (ну или всегда держать autosquash включенным, что я и делаю).
Считаю верхом безолаберности слать в мастер 100500 коммитов, где исправляются опечатки, форматирование, туда-сюда меняется реализация, «wip» коммиты. Никому не нужна вся эта драма.
Одна фича — один коммит — это тоже сказка и очень зависит от структуры проекта и того, как формулируются и детализируются фичи. Если, например, фичи высокоуровневые, их реализация может подразумевать изменения во многих подсистемах и логично оформлять изменения в разных подсистемах как отдельные коммиты.
Рабочим редко платят даже стоимость их рабочей силы, не говоря уж о стоимости их труда.
Как вы определили стоимость труда, чтобы утверждать, что рабочему недоплачивают? Если некий рабочий считает, что ему недоплачивают, что его труд реально стоит больше, то почему он не идёт в другое место, где ему заплатят больше?
Disclaimer: Я пока не обсуждаю случаи неэкономического принуждения, которые я считаю преступлением и согласен, что богатые и властьимущие должны быть в этом очень строго ограничены и быть на особом контроле. Пока что обсуждаем только экономику и честный бизнес, без государственного или бандитского вмешательства (что почти одно и то же), ок? На повестке вопрос о праве собственности, о функции полезности, о справедливом вознаграждении, а не о миллионе способов хакнуть государство.
Для нас важно наличие завода, который производит материальные блага, тем самым работает на общество.
Общество — это фикция, условность. У общества нет органа, которым оно ощущало бы пользу. Общество не является личностью, волей, и не может ничем владеть. Общество не может быть работодателем. Эрго, завод не «работает на общество». Вы используете терминологию, которая искажает реальную картину.
В реальности завод производит продукт, полезный некоторым (!) людям (а вовсе не всему обществу). Другим людям этот продукт не полезен (а то и вреден), поэтому говорить тут об обществе в целом — упрощение и глупость. Те люди, которые видят пользу от продукта, обменивают его на деньги, которые они получили от других людей за то, что были полезны им.
А они что, должны быть по гроб жизни благодарны Маску, за то, что он создал завод?
А кто им это предлагает? Пока выпускаются хорошие автомобили, люди, которым они нужны, будут благодарить за них своими личными деньгами. Как перестанут выпускаться или станут плохими, размер благодарности резко уменьшится.
Ему можно дать премию, хорошую зарплату как управленцу
И как вы расчитаете полезность, и, стало быть, размер премии? Как вам такая натуральная методика: отдавать ему за каждую проданную машину некий процент прибыли — всё, что останется после оплаты расходов, зарплат немногим оставшимся работникам и т.п.? Чем полезнее машина, тем выше её цена. Чем дешевле её произвести, тем выше прибыль. Делаешь более полезные машины меньшими затратами — получи зарплату повыше. Хочешь большего — реинвестируй свою зарплату в собственный же завод, наращивая капитализацию и объёмы выпуска. Это достаточно справедливо?
но давать ему и его детям сесть на шею обществу было бы слишком
Мля, опять это «общество». Где у общества шея, и как на неё можно сесть? Вы, марксисты, что, принципиально неспособны рассуждать о реальных людях, об их предпочтениях, деятельности, собственности, правах, а не об абстрактном «обществе», с шеей, головой, грудью, животом и прочими интересными частями воображаемого тела?
Далее, если человек в какой-то удачный момент жизни своей честной и общественно-полезной деятельностью заработал больше, чем может реально потребить (невозможно столько жрать), и поэтому отложил лишние деньги в сбережения (или удачно инвестировал) — то что, этот факт его сегодняшнего (но, возможно, временного) богатства автоматически делает его иждивенцем в глазах вашего абстрактного «общества» (если у общества есть шея, то глаза должны быть)?
никакой гарантии что его дети будут хорошими управленцами и будут приносить пользу обществу нет
И поэтому деньги у них нужно превентивно отнять, так? Нет гарантий полезности — нет денег, правильно? Развивайте свою мысль до конца.
Коричневым это у вас, где условный Маск предлагает население децл сократить.Какую-то похожую мысль он в своём твиттере высказывал.
В условном Твиттере, что-ли? Ссылку на условный твит дадите? :)
производства будут принадлежат государству, а государство принадлежит большинству при помощи выборных законодательных органов власти, избранных по производственным, а не по территориальным округам.
Вот тут бы мы могли перейти к отложенному вопросу о миллионе способов хакнуть всемогущее государство, владеющее всем на свете, после чего поиметь общество в различные полости его воображаемого тела, но поступает вопрос из зала: «А средства воспроизводства рабочей силы (т.е. жён) тоже обобществлять будем?»
Тоже похудел на 20 с лишним кило, уже лет 5 назад как. Никакого спорта, примерно те же рекомендации, как у автора: больше ходьбы (у меня получается в среднем 10000 шагов в день), меньше быстрых углеводов. Немного личных лайфхаков, может кому пригодится:
*забыть про сахар: тортики, лимонады\колы (10 кубиков сахара на бутылку), переходить на зеленый чай без сахара. По молодости думал, что чай без сахара это показуха, но сейчас понял, что приличный чай ни в каком сахаре не нуждается.
*научиться готовить полезную еду. Не надо много ума, чтоб нажарить картошки, сварить пельменей. Гораздо сложнее научиться готовить овощи так, чтобы ими можно было питаться всю жизнь.
*стараться использовать любую возможность, чтобы подвигаться. В хорошую погоду выйти на пару остановок раньше, и пройти через парк. Подняться на пятый этаж без лифта. Для некоторой геймификации можно попробовать геолокационные игры типа Ingress, узнаете много нового о своём городе (только держитесь подальше от церквей ;).
Насчёт спины: будучи компьютерщиком, долго мучался болями в спине, пока очередной приступ не вынудил посетить профильного врача, от которого получил такую вот бумажку. Был настроен очень скептически, тем не менее выполнял изложенные рекомендации по 10 минут перед сном. Уже несколько лет ни одного рецидива.
Я бы разделял понятия «блокчейна» и понятия «философии децентрализованной финансовой системы без участия власти/банков». Они по факту крайне слабо связаны, лишь в том плане, что второе как-то может использовать первое в своём технологическом стеке, если вдруг материализуется в случае редкого удачного стечения обстоятельств.
Блокчейн — это не философия. Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов, и с рядом ограничений по производительности по сравнению с обычными БД. Только и всего. Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости. Это просто одна из технологий обмена транзакциями и хранения их истории.
Нет. Просто очевидно, нет. Любой адекватный провайдер торренты (как и любой другой трафик) не режет.
Условно, у нас (servers.com) — младший тариф для виртуалки — 5 евро, 2Тб включено, превышение — 0.01 цента за Гб. И это вполне себе upper range цен, т.е. если заморочиться, можно найти похуже/подешевле.
Никогда не бывает так, чтобы совсем всё пропало. Гайки закручиваются постепенно. В каждый конкретный момент хуже становится только на чуть-чуть. Лягушек никогда не доваривают так, чтобы совсем насмерть. «Насмерть» никому не надо.
Кроме того, речь ведь идёт не о еде, а о свободе. Что это за загадочная субстанция такая, мало кто понимает. Народ регулярно путает свободу с халявой (и то, и другое обозначается одним и тем же английским словом «free»). Пока организован бесперебойный подвод питательных веществ и отвод продуктов жизнедеятельности, тело живёт, а вот душа… Душе нужна свобода. Если пространство свободы стянуто в точку, душа перестаёт функционировать.
«Жить можно» — ну да, можно. Если ещё не совсем всё пропало. Не убивают. Кормят. А если насилуют, то не чаще, чем три раза в день. А что делать? «Ничего нельзя поделать», «не мы здесь решаем», «наверху виднее», «нельзя жить в обществе и быть свободным от него». Если человек — это исключительно килограммы живого веса, то да, «жить можно». Но если не только, то сразу масса интересных вопросов.
tjournal.ru/flood/66183-pravda-li-chto-samolet-samyy-bezopasnyy-vid-transporta
www.tutu.ru/2read/thinking/safe_transport
Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000. Если пассажир будет садиться каждый день на случайный рейс, ему понадобится 21 000 лет чтобы погибнуть.
Согласно результатам анализа 568 авиационных происшествий, произошедших в США с 1983 по 2000 годы, погибшие составляют лишь 5% от общего числа пассажиров, находящихся на борту. Согласно этой статистике, из 53 487 человек, попавших в авиакатастрофы, 51 207 остались в живых.
Только в Российской Федерации за 2009 год произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 получили ранения.
Этот риск немного ниже в крипте, хотя в основных криптах ТОП-3 владельца уже аккумулирували порядка 45%. Что им помешает объединиться для «великого кидка»?
А если говорить о блокчейне между компаниями, пусть таже ТНК, или о регуляторах, то там априори владение сконцентрировано изначально.
+ Как правильно было замечено автором, блокчейн — это не сама сеть, а люди и то, как / чем они взаимодействуют с сетью. Сколько уже было случаев взлома посредников, за счет чего компроментировалась вся сеть.
Так что единственное «преимущество» блокчейна — распределенность -> достоверность, под большим вопросом и ни чем не лучше в сравнении с грамотной организацией классической архитектуры.
Я не верю в блокчейн на столько же, на сколько сильно верит автор. И со мной солидарна статистика — блокчейн отстает уже на 2 года (!) в своей динамике роста, по сравнению с другими успешными хайп-технологиями-единорогами. ИМХО
Считаю верхом безолаберности слать в мастер 100500 коммитов, где исправляются опечатки, форматирование, туда-сюда меняется реализация, «wip» коммиты. Никому не нужна вся эта драма.
Одна фича — один коммит — это тоже сказка и очень зависит от структуры проекта и того, как формулируются и детализируются фичи. Если, например, фичи высокоуровневые, их реализация может подразумевать изменения во многих подсистемах и логично оформлять изменения в разных подсистемах как отдельные коммиты.
Как вы определили стоимость труда, чтобы утверждать, что рабочему недоплачивают? Если некий рабочий считает, что ему недоплачивают, что его труд реально стоит больше, то почему он не идёт в другое место, где ему заплатят больше?
Disclaimer: Я пока не обсуждаю случаи неэкономического принуждения, которые я считаю преступлением и согласен, что богатые и властьимущие должны быть в этом очень строго ограничены и быть на особом контроле. Пока что обсуждаем только экономику и честный бизнес, без государственного или бандитского вмешательства (что почти одно и то же), ок? На повестке вопрос о праве собственности, о функции полезности, о справедливом вознаграждении, а не о миллионе способов хакнуть государство.
Для нас важно наличие завода, который производит материальные блага, тем самым работает на общество.
Общество — это фикция, условность. У общества нет органа, которым оно ощущало бы пользу. Общество не является личностью, волей, и не может ничем владеть. Общество не может быть работодателем. Эрго, завод не «работает на общество». Вы используете терминологию, которая искажает реальную картину.
В реальности завод производит продукт, полезный некоторым (!) людям (а вовсе не всему обществу). Другим людям этот продукт не полезен (а то и вреден), поэтому говорить тут об обществе в целом — упрощение и глупость. Те люди, которые видят пользу от продукта, обменивают его на деньги, которые они получили от других людей за то, что были полезны им.
А они что, должны быть по гроб жизни благодарны Маску, за то, что он создал завод?
А кто им это предлагает? Пока выпускаются хорошие автомобили, люди, которым они нужны, будут благодарить за них своими личными деньгами. Как перестанут выпускаться или станут плохими, размер благодарности резко уменьшится.
Ему можно дать премию, хорошую зарплату как управленцу
И как вы расчитаете полезность, и, стало быть, размер премии? Как вам такая натуральная методика: отдавать ему за каждую проданную машину некий процент прибыли — всё, что останется после оплаты расходов, зарплат немногим оставшимся работникам и т.п.? Чем полезнее машина, тем выше её цена. Чем дешевле её произвести, тем выше прибыль. Делаешь более полезные машины меньшими затратами — получи зарплату повыше. Хочешь большего — реинвестируй свою зарплату в собственный же завод, наращивая капитализацию и объёмы выпуска. Это достаточно справедливо?
но давать ему и его детям сесть на шею обществу было бы слишком
Мля, опять это «общество». Где у общества шея, и как на неё можно сесть? Вы, марксисты, что, принципиально неспособны рассуждать о реальных людях, об их предпочтениях, деятельности, собственности, правах, а не об абстрактном «обществе», с шеей, головой, грудью, животом и прочими интересными частями воображаемого тела?
Далее, если человек в какой-то удачный момент жизни своей честной и общественно-полезной деятельностью заработал больше, чем может реально потребить (невозможно столько жрать), и поэтому отложил лишние деньги в сбережения (или удачно инвестировал) — то что, этот факт его сегодняшнего (но, возможно, временного) богатства автоматически делает его иждивенцем в глазах вашего абстрактного «общества» (если у общества есть шея, то глаза должны быть)?
никакой гарантии что его дети будут хорошими управленцами и будут приносить пользу обществу нет
И поэтому деньги у них нужно превентивно отнять, так? Нет гарантий полезности — нет денег, правильно? Развивайте свою мысль до конца.
Коричневым это у вас, где условный Маск предлагает население децл сократить.Какую-то похожую мысль он в своём твиттере высказывал.
В условном Твиттере, что-ли? Ссылку на условный твит дадите? :)
производства будут принадлежат государству, а государство принадлежит большинству при помощи выборных законодательных органов власти, избранных по производственным, а не по территориальным округам.
Вот тут бы мы могли перейти к отложенному вопросу о миллионе способов хакнуть всемогущее государство, владеющее всем на свете, после чего поиметь общество в различные полости его воображаемого тела, но поступает вопрос из зала: «А средства воспроизводства рабочей силы (т.е. жён) тоже обобществлять будем?»
*забыть про сахар: тортики, лимонады\колы (10 кубиков сахара на бутылку), переходить на зеленый чай без сахара. По молодости думал, что чай без сахара это показуха, но сейчас понял, что приличный чай ни в каком сахаре не нуждается.
*научиться готовить полезную еду. Не надо много ума, чтоб нажарить картошки, сварить пельменей. Гораздо сложнее научиться готовить овощи так, чтобы ими можно было питаться всю жизнь.
*стараться использовать любую возможность, чтобы подвигаться. В хорошую погоду выйти на пару остановок раньше, и пройти через парк. Подняться на пятый этаж без лифта. Для некоторой геймификации можно попробовать геолокационные игры типа Ingress, узнаете много нового о своём городе (только держитесь подальше от церквей ;).
Насчёт спины: будучи компьютерщиком, долго мучался болями в спине, пока очередной приступ не вынудил посетить профильного врача, от которого получил такую вот бумажку. Был настроен очень скептически, тем не менее выполнял изложенные рекомендации по 10 минут перед сном. Уже несколько лет ни одного рецидива.
Блокчейн — это не философия. Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов, и с рядом ограничений по производительности по сравнению с обычными БД. Только и всего. Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости. Это просто одна из технологий обмена транзакциями и хранения их истории.
Условно, у нас (servers.com) — младший тариф для виртуалки — 5 евро, 2Тб включено, превышение — 0.01 цента за Гб. И это вполне себе upper range цен, т.е. если заморочиться, можно найти похуже/подешевле.
Кроме того, речь ведь идёт не о еде, а о свободе. Что это за загадочная субстанция такая, мало кто понимает. Народ регулярно путает свободу с халявой (и то, и другое обозначается одним и тем же английским словом «free»). Пока организован бесперебойный подвод питательных веществ и отвод продуктов жизнедеятельности, тело живёт, а вот душа… Душе нужна свобода. Если пространство свободы стянуто в точку, душа перестаёт функционировать.
«Жить можно» — ну да, можно. Если ещё не совсем всё пропало. Не убивают. Кормят. А если насилуют, то не чаще, чем три раза в день. А что делать? «Ничего нельзя поделать», «не мы здесь решаем», «наверху виднее», «нельзя жить в обществе и быть свободным от него». Если человек — это исключительно килограммы живого веса, то да, «жить можно». Но если не только, то сразу масса интересных вопросов.