Пичаль.
Прочитав в заголовке «Canonical» и «Nexus», сначала подумал, что речь идет вот об этом: www.ubuntu.com/devices/android — или о каком-то аналогичном решении «одно ядро — две системы».
В принципе, народ давно ставит Ubuntu/Debian на Android, всей мудрости — dpkg в chroot и как-то (туннель, локальный X-server, VNC...) подсунуть иксы. Но, блин, эта статья на ubuntu.com висит два года, и с официальной поддержкой решения воз и ныне там.
Я часто чувствую, что буксую, до тех пор, пока не выделю из модели мета-модель.
Как правило, именно после этого становится очевидным выбор адекватных задаче инструментов, часто уже существующих в виде кода или (если на пути встает юридический отдел) методик.
К каким-то запредельным накладным расходам (в разработке ли, в исполнении ли) это не ведет, если не быть догматиком и вволю экспериментировать на стадии прототипирования («Clean code» и палитра рефакторингов в помощь).
На самом деле страхование жизни практикуется во многих компаниях, хотя и реже, чем медицинская страховка.
А Google еще и растянул выплату страховой суммы на 10 лет.
Это не метод плохой, это задача сама по себе плохая (недостаточно аккуратно поставленная).
«Точка лежит на границе» — само по себе практически невозможное событие, если координаты заданы с плавающей точкой. В любом случае нужно задавать допустимую точность («эпсилон»).
Сортировка (в любом детерминированном порядке) — это необходимое условие осмысленного функционирования differencing/merging tools.
Это как в Java-проектах правила сортировки-группировки импортов. Или они есть и общие для команды, или кому-то придется вручную вправлять кишки при каждом мерже — что портит жизнь при стратегии merge often не хуже, чем частые светофоры на хайвее.
Если база данных используется просто для key-value mapping, то да, сериализовать можно хоть в XML, хоть во что (если есть схема для валидации — лучше в XML, а если нет — то дешевле «во что»).
Если предполагается поиск по узлам/атрибутам и/или точечное их редактирование — не рассматривали вариант документо-ориентированного NoSQL-хранилища, например, MongoDB?
Открою страшную тайну и вторую половину истины: комфорт — необходимое условие производительности.
Мозг — это аналоговая вычислительная машина; эффективность его использования прямо зависит от достигнутого отношения сигнал-шум — от того, «на сколько разрядов после точки» вы себя слышите.
Программист, постоянно готовый дать формальный отчет — это графический конвейер, отрабатывающий все команды синхронно. Да, некоторые так работают. Нет, это не самая лучшая инженерная практика.
#irony on
Великолепная фишинговая машина.
— Где работаешь?
— Не скажу.
— Что делаешь?
— Секрет. — Сколько получаешь?
— По десятке за гранату.
— На чем сейчас застопорился?..
#irony off
(Хотя, конечно, ожидаемый процент воды предполагает нехилый data mining на агрегирующем конце.)
AFAIR, хитрый Лукас на первой же пресс-конференции, посвященной SW, первым делом заявил, что съемочной группе известно, что звук в вакууме не распространяется.
Клад для налоговой инспекции, IMO.
То есть подойдет только тем водителям, которые вступили в пионеры ПБОЮЛ и завели кассовый аппарат. Либо очень смелым.
Нууу, секрет Полишинеля.
Я еще год назад тестировал на образах от android-x86.org (тогда были стабильные 2.2 и пионерские 2.3, а сейчас они уже дошли до ICS).
Есть, к слову, решение еще хулигантней — загрузиться с android-x86 на физически отдельной машине (у меня под рукой были Toshiba Satellite и Acer Aspire 1, но судя по первому, пошло бы вообще на чем угодно). Подхватились камера, акселерация графики, сеть (включая wi-fi)…
Правда, при использовании отдельной железки пропадает основная плюшка эмулятора. Зато остается дополнительная, которая едва ли не важней: root из коробки.
(Тестирования на реальном телефоне никто никогда не отменял, но при таком раскладе оно свободно уезжает куда-нибудь к betta milestone, после того, как доточены архитектура и бизнес-логика.)
Вы упоминаетесь в записи только один раз: в высказывании следования («если условие, то следствие»). Из этого высказывания per se не следует ни условие, ни следствие. Можно было упомянуть не Вас, а Черчилля, Обаму или Аллу Пугачеву; значение бы не изменилось. Мне казалось, что до этой степени на IT-ресурсе с матлогикой знакомы все.
«Зрелость» как агрегат контрпродуктивна. Мерой зрелости общества является априорное взаимное доверие его членов, и тут Вас встречают два подводных камня.
Во-первых, требования к зрелости тем выше, чем выше число вовлеченных в целевую «транзакцию» и чем они «социально дальше» друг от друга. Требования к зрелости выше для альтруистических и сложных солидарных действий. А вот «крутиться» peer-to-peer общество начинает практически сразу же, как только регулятор выходит покурить — даже когда у него не хватает «солидарной зрелости» захлопнуть за ним дверь де-юре или силой оружия.
Во-вторых, именно опыт договорных отношений воспитывает доверие. Столкновением сил доверие не воспитывается, тем более пассивным следованием за регулятором.
В-третьих, бинго, Вы тоже ухватились за «большинство». Да, именно так: политический курс современной Европы является выражением интересов большинства ее населения в ущерб меньшинству. У всех, простите, сословий, привилегии которых находятся в Европе под охраной и защитой, есть по крайней мере один пересекающийся сегмент интересов: «неотъемлемое право гражданина Европы» переложить свои риски на всех остальных членов общества, и притом по возможности бесплатно.
Вообще выделение групп по интересам (в частности, меньшинств, требующих защиты) — это плохой дизайн, не решающий проблему «большинство получает все», а только меняющий границы этого большинства и принцип его формирования. Защите подлежат не интересы, а права. Правами пользуются не все постоянно и в равной мере, но все действующие права принадлежат постоянно всем. Если какие-то права вступают в конфликт друг с другом, это не значит, что их надо механически развести по областям определений. Это значит, что по крайней мере одно из них сформулировано нереалистично. И, наконец, поскольку «все люди рождаются свободными», в «начале общественных координат» (при отсутствии каких-либо социальных взаимодействий) никакое право не должно по умолчанию считаться нарушенным.
Если игнорировать эти посылки, можно построить систему правовых гарантий, из которой будет вытекать все, что угодно. С тем, что конфискация 100% имущества — это ужасно, Вы, наверное, согласны. А конфискация 80% дохода?
Именно потому, что он не дает процедурных гарантий.
Восемьдесят лет назад демократически избранная власть цивилизованного, светского, технологически развитого государства конфисковала собственность нескольких миллионов евреев, а потом физически уничтожила тех из них, кто не успел унести ноги. Все это происходило в полном соответствии с нормами политического торга — то есть в порядке реализации воли и интересов большинства (во всяком случае, его активной части, при непротивлении пассивной), а также с учетом тонко согласованных интересов политических, военных и экономических элит и их иностранных партнеров. Корректировка результатов торга, произведенная советскими танками и союзнической авиацией, несколько исправила положение, но выявить уникальные причины произошедшего и полностью предотвратить рецидивы — хотя бы только в Европе — не смогла; эксперимент Милграма показал, что не смогла бы ни при каком раскладе, потому что искомые причины не уникальны, а универсальны.
Политический торг располагает к подобным инцидентам именно потому, что представляет собой, прямо или косвенно, силовой конфликт, в котором побеждает не тот, кто прав (или «более прав»), а тот, кому лучше удается мобилизация. Если Вы считаете, что в области интересов правых быть не может, а защиты заслуживают те и именно те интересы, в отстаивание которых вкладывается больше агрессии — у нас расхождения в аксиоматике, и я не буду их устранять. Но альтернативные точки зрения также популярны, и это значит, что я могу рассчитывать на постепенную «разборку» политической сферы и вытеснение политического торга более прецизионными, локальными, гранулярными инструментами.
Если я правильно Вас понял, Вы переоцениваете длину периода возможной адаптации (или я ее недооцениваю, судя по России, где от государства чего-то ждут только пенсионеры и оппозиционеры — а для остальных прямым источником материальных и статусных благ все же является предпринимательская деятельность, своя или чужая).
«as well as» — ложный друг переводчика. В оригинале не имеет коннотации одобрения и переводится «и», «как и» или «а также».
Прочитав в заголовке «Canonical» и «Nexus», сначала подумал, что речь идет вот об этом: www.ubuntu.com/devices/android — или о каком-то аналогичном решении «одно ядро — две системы».
В принципе, народ давно ставит Ubuntu/Debian на Android, всей мудрости — dpkg в chroot и как-то (туннель, локальный X-server, VNC...) подсунуть иксы. Но, блин, эта статья на ubuntu.com висит два года, и с официальной поддержкой решения воз и ныне там.
Как правило, именно после этого становится очевидным выбор адекватных задаче инструментов, часто уже существующих в виде кода или (если на пути встает юридический отдел) методик.
К каким-то запредельным накладным расходам (в разработке ли, в исполнении ли) это не ведет, если не быть догматиком и вволю экспериментировать на стадии прототипирования («Clean code» и палитра рефакторингов в помощь).
как единственный public-класс, м/б?
А Google еще и растянул выплату страховой суммы на 10 лет.
«Точка лежит на границе» — само по себе практически невозможное событие, если координаты заданы с плавающей точкой. В любом случае нужно задавать допустимую точность («эпсилон»).
Это как в Java-проектах правила сортировки-группировки импортов. Или они есть и общие для команды, или кому-то придется вручную вправлять кишки при каждом мерже — что портит жизнь при стратегии merge often не хуже, чем частые светофоры на хайвее.
Вот это, по-моему, не манипуляция, а в чистом виде норма жизни.
Context switch, как правило, дорогая операция.
Если предполагается поиск по узлам/атрибутам и/или точечное их редактирование — не рассматривали вариант документо-ориентированного NoSQL-хранилища, например, MongoDB?
Мозг — это аналоговая вычислительная машина; эффективность его использования прямо зависит от достигнутого отношения сигнал-шум — от того, «на сколько разрядов после точки» вы себя слышите.
Программист, постоянно готовый дать формальный отчет — это графический конвейер, отрабатывающий все команды синхронно. Да, некоторые так работают. Нет, это не самая лучшая инженерная практика.
Великолепная фишинговая машина.
— Где работаешь?
— Не скажу.
— Что делаешь?
— Секрет.
— Сколько получаешь?— По десятке за гранату.
— На чем сейчас застопорился?..
#irony off
(Хотя, конечно, ожидаемый процент воды предполагает нехилый data mining на агрегирующем конце.)
хитрыйЛукас на первой же пресс-конференции, посвященной SW, первым делом заявил, что съемочной группе известно, что звук в вакууме не распространяется.mn.ru/moscow_transportation/20111130/307973602.html
mirkkm.ru/news.php?code=11
taxi-forum.ru/node/880
Найдут к чему придраться, короче. Если бы я не кодировал, а бомбил, всеми силами хранил бы анонимность.
То есть подойдет только тем водителям, которые вступили в
пионерыПБОЮЛ и завели кассовый аппарат. Либо очень смелым.Я еще год назад тестировал на образах от android-x86.org (тогда были стабильные 2.2 и пионерские 2.3, а сейчас они уже дошли до ICS).
Есть, к слову, решение еще хулигантней — загрузиться с android-x86 на физически отдельной машине (у меня под рукой были Toshiba Satellite и Acer Aspire 1, но судя по первому, пошло бы вообще на чем угодно). Подхватились камера, акселерация графики, сеть (включая wi-fi)…
Правда, при использовании отдельной железки пропадает основная плюшка эмулятора. Зато остается дополнительная, которая едва ли не важней: root из коробки.
(Тестирования на реальном телефоне никто никогда не отменял, но при таком раскладе оно свободно уезжает куда-нибудь к betta milestone, после того, как доточены архитектура и бизнес-логика.)
Вы упоминаетесь в записи только один раз: в высказывании следования («если условие, то следствие»). Из этого высказывания per se не следует ни условие, ни следствие. Можно было упомянуть не Вас, а Черчилля, Обаму или Аллу Пугачеву; значение бы не изменилось. Мне казалось, что до этой степени на IT-ресурсе с матлогикой знакомы все.
«Зрелость» как агрегат контрпродуктивна. Мерой зрелости общества является априорное взаимное доверие его членов, и тут Вас встречают два подводных камня.
Во-первых, требования к зрелости тем выше, чем выше число вовлеченных в целевую «транзакцию» и чем они «социально дальше» друг от друга. Требования к зрелости выше для альтруистических и сложных солидарных действий. А вот «крутиться» peer-to-peer общество начинает практически сразу же, как только регулятор выходит покурить — даже когда у него не хватает «солидарной зрелости» захлопнуть за ним дверь де-юре или силой оружия.
Во-вторых, именно опыт договорных отношений воспитывает доверие. Столкновением сил доверие не воспитывается, тем более пассивным следованием за регулятором.
В-третьих, бинго, Вы тоже ухватились за «большинство». Да, именно так: политический курс современной Европы является выражением интересов большинства ее населения в ущерб меньшинству. У всех, простите, сословий, привилегии которых находятся в Европе под охраной и защитой, есть по крайней мере один пересекающийся сегмент интересов: «неотъемлемое право гражданина Европы» переложить свои риски на всех остальных членов общества, и притом по возможности бесплатно.
Вообще выделение групп по интересам (в частности, меньшинств, требующих защиты) — это плохой дизайн, не решающий проблему «большинство получает все», а только меняющий границы этого большинства и принцип его формирования. Защите подлежат не интересы, а права. Правами пользуются не все постоянно и в равной мере, но все действующие права принадлежат постоянно всем. Если какие-то права вступают в конфликт друг с другом, это не значит, что их надо механически развести по областям определений. Это значит, что по крайней мере одно из них сформулировано нереалистично. И, наконец, поскольку «все люди рождаются свободными», в «начале общественных координат» (при отсутствии каких-либо социальных взаимодействий) никакое право не должно по умолчанию считаться нарушенным.
Если игнорировать эти посылки, можно построить систему правовых гарантий, из которой будет вытекать все, что угодно. С тем, что конфискация 100% имущества — это ужасно, Вы, наверное, согласны. А конфискация 80% дохода?
Восемьдесят лет назад демократически избранная власть цивилизованного, светского, технологически развитого государства конфисковала собственность нескольких миллионов евреев, а потом физически уничтожила тех из них, кто не успел унести ноги. Все это происходило в полном соответствии с нормами политического торга — то есть в порядке реализации воли и интересов большинства (во всяком случае, его активной части, при непротивлении пассивной), а также с учетом тонко согласованных интересов политических, военных и экономических элит и их иностранных партнеров. Корректировка результатов торга, произведенная советскими танками и союзнической авиацией, несколько исправила положение, но выявить уникальные причины произошедшего и полностью предотвратить рецидивы — хотя бы только в Европе — не смогла; эксперимент Милграма показал, что не смогла бы ни при каком раскладе, потому что искомые причины не уникальны, а универсальны.
Политический торг располагает к подобным инцидентам именно потому, что представляет собой, прямо или косвенно, силовой конфликт, в котором побеждает не тот, кто прав (или «более прав»), а тот, кому лучше удается мобилизация. Если Вы считаете, что в области интересов правых быть не может, а защиты заслуживают те и именно те интересы, в отстаивание которых вкладывается больше агрессии — у нас расхождения в аксиоматике, и я не буду их устранять. Но альтернативные точки зрения также популярны, и это значит, что я могу рассчитывать на постепенную «разборку» политической сферы и вытеснение политического торга более прецизионными, локальными, гранулярными инструментами.
С предложением согласен.