Шумность, загрязненность, а также история квартиры и краткая биография соседей по подъезду — все это безусложно вещи, которые хочется иметь, но разве что-то из перечисленного предоставляет хоть один сайт агенства?
Я не говорил про идеальность конкретного сайта «Яндекс Недвижимость». Я лишь утверждаю, что агрегаторы [потенциально] имеют ту же информацию, что и доноры, но собранную на одном сайте и мне это в них нравится.
> просто агрегатор
Просто быстрый агрегатор с возможностью просмотра объектов на карте, краткой информацией об объектах всех агентств и прямыми ссылками на информацию о них на сайте-доноре, ну и современным удобным интерфейсом.
Откуда такая нелюбовь к агрегаторам?
А на Ваш взгляд это продуктивно?
Насчет работы, например, ходят слухи, что стоит полноценно ей заниматься часов так 4-6 в день; дальше — лишь просиживание штанов, если, конечно, не пришло вдохновение. По 5 минут каждые 30 минут в день — это мне бы лично дало лишь постоянное переключение внимания от основной задачи на какие-то всплывающие окна, а если всплывающие окна еще и не знают о моем уровне владения языком, а лишь подсовывают наугад слова из словаря, как капчу индусам, то пользы никакой, а рассеивание внимания такое, что лучше и не придумать. Может для кого-то такой прием работает, не буду спорить, но мне казалось, что когнитивный процесс штука более тонкая чем просто «подсунул окно — жмакнул — пошел дальше», а данный велосипед сделан лишь от лени собраться и уделить время той вещи, которая автору (по его словам) нужна.
Количество слов, на мой взгляд, не ключевой момент. Можно знать 1000 слов вроде cat, dog, house, но не представлять как их связать. Что Вы планируете использовать чтобы ранжировать уже имеющиеся и вновь поступающие от энтузиастов слова по степени углубленности обучения?
1) По-моему, создание подобных костыльных решений как раз поощряет использование того что есть теми, кто считает, что это ущербно, вместо того, чтобы «взбунтоваться» и, действительно, взять и подкинуть нормальную, бескостыльную идею, вроде упомянутых выше less и sass.
2) Что касается самого Яндекса и участия его в развитии html/css, то я разделяю ваш оптимизм, поскольку Яндекс это не какая-то бестолковая веб-студия, а компания, собираемая действительно хорошими специалистами, о чем, в том числе, говорят их продукты, которыми я каждый день пользуюсь и остаюсь доволен. Не согласен я только в том, что этот БЭМ является чем-то таким, чем можно поделиться для пользования.
Этот набор собственных наблюдений и правил форматирования лучше использовать когда вы наедине и никто на вас не смотрит, иначе через год мы уже будем отучать людей пользоваться в CSS только классами и двойным подчеркиванием в именах, от которого нынешних программистов отучала пользоваться почти каждая книга по программированию.
Подытожу:
Если Яндекс хочет сделать что-то инновационное с CSS, то я наверняка буду рад, хотя и на данный момент особых сложностей с CSS не испытываю. Но БЭМ — это не расширение, а сужение к плоскому понятию «классы» всего объемного css, с его иерархичными `тэг -> класс -> элемент (id)`, а в сочетании с использованием двойного подчеркивания в именах и моего нежелания доломать себе глаза их считая, я твердо уверен, что это совершенно не решение испытываемой ими проблемы.
> Где грань между работой и жизнью?
Я тут посчитал, вернее подсмотрел, что на ~249 рабочих дней в году приходится ~117 выходных…
Хотя ладно, это скорее комментарий к топику про рассеянность внимания. (к сожалению, не смог его найти. Там рассказывалось про то как обустроить свой «офис» дома)
(Проверил в Chrome/22.0, Firefox/16.0.1, Opera/12.10 beta)
Я не говорил про идеальность конкретного сайта «Яндекс Недвижимость». Я лишь утверждаю, что агрегаторы [потенциально] имеют ту же информацию, что и доноры, но собранную на одном сайте и мне это в них нравится.
Просто быстрый агрегатор с возможностью просмотра объектов на карте, краткой информацией об объектах всех агентств и прямыми ссылками на информацию о них на сайте-доноре, ну и современным удобным интерфейсом.
Откуда такая нелюбовь к агрегаторам?
Насчет работы, например, ходят слухи, что стоит полноценно ей заниматься часов так 4-6 в день; дальше — лишь просиживание штанов, если, конечно, не пришло вдохновение. По 5 минут каждые 30 минут в день — это мне бы лично дало лишь постоянное переключение внимания от основной задачи на какие-то всплывающие окна, а если всплывающие окна еще и не знают о моем уровне владения языком, а лишь подсовывают наугад слова из словаря, как капчу индусам, то пользы никакой, а рассеивание внимания такое, что лучше и не придумать. Может для кого-то такой прием работает, не буду спорить, но мне казалось, что когнитивный процесс штука более тонкая чем просто «подсунул окно — жмакнул — пошел дальше», а данный велосипед сделан лишь от лени собраться и уделить время той вещи, которая автору (по его словам) нужна.
1) По-моему, создание подобных костыльных решений как раз поощряет использование того что есть теми, кто считает, что это ущербно, вместо того, чтобы «взбунтоваться» и, действительно, взять и подкинуть нормальную, бескостыльную идею, вроде упомянутых выше less и sass.
2) Что касается самого Яндекса и участия его в развитии html/css, то я разделяю ваш оптимизм, поскольку Яндекс это не какая-то бестолковая веб-студия, а компания, собираемая действительно хорошими специалистами, о чем, в том числе, говорят их продукты, которыми я каждый день пользуюсь и остаюсь доволен. Не согласен я только в том, что этот БЭМ является чем-то таким, чем можно поделиться для пользования.
Этот набор собственных наблюдений и правил форматирования лучше использовать когда вы наедине и никто на вас не смотрит, иначе через год мы уже будем отучать людей пользоваться в CSS только классами и двойным подчеркиванием в именах, от которого нынешних программистов отучала пользоваться почти каждая книга по программированию.
Подытожу:
Если Яндекс хочет сделать что-то инновационное с CSS, то я наверняка буду рад, хотя и на данный момент особых сложностей с CSS не испытываю. Но БЭМ — это не расширение, а сужение к плоскому понятию «классы» всего объемного css, с его иерархичными `тэг -> класс -> элемент (id)`, а в сочетании с использованием двойного подчеркивания в именах и моего нежелания доломать себе глаза их считая, я твердо уверен, что это совершенно не решение испытываемой ими проблемы.
Я тут посчитал, вернее подсмотрел, что на ~249 рабочих дней в году приходится ~117 выходных…
Хотя ладно, это скорее комментарий к топику про рассеянность внимания. (к сожалению, не смог его найти. Там рассказывалось про то как обустроить свой «офис» дома)
(голосую в соседнем посте за включение функции редактирования комментария =) )