Хотел написать, что это лучше чем ничего. Особенно если они как-то каталогизированы и описаны.
Хотя, судя по всему, даже эту задачу взвалили на простых пользователей.
В выигрыше однозначно библиотека — и профит и лояльность заработают.
Да-да… пришла тут на днях СМСка «ваша карта скомпромитирована, срочно позвоните в сбербанк и городской номер +7812....»
Если бы не номер с которого пришла СМС — +44… я бы возможно дернулся позвонить или по крайней мере достать карту и посмотреть на ней номер Сбера (+8800...)
Вот я только понять не могу, неужели так много людей которые ищу какой-нибудь «пурпурно-фиолетовый»? Да еще при этом хотят получить точное воспроизведение цвета… Тем более что «стандартных названий», как написали выше, всего пара сотен. А уж их перевод на русский может быть не столь однозначен.
а частично — придуманы самостоятельно
А это-то, вообще, на каком основании включено в список? Просто потому что было?
Лично мне, в реальной жизни, гораздо чаще приходится искать цвета из палитры RAL или PANTONE. И я бы с большей радостью видел в выдаче их, нежели какой-нибудь «серобуромалиновый».
Есть, конечно, нюанс — и RAL и PANTONE это системы описания цветов, которые мы видим в реальной жизни, и перевести их однозначно в цветовое пространство мониторов не получится. Но, думаю, тут такая задача и не стоит, учитывая дешевые и не калиброванные мониторы большинства «юзеров».
Тем не менее предлагаю подумать над предложением.
Пусть это будет не в виде колдунщика с палитрой (как сейчас для означенных 1010 цветов). Достаточно просто вывод цвета:
p.s. Всем рекомендую отличный сайт colorscheme.ru. Там можно найти и упоминаемые RAL и PANTONE, и многое другое.
Мне понравилось. В целом атмосферно. Но вот ремень под грудью у кузница вызвал у меня сомнение, с анатомической точки зрения. Такое впечатление, что он вот-вот должен упасть, или по крайней мере съехать с объемного торса вниз на живот.
А что там с законодательным запрещением некоторых последовательностей символов?
Это я про emoji и вариации на тему компоновки: MAN+MAN+HEART и типа того…
Ну, вот… А я только хотел написать про отмывание денег и вывод капиталов за рубеж.
И ведь тут не просто помощь каким-нибудь вымирающим филиппинским тараканам, а дело особой важности для всего человечества. Ни чего не скажешь…
Сравнивать алгоритмы кодирования видео на основании сриншотов?
По-моему, это все равно, что сравнивать алгоритмы кодирования звука на основании картинок спектрограмм отдельных фреймов.
Т.е., как минимум, все очень условно. Как максимум бесполезно.
Во-первых…
На сколько я помню, большинство алгоритмов кодирования видео работают по принципу опорных (ключевых) кадров, на основе которых формируются промежуточные, т.е. по сути кодируется разница между опорным и последующими N-кадрами.
Поэтому, мне не понятно, что значит упомянутый параметр «постоянное качество» в настройках.
Означает ли это, что все кадры в видео последовательности являются ключевыми? И сравниваются именно они.
Во-вторых…
Как можно сравнивать бобра с ослом, без сравнения с исходной картинкой (пусть даже и изначально пережатой, о чем упомянули выше).
Т.е. где разностная картина одного и другого кодека? Хотя бы ради академического интереса.
Итого…
это равноценно тому, чтобы выложить аудио файл кодированный двумя разными кодеками и пытаться описывать свои ощущения после их прослушивания, предлагая сделать то же самое читателям статьи.
Может я очень резок, но в данном ключе напоминает:
Звук с этим кабелем получается глубоким и прозрачным, воздушным. Сразу заметны и хорошая детальность, и динамика. Очень неплох бас — аккуратный, структурированный и быстрый. Середина и верхние частоты ровные и открытые, без зажатости или резкости. Вообще какой-либо окраски, перекосов тонального баланса не ощущается. звук комфортный и неутомительный. Сцена широкая, глубокая, с точно очерченными образами и хорошо разделенными правильными соразмерно планами. присутствует и слитность, в том плане, что звук не разбирается на части и детальность, но без резкости. Одинаково ровно воспроизводятся разные жанры без каких-то слышимых предпочтений. С эмоциональной подачей также все в полном порядке, что предполагает музыкальное произведение, то и ощущается.
Хотел написать, что это лучше чем ничего. Особенно если они как-то каталогизированы и описаны.
Хотя, судя по всему, даже эту задачу взвалили на простых пользователей.
В выигрыше однозначно библиотека — и профит и лояльность заработают.
Если бы не номер с которого пришла СМС — +44… я бы возможно дернулся позвонить или по крайней мере достать карту и посмотреть на ней номер Сбера (+8800...)
Вот я только понять не могу, неужели так много людей которые ищу какой-нибудь «пурпурно-фиолетовый»? Да еще при этом хотят получить точное воспроизведение цвета… Тем более что «стандартных названий», как написали выше, всего пара сотен. А уж их перевод на русский может быть не столь однозначен.
А это-то, вообще, на каком основании включено в список? Просто потому что было?
Лично мне, в реальной жизни, гораздо чаще приходится искать цвета из палитры RAL или PANTONE. И я бы с большей радостью видел в выдаче их, нежели какой-нибудь «серобуромалиновый».
Есть, конечно, нюанс — и RAL и PANTONE это системы описания цветов, которые мы видим в реальной жизни, и перевести их однозначно в цветовое пространство мониторов не получится. Но, думаю, тут такая задача и не стоит, учитывая дешевые и не калиброванные мониторы большинства «юзеров».
Тем не менее предлагаю подумать над предложением.
Пусть это будет не в виде колдунщика с палитрой (как сейчас для означенных 1010 цветов). Достаточно просто вывод цвета:
p.s. Всем рекомендую отличный сайт colorscheme.ru. Там можно найти и упоминаемые RAL и PANTONE, и многое другое.
Знающего покоробит, а не знающий пройдет мимо.
Мне кажется здесь опечатка, и имелось в виду 46 миллиардов световых лет.
Это я про emoji и вариации на тему компоновки: MAN+MAN+HEART и типа того…
И ведь тут не просто помощь каким-нибудь вымирающим филиппинским тараканам, а дело особой важности для всего человечества. Ни чего не скажешь…
Перекликается с темой создания нейосетями произведений исскуства.
По-моему, это все равно, что сравнивать алгоритмы кодирования звука на основании картинок спектрограмм отдельных фреймов.
Т.е., как минимум, все очень условно. Как максимум бесполезно.
Во-первых…
На сколько я помню, большинство алгоритмов кодирования видео работают по принципу опорных (ключевых) кадров, на основе которых формируются промежуточные, т.е. по сути кодируется разница между опорным и последующими N-кадрами.
Поэтому, мне не понятно, что значит упомянутый параметр «постоянное качество» в настройках.
Означает ли это, что все кадры в видео последовательности являются ключевыми? И сравниваются именно они.
Во-вторых…
Как можно сравнивать бобра с ослом, без сравнения с исходной картинкой (пусть даже и изначально пережатой, о чем упомянули выше).
Т.е. где разностная картина одного и другого кодека? Хотя бы ради академического интереса.
Итого…
это равноценно тому, чтобы выложить аудио файл кодированный двумя разными кодеками и пытаться описывать свои ощущения после их прослушивания, предлагая сделать то же самое читателям статьи.
Может я очень резок, но в данном ключе напоминает: