Это приведет к тому, что по вечерам тысячи зевак, в т. и я вместо просмотра сезонов сериалов с тупыми плоскими шутками, будут заниматься делом, хобби или расти профессионально.
Либо начнут бухать, либо обмениваться дисками как раньше.
Подростки, вместо залипания в деструктивных субкультурах будут ЧИТАТЬ КНИГИ!
Название свое он обрел за то, что под него попадали люди, которые в голодные годы срезали колоски с колхозных полей, и 3-х штук было вполне достаточно для применения таких суровых мер.
Неудачная аналогия.
Воровали, не колосками, а вагонами, и не столько с полей сколько с железнодорожных путей и водного транспорта, причём в голодные годы. Отсюда и такая суровость наказания.
Я начинал сразу с фотона. Основой плюс я вижу в готовых SDK плюс облачный сервис. Можно скачать сервер практически для любой платформы с лицензией на 100 CCU. Можно не заморачиваться с игровым сервером, а оставить это на потом. К тому же разработчики утверждают, что с помощью конвертера можно перевести уже готовый проект с родного NetworkView на фотон. Кстати, я сам из Перми, и пинг составляет всего 100-120 мс.
Хорошо, давайте оставим это на личное усмотрение каждого. Если вы допускаете, чтобы ваше сознание скопировали, а оригинал уничтожили, то это ваше личное дело :D.
Неодушевлённый предмет — термин литературный, не более того.
Безусловно. Более того, даже если у него не будет манипуляторов, он всё равно будет обладать сознанием, а следовательно его можно называть одушевлённым.
НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ. Вещи или предметы, не обладающие способностью произвольного движения, т.-е. все предметы кроме людей и животных. См. Одушевленные предметы.
Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель. Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. 1925.
Это непринципиальный терминологический спор в даннном контексте. Давайте назовем это транспортировкой.
Нет, это принципиальный вопрос. Им можно было бы пренебречь если бы речь шла о неодушевлённых предметах. К тому же эти вопрос не один десяток раз поднимались в кино и литературе. Из того что первым приходит в голову: Престиж и Луна 2112.
Нет разницы, ее невозможно ничем уловить, копия совершенна.
Коперфильд когда-то заставлял исчезнуть статую свободы… ну т.е. сторонний наблюдатель не мог увидеть её на своём месте. Значит ли это, что статуя действительно исчезла?
Не понимаю. Если собрали в том же месте, то оригинал, а если в другом, то копия? Как это можно определить в слепом тесте?
Если собрали, то копия, вне зависимости от места. Телепортация — это мгновенное перемещение, а не мгновенное и точное копирование. Да, если кто-то научится быстро и точно копировать объекты, и скажет что изобрёл телепортацию, то ему скорее всего поверят, но это будет обман, фокус, не более того.
Не, пример не про это. Вот есть лист бумаги с информацией, его твердую копию нужно быстро переслать. Лист идеально отсканировали, отправили и сожгли, т.к. в источнике он больше не нужен. На другой стороне лист приняли и снова распечатали. Есть ли разница?
Да, есть, причём принципиальная. Правильнее, сказать есть ли разница для вас, как стороннего наблюдателя?
Это тот же человек? А если второй этап провести в другом месте?
Нет, потому, что смысл в транспортировке, из одного места убыло, в другом прибыло.
Вы когда факс кому-то отправляете, оригинал после отправки уничтожаете? По-вашему, письмо с помощью факса телепортируется, перемещается или всё-таки просто копируется?
В таком случае действительно при телепортации через информационное копирование оригинал должен быть гуманно умерщвлен, что рационально, т.к. копия ничем не отличается и полностью замещает.
Вы жестокий человек. Убивать человека только потому, что у него где-то есть копия? Всё равно что умертвить новорождённого близнеца, основываясь на том, что второй — его точная копия.
И вообще, забудьте про телепортацию, то что описано в статье — это клонирование объекта в чистом виде.
В какой мир? Если мозг лишь передатчик, то что он передаёт и что получает? Что служит средой передачи? Какова скорость передачи данных? Чем отличается интеллект от сознания? Море вопросов большинство из которых ставит под сомнение вообще всю современную физику.
На мой взгляд всё не так сложно, и мозг человека очень похож на компьютер. Личность состоит из сознания и памяти, если брать компьютерные аналогии, то операционки и ОЗУ+ПЗУ. На основе воспоминаний строится модель поведения. Если человек теряет память, то его модель поведения, а следовательно и личность резко меняются. Не вижу здесь места для мистики.
Откуда такая предпосылка, разве все обладающие мозгом обладают и сознанием?
Хотя бы потому, что при повреждении мозга, сознание в лучшем случае меняется, а в худшем исчезает. Вы мне лучше приведите пример существ обладающих сознанием, но не обладающих мозгом :D
Суеверие, когда применяют по принципу — давайте возьмем поменьше и попроще, оно и будет правильно.
Но это не ведь не принцип Оккама. Это всё равно, что утверждать, что эволюция по Дарвину — это «выживает сильнейший», хотя правильнее он звучит как: «Погибает слабейший».
В смысле, давайте удалим статью и не будем ничего обсуждать, пока информационное копирование не изобретут на самом деле и можно будет поставить натурный эксперимент на добровольце?
В смысле, давайте исходить из того что сознание — производная от мозга, хотя бы до тех пор пока не появятся научные факты противоречащие этому посылу.
Не допускаете, что когда исследователя посещает озарения, что само по себе мистика, и он выдвигает гипотезу, в ней могут существовать лишние сущности, которые могут как мешать, так и помогать, если представляют из себя, например, комбинаторный эффект более простых сущностей? В процессе превращения гипотезы в формальную теорию, ее кристаллизацию, лишнее будет отсеиваться, вернется автору.
Ну и? Это и есть бритва Оккама, а вы говорите суеверие.
Странная аналогия. Ничего не мешает купить булку когда цена станет известна. Говоря иначе, можно поднимать цену до тех пор пока не получите булку.
И что вы понимаете под сдачей? Побочные исследования?
Собственно, если допустить, что частично сознание обитает вне мозга, то какие дополнительные факты это объясняет?
Либо начнут бухать, либо обмениваться дисками как раньше.
Откуда у них появятся книги???
Неудачная аналогия.
Воровали, не колосками, а вагонами, и не столько с полей сколько с железнодорожных путей и водного транспорта, причём в голодные годы. Отсюда и такая суровость наказания.
Безусловно. Более того, даже если у него не будет манипуляторов, он всё равно будет обладать сознанием, а следовательно его можно называть одушевлённым.
Нет, это принципиальный вопрос. Им можно было бы пренебречь если бы речь шла о неодушевлённых предметах. К тому же эти вопрос не один десяток раз поднимались в кино и литературе. Из того что первым приходит в голову: Престиж и Луна 2112.
Коперфильд когда-то заставлял исчезнуть статую свободы… ну т.е. сторонний наблюдатель не мог увидеть её на своём месте. Значит ли это, что статуя действительно исчезла?
Если собрали, то копия, вне зависимости от места. Телепортация — это мгновенное перемещение, а не мгновенное и точное копирование. Да, если кто-то научится быстро и точно копировать объекты, и скажет что изобрёл телепортацию, то ему скорее всего поверят, но это будет обман, фокус, не более того.
Да, есть, причём принципиальная. Правильнее, сказать есть ли разница для вас, как стороннего наблюдателя?
Это точная копия человека.
Вы когда факс кому-то отправляете, оригинал после отправки уничтожаете? По-вашему, письмо с помощью факса телепортируется, перемещается или всё-таки просто копируется?
Вы жестокий человек. Убивать человека только потому, что у него где-то есть копия? Всё равно что умертвить новорождённого близнеца, основываясь на том, что второй — его точная копия.
И вообще, забудьте про телепортацию, то что описано в статье — это клонирование объекта в чистом виде.
На мой взгляд всё не так сложно, и мозг человека очень похож на компьютер. Личность состоит из сознания и памяти, если брать компьютерные аналогии, то операционки и ОЗУ+ПЗУ. На основе воспоминаний строится модель поведения. Если человек теряет память, то его модель поведения, а следовательно и личность резко меняются. Не вижу здесь места для мистики.
Хотя бы потому, что при повреждении мозга, сознание в лучшем случае меняется, а в худшем исчезает. Вы мне лучше приведите пример существ обладающих сознанием, но не обладающих мозгом :D
Но это не ведь не принцип Оккама. Это всё равно, что утверждать, что эволюция по Дарвину — это «выживает сильнейший», хотя правильнее он звучит как: «Погибает слабейший».
В смысле, давайте исходить из того что сознание — производная от мозга, хотя бы до тех пор пока не появятся научные факты противоречащие этому посылу.
Ну и? Это и есть бритва Оккама, а вы говорите суеверие.
И что вы понимаете под сдачей? Побочные исследования?
Собственно, если допустить, что частично сознание обитает вне мозга, то какие дополнительные факты это объясняет?
Как видите, физика Ньютона и ОТО вообще не могут сравниваться с помощью битвы Оккама, т.к. они объясняют разный набор фактов. Называть этот принцип суеверием, мягко говоря некорректно.