Брат, чего ты пытаешься добиться? Заметил, большей популярностью на хабре пользуются статьи маркетологов? Итак, ты опубликовал «велосипед» ты пытался пояснить, что это статья интересна новичкам, но это давно уже ничего не значит, сейчас здесь котируется только маркетинговый буллшит и статьи с модными названиями вроде docker (а мне так и хочется спросить, что стало с адептами openvz)? nosql (для тех кто sql не осилил) и прочее. При этом они активно забывают, что являясь прикладными программистами всей этой сетевой фигни они понятия не имеют ни о протоколах передачи данных ни о прочем, что выходит за рамки стандартных библиотек. Вот ей богу уже пару раз встречал ведущих WEB-програмистов верящих в протокол MAIL (который php mail();) и тех, которые считают, что CDO наше все, и если оно работает некорректно, то в этом конечно же виноваты администраторы почтового сервера, но никак не программист выбравший стандартную библиотеку, но понятия не имеющий почему она начинает передавать данные еще до того как установит tls-соединение.
А сам по себе fork даёт те же файловые дескрипторы в дочернем процессе (см. man 2 fork).
Перечитайте мое сообщение внимательнее. Форкаемся и закрываем stderr, stdin, stdout. Все нет их у дочернего процесса. В этом суть демона. Писать нужно в лог.
Интересно, а где же в man 3 syslog написано про структурированные логи и наличие доверенных атрибутов?
Странные термины. А RFC 5424? Вроде как все структурировано и формализовано.
systemd собирает логи процессов(не только того, которым он управляет, но и его дочерних)
Поправочка. Дочерний процесс может быть вызван без передачи ему stderr и stdout — по умолчанию большинство так и делает. В этом случае systemd ничего не залогирует. Процесс может форкнуться и закрыть stdout. Процесс Может породить дочерний, который может в свою очередь форкнуться. Да масса ситуаций.
Никто никому не мешал запилить syslogd-mysql или syslogd-mongodb просто никому они были не нужны. И тут нате, оказывается бинаные логи — киллерфича systemd.
Ах ты ж. Конфиг ntp такой сложный — целых 20 строк. Установка ntp в одну команду — это конечно большая сложность. И запоминать нужно.
Хотя… стойте мне ведь тоже нужно запоминать команды и для systemd. А может и нет. Мануалы текстовые устарели. Даешь systemd-mand с переводом всех мануалов в бинарный формат и поддержкой тегов.
М-м Мы уже определились сам процесс sighup не понимает. Что в этом случае systemd делает?
Если дело только в ротации логов, так куча была программ — svlogd, multilog.
Иными словами ничего нового и полезного systemd пока не принес. но многое старое уже поломал. И как люди не умели пользоваться sysv и upstart, так же не будут уметь пользоваться и systemd.
Итак, Gentoo, Debian, Ubuntu, Freebsd сколько себя помню всегда зона назначалась через симлинк в любых системах инициализации. Я почти уверен что это работает во всех дистрибутивах linux. То что вы где-то это вписываете в конфиг не значит что симлинк не работает. Unix-way же. Просто какая-то программа парсит конфиг и создает симлинк только и всего. Например в дебиане можно просто создать симлинк, а можно вызвать
dpkg-reconfigure tzdata сути это не меняет.
Раз уж мы заговорили про restrict приведите пример как он реализован в systemd. Я не про включить/выключить, а про скажем ограничить подсети.
Без внешних костылей это как? Про daemonize слышали? Или в вашем понимании systemd костылем не является?
SIGHUP то вам зачем? Что программа незнающая про SIGHUP должна сделать при его получении? Чем вам поможет в этом systemd?
Я вас удивлю, но и в java и ruby и python есть библиотеки для написания демонов и для нормального логирования. Но раз уж вы решили запустить эту программу, systemd не является такой же оберткой? В чем преимущество?
GNU Linux — это набор приложений каждое из которых выполняет одну-две функции.
Вот например tar системное время не устанавливает, и сетью не управляет, функция одна — создать архив. И даже опция выбора компрессии определяется наличием другой внешней программы (gzip например). Оболочка для архиваторов вроде file roller добавляет свой функционал, но не заменяет собой консольные архиваторы и не превращается в «единственный правильный архиватор» частично несовместимый с основными. И что же в этом сложного?
Но мы в древность-то лезть не будем, вот возьмем например WI-FI за работу в режиме клиента отвечает wpa-supplicant для его настройки есть wpa_cli, wicd, network-manager, а если же нам нужно точка доступа есть hostapd. Я могу использовать их могу найти или найти/написать альтернативы. Тот же не network-manager не реализует функционал openvpn/pptp -клиента самостоятельно, хоть и позволяет ими управлять. Если я уберу одну какую-то часть системы или заменю её на другую то это практически не отразится на работоспособности остальных (функционально не связанных) компонентов.
Это unix-way. Так почему systemd это позволено? Почему чтобы убрать systemd я должен примеру переписать половину gnome? Какое отношение desktop-окружение имеет к init? Как при этом уживаются между собой wayland. Xorg гораздо более связаные с desktop? Почему назработчики wayland не запилили свои KMS драйверы? Это же более прогрессивно. И кто сказал, что круглое именно «попсовое» колесо?
Ну и для тех кто не знает для чего fork
Мы разучились писать демоны. Мы не разбираемся как работает система. Мы хотим только запустить экзешник и чтобы все настроилось и заработало. С такими запросами нам дешевле и лучше поставить windows ибо c systemd преимущества linux как стабильность и предсказуемость работы, гибкость и независимость от крупного бизнеса сводятся на нет.
Ужос просто. Как же мы жили без systemd? Я вот прекрасно жил — все у меня работало и продолжает работать годами. Пока есть возможность выбора системы инициализации. И гентушники вон живут и BSD. А вот пользователи «попсовых» linux как ничего не учили так ничему и не научатся хоть какой инит им поставь. А все потому что не хотят изучать как это работает внутри. Мои личные претензии к systemd:
1. Прямое нарушение unix-way:
— сложная система по определению не может выполнять хорошо все свои функции.
— стремится заменить собой другие демоны и системы, которые и так прекрасно работали и не имели отшения к init вобще(udev, syslog, ntp, настройки сети, даже патчи в ядро)
2. Внедрение этого «комбайна» делает невозможным существование остальных систем инициализации в принципе. Всем кому он по каким-то причинам не нравится приходится уже внедрять не поддержку альтернативного init, а создавать целые форки дистрибутивов или приписывать костыли-эмуляторы, что ведет к дальнейшей фрагментации мира linux.
М-да. Мешанина. А еще есть curl — хороший консольный мультипротокольный клиент, blat — консольный почтовик, gnuwin32 — набор портов утилит из linux под windows, busybox — позволяет запустить sh/bash в windows, socat, rinetd -могут быстро перенаправить tcp соединение, winscp — позволяет пользователям windows загружать файлы по ssh, а еще можно к консольному скрипту графические диалоги приделать при помощи zenity(только порт под windows очень долго искать). А кроме тяжеловесного notepad++ есть еще легкий akelpad. Еще есть набор консольных утилит от nirsoft. Ну и nssm позволяет запустить консольное приложение как службу и гораздо удобнее чем srvany.
И кому же бегут пользователи, когда из-за кривой архитектуры и плохой масштабируемости CRM превращается в тыкву начинает бешенно тормозить?
Поэтому сисадмины заинтересованы в надежноси и открытости системы, её кроссплатформенности, наличии подробной технической документации по администритрованию и обслуживанию.
Обновления накатывать просто, простои и ожидания в далёком прошлом.
Ой ли? На 100 десктопов одним кликом? Есть централизованное обновление? А откат обновлений?
Производительность
Кое у кого еще core2duo e4400, а где-то покупают самые дешевые ноутбуки. Не у всех мощный десктоп. И что такое «адекватные» характеристики ПК?
Установка десктопной CRM у нас сводится к нескольким кликам и совершенно не зависит от настроек браузера и актуальности версий того или иного плагина
Также спорно. Вам ведь не известно какое ПО у пользователя уже установлено и с чем может вступить в конфликт ваша система.
Преимущества безопасности тоже спорны. Приложения банков установленные на компьютер ломаются не хуже web-интерфейса.
Есть еще странное смешивание понятий десктоп, сервер, web-приложение, SaaS, облако, лицензирование.
Не пойми-те неправильно. Но вы как-раз общаетесь с тем самым администратором на которого предлагаете переложить вопросы безопасности, обновления, обслуживания и резервирования вашей CRM. При этом в статье не указали никаких весомых преимушеств в техническом плане над другими системами.
Перечитайте мое сообщение внимательнее. Форкаемся и закрываем stderr, stdin, stdout. Все нет их у дочернего процесса. В этом суть демона. Писать нужно в лог.
Странные термины. А RFC 5424? Вроде как все структурировано и формализовано.
Поправочка. Дочерний процесс может быть вызван без передачи ему stderr и stdout — по умолчанию большинство так и делает. В этом случае systemd ничего не залогирует. Процесс может форкнуться и закрыть stdout. Процесс Может породить дочерний, который может в свою очередь форкнуться. Да масса ситуаций.
Никто никому не мешал запилить syslogd-mysql или syslogd-mongodb просто никому они были не нужны. И тут нате, оказывается бинаные логи — киллерфича systemd.
Хотя… стойте мне ведь тоже нужно запоминать команды и для systemd. А может и нет. Мануалы текстовые устарели. Даешь systemd-mand с переводом всех мануалов в бинарный формат и поддержкой тегов.
Если дело только в ротации логов, так куча была программ — svlogd, multilog.
Иными словами ничего нового и полезного systemd пока не принес. но многое старое уже поломал. И как люди не умели пользоваться sysv и upstart, так же не будут уметь пользоваться и systemd.
dpkg-reconfigure tzdata сути это не меняет.
Раз уж мы заговорили про restrict приведите пример как он реализован в systemd. Я не про включить/выключить, а про скажем ограничить подсети.
SIGHUP то вам зачем? Что программа незнающая про SIGHUP должна сделать при его получении? Чем вам поможет в этом systemd?
О чем вопрос.
sudo ln -sf /usr/share/zoneinfo/Europe/Moscow /etc/localtime
sudo /etc/init.d/ntp restart
Для этого обязательно нужен был systemd?
Вот например tar системное время не устанавливает, и сетью не управляет, функция одна — создать архив. И даже опция выбора компрессии определяется наличием другой внешней программы (gzip например). Оболочка для архиваторов вроде file roller добавляет свой функционал, но не заменяет собой консольные архиваторы и не превращается в «единственный правильный архиватор» частично несовместимый с основными. И что же в этом сложного?
Но мы в древность-то лезть не будем, вот возьмем например WI-FI за работу в режиме клиента отвечает wpa-supplicant для его настройки есть wpa_cli, wicd, network-manager, а если же нам нужно точка доступа есть hostapd. Я могу использовать их могу найти или найти/написать альтернативы. Тот же не network-manager не реализует функционал openvpn/pptp -клиента самостоятельно, хоть и позволяет ими управлять. Если я уберу одну какую-то часть системы или заменю её на другую то это практически не отразится на работоспособности остальных (функционально не связанных) компонентов.
Это unix-way. Так почему systemd это позволено? Почему чтобы убрать systemd я должен примеру переписать половину gnome? Какое отношение desktop-окружение имеет к init? Как при этом уживаются между собой wayland. Xorg гораздо более связаные с desktop? Почему назработчики wayland не запилили свои KMS драйверы? Это же более прогрессивно. И кто сказал, что круглое именно «попсовое» колесо?
Ну и для тех кто не знает для чего fork
Мы разучились писать демоны. Мы не разбираемся как работает система. Мы хотим только запустить экзешник и чтобы все настроилось и заработало. С такими запросами нам дешевле и лучше поставить windows ибо c systemd преимущества linux как стабильность и предсказуемость работы, гибкость и независимость от крупного бизнеса сводятся на нет.
1. Прямое нарушение unix-way:
— сложная система по определению не может выполнять хорошо все свои функции.
— стремится заменить собой другие демоны и системы, которые и так прекрасно работали и не имели отшения к init вобще(udev, syslog, ntp, настройки сети, даже патчи в ядро)
2. Внедрение этого «комбайна» делает невозможным существование остальных систем инициализации в принципе. Всем кому он по каким-то причинам не нравится приходится уже внедрять не поддержку альтернативного init, а создавать целые форки дистрибутивов или приписывать костыли-эмуляторы, что ведет к дальнейшей фрагментации мира linux.
превращается в тыквуначинает бешенно тормозить?Поэтому сисадмины заинтересованы в надежноси и открытости системы, её кроссплатформенности, наличии подробной технической документации по администритрованию и обслуживанию.
Ой ли? На 100 десктопов одним кликом? Есть централизованное обновление? А откат обновлений?
Кое у кого еще core2duo e4400, а где-то покупают самые дешевые ноутбуки. Не у всех мощный десктоп. И что такое «адекватные» характеристики ПК?
Также спорно. Вам ведь не известно какое ПО у пользователя уже установлено и с чем может вступить в конфликт ваша система.
Преимущества безопасности тоже спорны. Приложения банков установленные на компьютер ломаются не хуже web-интерфейса.
Есть еще странное смешивание понятий десктоп, сервер, web-приложение, SaaS, облако, лицензирование.
Не пойми-те неправильно. Но вы как-раз общаетесь с тем самым администратором на которого предлагаете переложить вопросы безопасности, обновления, обслуживания и резервирования вашей CRM. При этом в статье не указали никаких весомых преимушеств в техническом плане над другими системами.