• Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Не надо путать «большой налёт оператором самолёта»

    Таки я не понял, вы пробовали стать «оператором самолета»? Или ваше сравнение — умозрительное, потому что вы так себе представляете?
    Отказы случаются радикально чаще, чем об этом показывают/рассказывают.
    Вы действующих пилотов послушайте. Приключения ловят чуть ли не раз в месяц. Пилоты при этом бледные в кабине сидят, а паксы беззаботно в ладошки хлопают, не подозревая, что только что избежали катастрофы.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    С другой — повышается вероятность придумать себе приключения на ровном месте, где автоматика справилась бы безо всяких проблем.

    Не должен в кабине находиться человек, для которого ручное пилотирование — вероятность придумать себе приключения на ровном месте. Не забывайте, что речь идет о ПРОФЕССИОНАЛАХ. Т.е. они уже имеют налет в малой авиации (где нет такого понятия, как автопилот), имеют стаж на тренажерах, отлетали обсервером и отлетали стажером.
    Если пройдя через все это они способны придумать себе приключения на ровном месте, то вопросы уже к авиакомпаниям и регуляторам.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    voila.

    Что произойдет с таким «датчиком», если эта трубка замерзнет? В чем повышение надежности, по сравнению с флюгаркой?
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Из последнего: докачки в FTP-клиенте и генерации запароленных PDF и DOC.
    И то и другое — есть в природе давно.

    Ну, серьезно, это просто придирки. Чегоб не по печалиться, что в 1С нет нативной поддержки DirectX или встроенной интеграции с Азино три топора? Докачка в ftp-клиенте? вы видосы из 1С генерите? :)

    Вот только 1С не делает поддержку всего этого (оно в принципе-то понятно почему).

    И не сделает. Потому что хотите странного. Я бы понял, если б вы в качестве претензий выдали, например, убогость встроенных таблиц (mxl). Действительно убогие. Но вами перечисленное… Для таких нужд нужны средства интеграции, которых в 1С хватает.

    Но вот вопрос — почемубы изначально не развиваться в направлении подключаемых библиотек?

    Еще с 7.7 развивается в этом направлении. Внешние компоненты.
    COM-объекты. web- и http- сервисы.

    Почему изначально развитие средств интеграции 1С со сторонними решениями было не в приоритете?

    Изначально в приоритете. У вас есть с десяток всевозможных средств интеграции со сторонними системами.

    Ведь сейчас выиграли бы все от такого решения — 1С как СУБД, а все остальное в виде внешних компонент на разный вкус и цвет.

    Вы это можете использовать еще со времен 7.7.
    Но «1С как СУБД» — это сильно. 1С — как сервер приложений — другое дело. Кстати, именно так и используется.

    Другой вопрос: на фига? Обычно, все визги по поводу жуткого интерфейса 1С прекращаются примерно через месяц эксплуатации. Да, инструмент требуется освоить. Этого никто не отменял.

    Ведь развитие средств интеграции в 1С началось относительно недавно — не ранее 2010 года

    А мужики-то не знают! :) Развитые средства интеграции есть начиная с 7.7. Уже в 7.7 были доступны:
    1) COM-объекты. После чего в 1С было доступно ВООБЩЕ ВСЕ.
    2) Внешние компоненты
    3) ActiveX компоненты. Сюрприз-сюрприз. Эта штука применяется очень широко.
    4) XBase
    5) обмен текстовыми файлами

    В 8ке к этим пунктам добавились: xml, веб- и хттп- сервисы, прямой доступ к сторонним БД (внешние источники данных). Последнее — действительно относительно свежее. Всего-то лет 10, как вы и говорили.

    Если вам мало средств интеграции — значит вы их не умеете готовить.

    Потому если это и аргумент, то только в пользу железа.

    Да??? А архитектура софта? Софт вообще-то должен уметь работать в составе кластера. Да еще, в идеале, должен уметь параллелиться и балансировать нагрузку. Да, до 8ки был популярным аргумент, что 1С — это про ШаражМонтажКонторы. Для взрослых дядь нужны другие инструменты, потому что 1С не умеет терабайты. И то, 1С работала в серверном режиме. А умельцы умудрялись заставить ее работать шустро путем переписывания стандартных механизмов через прямые запросы к БД. Ну да ладно, действительно, для промышленных масштабов 1С не подходила. Ее удел был — автоматизация или небольших участков учета, или автоматизация малого бизнеса.

    Но в 8ке все изменилось. Начиная с 8.1 доступен КЛАСТЕР серверов. И теперь любые объемы и нагрузки ограничиваются фантазиями железа. Как и в SAP и других грандах ERP.

    Ибо почему РЖД не использовали 1С до провозглашения эпохи импортозамещения?

    Может быть по двум причинам:
    1) 1С в РЖД используется еще с 90х. В РЖД зоопарк софта и 1С находит свою нишу.
    2) До определенного времени 1С просто не могла предложить альтернативу SAPу. А вот теперь может. И новости про импортозамещение в РЖД стали появляться еще до провозглашения импортозамещения. Да, это и политика в том числе. Но это тот редкий случай, когда совпали интересы низов и верхов.

    Потому РЖД — это тоже не аргумент.
    Тот же Мегафон — сидит на SAP-е и не сопит.

    РЖД — вполне себе аргумент. Я не ратовал за тотальный переход на 1с. Я к тому, что 1С теперь на равных конкурирует с SAP. Если сейчас поставить задачу соскочить с SAP в пользу 1С, то это уже будет проект, а не афера.

    Про мегафон ничего сказать не могу. А есть ли у них необходимость менять отлаженные процессы? Что они получат? И вообще, отлажены ли у них процессы? В РЖД точно был бардак в софте. Возможно из-за этого и решились переходить на 1С.

    Суммарно — это как средняя температура по больнице. Т.е. не сильно информативно.

    Такие измерения в принципе не несут никакой смысловой нагрузки, кроме фаллометрии.

    Но даже из этого заявления можно сделать вывод — если бы 1С изначально развивалась как ядро СУБД и средства интеграции, то у подавляющего большинства потребителей использовались бы за 80% функционала!

    1) С чего вы взяли, что 1С развивается как-то по другому? Придирка к ftp и pdf — извините, мимо.
    2) 1С — принципиально ничего общего не имеет с СУБД. 1С — это прикладная прослойка между пользователем и СУБД. И это прекрасно. В этом и смысл.
    3) Если на (1) и (2) закрыть глаза, то вывод может быть только один: возможности платформы превышают потребности подавляющего большинства клиентов. Я уж не говорю, что 10-15% — это цифра взятая вами с потолка.

    НЕ все выше перечисленное — прорывное развитие платформы.

    Само собой. Так докопаться можно до любого слова вообще.

    Вот если бы они победили бы «поломки» конфигураций и/или баз — вот это был бы прорыв.

    Это справедливо. Глючные релизы достали.

    Ибо толку от синхронизации таблиц, если база как стекло — поломаться может.

    На случай поломок, настраиваются бэкапы. Особо толковые админы включают журналирование в SQL и полные модели восстановления. Плюс регулярные бэкапы.
    Ну а дальше толку от синхронизации таблиц — много.

    У 1С была проблема с реструктуризацией таблиц, в которых в каких-то реквизитах составного типа удаляли один тип. Сколько и как они решали эту проблему?

    Ни разу не слышал про такую проблему. Зато слышал про другую. Лютые косяки при динамическом обновлении конфигурации. До сих пор не победили.
    Да, я согласен. Качество платформы хромает. За некоторые релизы хочется по гвоздю в бошки разработчиков повбивать.
    Но, с этим можно бороться. При выборе системы сравнивают плюсы и минусы. И плюсы 1С зачастую перевешивают ее минусы (в том числе бета-тестирование средствами промышленной эксплуатации).

    Прорывы в развитии, по моему мнению, по пальцам пересчитать:

    Ок. Мне до сих пор интересно, чего именно в 1С вам сейчас не хватает? Полноценного ООП? стат. анализа? докачки в ftp?
    Вы серьезно считаете, что эти пункты — это прям гвозди в крышку гроба 1С? По мне это мелкие придирки. Особенно про ООП.

    Думаю, что ответ будет примерно таким — в зависимости от того, где используется 1С: если в бухгалтерии, то по барабану, а вот если в основном цикле производства, то каждая багофича может обернуться какими-то неприятностями.

    Никто ведь не заставляет сразу же по выходу багофичи накатывать ее на прод. Сперва можно хорошенько погонять ее в тестовом контуре. Не случайно на ИТС выложены ВСЕ версии 8ки начиная с 8.0. Бизнес нащупывает стабильные релизы платформы. И багофичи год-два настаиваются, пока не появится уверенность, что все не рухнет от ее внедрения.

    Ибо постоянные подрелизы (и не только технологической платформы) с исправлением одних багов и добавлением других — это и есть тот выход из зоны суперстабильности, за который хочется «по гвоздю вбить...»

    Сами постоянные релизы — это плюс, а не минус. Минус в том, что 1С куда-то спешит и выкатывает глючные сборки. Ну есть ведь тестовые версии. Кому надо — накатят и опробуют. Словом, что-то им нужно с тестированием менять. Такие перлы — это что-то нереальное.

    Все это в природе есть уже давно.

    И? Слава богу, что это появилось и в 1С. А как дела обстоят в том же SAPе?

    А не в процессе догонялок.

    Вам шашечки или ехать? Мне не важно, как это назвать. Прорыв — не прорыв. Важно, что на сегодняшний день среда разработки вполне комфортная.
    Да, мне сильно непонятно, почему такой убогий процесс объединения конфигураций. Ну вот претензия в эту сторону и была бы обоснованной.

    А язык запросов остался таким, каким был.

    Опять придирки уровня докачки ftp. Да, языку запросов сильно далеко до T-SQL. Но так ли это необходимо? Сколько пишу на 1С — крайне редко упираюсь в нехватку возможностей языка запросов.
    Сходу даже пример не смогу придумать.

    Так что компании, которой важна стабильность прикладного решения, это под силу.

    Вы идею подайте разработчикам PVS-studio. Все же отсутствие стат. анализатора — это не упрек в сторону 1С. Можно подумать в той же студии встроенный стат. анализатор. А сторонние решения есть. Есть опенсорс стат. анализатор 1С. Пока что его полезность просто нулевая. Но он есть. Умеет порядка 100 диагностик.

    Рынок не большой пока.

    Так это и называется скромным «рынка нет». Мир 1С — это не куча здоровых компаний с десятками программистов, разрабатывающих тиражные решения. Мир 1С — это тысячи контор, в которых по одному-два программиста. Или франчайзи, которые в массе своей работают над кучей мелких задач. Реально крупных решений — мало. Т.е. вряд ли Заказчики захотят платить суммы, аналогичные промышленной разработке софта.
    Плюс культура программирования. Можно было бы взять массой, выставив скромный ценник. Но, как я понимаю, это пока проблемно.
    Но, 1С до этого дорастет.

    Или это не из мира 1С разработки?

    Это из мира 1С разработки. Только случай не шибко массовый.

    А есть там в этом комплекте та же Хрусталева?

    А должна быть? Опять какие-то надуманные упреки. Хрусталева покупается за 300руб. Жаба душит потратиться на книгу, покупая комплект лицензий за несколько десятков тысяч рублей? :)
    Вы мне подали идею для маркетинговой акции :) «купи 1ски на стотыщь и получи хрусталеву в подарок» :)

    К тому же — толку от этих книг, если как Вы говорите «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной».

    Не все коту — масленница. Но помогают. Когда не помогают — есть гугл и старшие товарищи.

    Объясните, пожалуйста, наличие бесплатных стат. анализаторов

    бесплатность для ИНДИВИДУАЛЬНОГО разработчика — это и своеобразная реклама и подсаживание на иглу. Вдруг индивидуальный разработчик вольется в крупную команду. Тогда его опыт использования стат. анализатора будет как нельзя кстати. Например, при педалировании вопроса о внедрении.

    БЕСПЛАТНАЯ версия возможна только при наличии ПЛАТНОЙ, как вы прекрасно понимаете. Более того, возможна только при коммерческом успехе платной версии.

    Объясните, пожалуйста, статьи на хабре о пользе стат. анализа. Причем статьи не только от PVS.

    1) Реклама
    2) Не от PVS — не встречал.
    3) кейсы. Команда PVS — молодцы. Регулярно читаю разбор полетов.

    Вы назвали прорывом — давно есть в IDE средней паршивости?

    Что именно вам нужно объяснить?
    Почему конфигуратор 1С не развивается так, как специализированная IDE с гораздо большей командой разработчиков и гораздо большей коммерческой ценой? Ну, думаю, объяснил.
    1С — это не только про разработку. Потому и внимание «размазывается».

    Лучше вы мне объясните:
    1) каких возможностей конфигуратора вам не хватает?
    2) EDT — релизнулась уже год как. API — открытый, эклипсовский. Что мешает писать плагины и активно юзать?
    3) Почему eclipse — такой уродский, по сравнению с той же студией? Да и не только эклипс, кстати. IntelliJ Idea — тоже убогая.
    Вот почему?

    Ибо если бы это были хотелки, то 1С даже не посмотрела бы на Eclipce.

    Как я понимаю ситуацию, основная цель EDT — дать возможность писать плагины и сбагрить развитие среды разработки на сторонние конторы.

    Да. Именно монополисты. Ибо другие решения или кратно дороже, или еще более убогие.

    «Кратно дороже» и «еще более убогие» — не говорит о том, что 1С монополисты. Это говорит о том, что 1С — победили в конкуренции.

    то и не было бы движения 1С в сторону открытия БЕСПЛАТНОГО доступа к ИТС.

    ИТС — это основной хлеб 1С. Не будет он бесплатным никогда. И не надо, на самом деле. Как вы себе представляете БЕСПЛАТНОЕ развитие платформы и прикладных решений? За счет чего будет весь этот праздник?
    Стандартная практика брать деньги за сопровождение. С чего вдруг, 1С будет заниматься благотворительностью?

    Ну или как предлагаете обучать студентов?

    Договорами с ВУЗами, например. 1С активно сотрудничает с ВУЗами. В куче ВУЗов изучается 1С. 1С регулярно устраивает олимпиады для школьников/студентов.

    вот какие-то книги, в которых «очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной». А уже «мясо» — это за денюжку! Т.к. у нас бизнес, коммерческая информация и т.п…

    1) очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной. Это относится только к ЖКК — книгам из комплекта 1с. В той же Хрусталевой — все пучком.
    2) Да, именно так. Вот вам БЕСПЛАТНАЯ учебная платформа. Вот вам БЕСПЛАТНЫЕ учебные курсы. А остальное — за денюшку.
    3) Чем спасет поход к пиратам в контексте обучения 1с? Пираты сами будут обучать молодое поколение?

    Согласитесь — как-то не комильфо…

    Не соглашусь. 1С предоставляет БЕСПЛАТНЫЕ материалы. Со всякими САПР и инструментами разработки все обстоит гораздо хуже. И ничего. Никто не ноет, что учебники, оказывается, покупать надо. Да еще и за денюшку. А, например, академическая лицензия фотошопа бывает? Нет? Ай, какие негодяи! :) А у САПа как дела обстоят? Еще и книг ни хрена нет и учебных версий нет? Только на торрентах образы скачивать? Вот уж где комильфо — так комильфо.

    … Согласитесь, в 80% случаев вы просто придираетесь?

    Про терабайты я уже говорил. Повторяться не хочу.

    Да, я с вами не согласился. Тоже повторяться не буду.

    Я говорю, что 1С — это боль от использования.

    При этом 80% боли — это надуманные вещи, которые болью, положа руку на сердце, не являютс.

    Самая свежая боль — не позволяет 1С вообще убрать стандартные действия из меню расшифровки табличного поля отчета на СКД: хоть один стандартный пунктик да останется

    А зачем вообще это делать? Зачем вы пытаетесь испытать боль? :) Да, я видел, как одни извращенцы полностью перепилили логику формирования отчетов на СКД, ради того, чтобы отформатировать отчет чуть по другому…
    Честно, усилий — до хрена, толку — ни хрена. Стандартный отчет, который формируется средствами платформы, ничуть не хуже.

    Блин, ну очевидно ведь, что 1С — это КОМПРОМИСС. Это компромисс между скоростью и качеством. Это платформа, бизнес-язык. Понятно, что есть определенные ограничения…

    Вот только вы найдите у конкурентов штуку, аналогичную СКД?
    Реально интересно. Потому что когда я своим студентам показываю, как с нуля за 40 минут построить работающее учетное решение вместе с отчетами, не написав при этом руками ни строчки кода, они тихо офигевают.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Судя по пунктам — это должно выполняться перед началом движения.

    Для каждого чек-листа из приведенного вами списка есть верхний и нижний пределы исполнения. В этом промежутке он и должен быть выполнен.

    Before take off check list должен быть выполнен после того, как получено разрешение на исполнительный старт (when cleared on to the active runway) и до занятия полосы (Crossing the hold short line).
  • Наш первый обед вместе: почему и как мы проводим тестовый день
    +4
    И вовсе не потому что мне жалко 20 евро. Эт означает что человеку важно совсем не то что на самом деле важно.

    А для Вас секрет, что ВСЕМ сотрудникам в первую очередь важна зарплата? Извините, на работу ходим ради денег, а не ради высшей светлой цели. На мой взгляд, если на вопрос эйчара «почему вы хотите работать у нас?», следует ответ «потому что я договорился с Вами на вменяемую зарплату» — это вполне честно. А вот всевозможные «потому что я тут получу феерический опыт», «всегда хотел делать светлое доброе» — это уже попытка угадать правильный ответ, а вовсе не то, что он искренне думает.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Обратите внимание на выделенные строки в мануале от Боинга и последнее предложения Оканя…

    Так речь была про положение стаба на пикирование. А в инструкции от Боинга после индонезийской катастрофы этот момент учли. И пишут, что СПЕРВА открутите стаб со штурвала, после этого отключайте привод.
    Правильные действия соответственно отрабатывалась и получилось вывести самолет из пикирования.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Ей проще и дешевле взять «операторов самолёта».

    Вы не в курсе, как обстоят дела в РОССИИ. Конкуренция такова, что опытных пилотов — пруд пруди. За буржуйзию не скажу. Эфиопия и Индонезия — показывают, что у них такой конкуренции нет.

    Ей проще и дешевле взять «операторов самолёта»

    Поставьте СЕБЯ на место владельца авиакомпании. Сравните и сопоставьте:
    1) зп пилота. На сколько я знаю, нет такого понятия в авиации как джуниор-пилот. И от опыта градации зарплаты тоже нет.
    2) стоимость самолета
    3) репутационные издержки в случае потенциальной катастрофы. Например, Эйр Татарстан прекратила свое существование после катастрофы.
    Сравнив три пункта еще раз себе скажите: стоит ли обеспечивать квалификацию пилотов, или и так сойдет?

    И да, за буржуев говорить не готов. С ними что-то пошло не так.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    , а по прилёте идёт на тренажер и тренируется

    2 раза в год все пилоты тренируются на тренажерах. Чаще тренироваться не получится:
    1) за свой счет — очень дорого
    2) тренажеры — товар штучный. Например, пилотов 737 обычно на тренажер отправляют в Париж. Вы как себе представляете каждый день после работы — в Париж летать?
    3) Тренировки на паксах регулярны и вполне безопасны. Поскольку в кабине ВСЕГДА находится 2 опытных пилота.
    4) Поддерживать скилл нужно. Для этого иногда летают на руках. Никакого криминала/повышенной опасности в этом нет.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    При этом, у нас не штаты, где на магистраль физически не попадешь без большого налета на мелочи,

    Чего-чего? Вы пробовали стать пилотом? У нас может и требований гораздо меньше, но конъюнктура такова, что опытные пилоты с трудом находят работу. Без большого налета не реально пробиться в большую авиацию.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    +1
    Я не могу вспомнить катастроф за последнее время, когда её причиной явилось то, что пилот как-то не так или куда-то не туда рулил.

    Казань? Сперва прилетели не туда. Промахнулись мимо полосы на 400 метров. Потом еще и прошляпали, что toga отключает автопилот. Хотя в момент отключения автопилота слышна характерная сигнализация. И летели себе как пассажиры, пока скорость не пролюбили и не уронили самолет.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Справедливости ради, инструкция не требует, а рекомендует.

    Отчего бы не прислушаться к рекомендациям?
    Да, это косяк Боинга. В инструкции стоит «Note», а надо бы «Warning».
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Угу. Одно «но» — гарантированно не падает он при этом только если ещё не в сваливании.

    Автоматика-то может не распознать эту ситуацию. Но пилот?
    1) обороты стабильны
    2) тангаж стабилен

    С ХРЕНА ЛИ МЫ НА ГРАНИ СВАЛИВАНИЯ? Тем более горит IAS disagree, что как бы намекает, что проблема не в скорости, а в датчике.

    и делает всё, чтобы опустить нос

    flaps one — и MCAS замолкает, поскольку не выполнены условия ее работы. В Индонезии про это не могли знать. В Эфиопии про это не могли не знать.

    Про MCAS пилот вообще не в курсе.

    Что он тогда делает в кабине? Про MCAS все пилоты MAXа в курсе после индонезийской катастрофы.

    Полезной информации от самолёта ноль, зато куча бесполезной и вредной.

    Такому пилоту не место в кабине самолета.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Убегание стабилизатора не обязательно связано с MCAS (собственно,

    И? Но мы то говорим именно про катастрофы. При чем, именно про те, в которых отличилась MCAS.
    Да, в самом чек-листе нет про сперва отриммировать, потом отключать. Но это есть в письме от боинга, которое разослано по ВСЕМ операторам сразу же после индонезийской катастрофы. Эфиопские пилоты не могли не читать это письмо.

    Очевидно, что не всегда в такой ситуации возможно стриммировать самолет кнопочками.

    Очевидно. Очевидно, что чек-листы не всесильны. И не в состоянии предотвратить все мыслимые и немыслимые катастрофы. Беда в том, что индонезийской и эфиопской катастроф могло и не быть. У пилотов были возможности парировать отказы техники.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    –1
    У них было около трех минут с начала развития ситуации до удара о землю.

    3 минуты в самолете — это считайте вечность. Это не пара секунд, когда точно ничего не исправить.

    Еще раз — шеф-пилоты европейских авиакомпаний воспроизводили ситуацию в симуляторе и не могли вывести самолет.

    А Денис Окань воспроизводил и смог вывести. Шеф-пилоты европейских авиакомпаний — тоже не умехи? Или просто ученый изнасиловал журналиста? И речь шла о чем-то другом?

    Пилоты Ethiopian распознали ситуацию и

    Распознали они ее преступно поздно. 3 цикла гуляния стабилизатора они провели в поразительном спокойствии.

    и выполнили необходимый чеклист,

    и выполнили его неправильно и не полностью. Т.е. не выполнили.
    По чек-листу (точнее, по СПЕЦ уведомлению Боинга, которое было доведено до пилотов): СПЕРВА триммируем самолет, ПОСЛЕ — отключаем привод.

    после чего пытались воспользоваться ручным триммером,

    Это две вялые попытки вы называете «пытались»?
    Диалог из расшифровки:
    — вручную управляется?
    — ща попробую… нет вроде.
    — точно нет?
    — ща еще попробую… точно нет.

    Вы ЭТО называете «воспользоваться»? При том, что там вдвоем вцепиться нужно было в колесо и крутить его со всей дури.

    который не смогли пересилить из-за слишком высокой скорости.

    С чего вы взяли эту глупость? Про «пересилить не могли» нет ни слова в предварительном отчете. В отчете есть «я попробовал — не работает».

    Есть подозрение что опыт и навыки этих людей были на несколько порядков выше чем у кучки умников с гиктаймса, рассуждающих на темы в которых не разбираются.

    Есть подозрение, что опыт и навыки этих людей на несколько порядков ниже, чем у профессиональных пилотов, на основании мнения которых и строят свое мнение кучка умников с гиктаймса.

    Боинг — признал свою вину. Теперь дело за авиакомпаниями. Именно авиакомпания должна гарантировать, что за штурвалом самолета — опытный спец.

    Такие добродетели как вы, могут добиться ситуации, когда боинг вздрюкнут, но аварийность от этого не уменьшится, потому что правильных выводов не было сделано. Еще раз: боинг признала косяк. И еще с октября работает над его устранением. Теперь дело за авиакомпаниями. Безопасность обеспечивается длинной цепью звеньев. КАЖДОЕ из которых важно.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    И всё-таки плюс один датчик — это не то, что можно выносить в опции. Их должно быть три в базе штатно.

    Таки запретим летать всем самолетам на которых меньше трех ДУА?
    К сведению, это подавляющее большинство самолетов.
    А, да, на space shuttle тоже было 2 датчика.
  • Какая команда нужна, чтобы создать действительно хороший интернет-магазин?
    0
    Во истину. Видел как неадекватные владельцы вбухивают кучу денег в разработку и получают неработающий пшик. Наивно полагать, что вкладываешься в запуск сайта и карманы пошире оттопыриваешь. Так не взлетает. И ни дизайнеры, ни тимлиды, ни РП не помогут.
  • Какая команда нужна, чтобы создать действительно хороший интернет-магазин?
    +3
    О, как! :) 10 человек для создания интернет-магазина… Удивляет, как же в таких условиях интернет-магазины создаются фрилансерами?
    Другое дело, следует уточнить, что бывают уже готовые интернет-магазины, вроде битрикса. Они могут работать как из коробки, так и с незначительной доработкой напильником.
    Но минимальная команда все же будет заметно скромнее:
    1) 1 программист
    2) 1 дизайнер
    3) 1 заказчик, он же — маркетолог.
  • Help Desk за 3 часа. Автоматизация несложных бизнес-процессов в PowerApps, Flow и Teams
    0
    Понятно, что сам по себе софт от MS не покупают, когда нужно решить одну такую задачу. Плюс О365 — это то, что с помощью него можно построить целую экосистему компании, где help desk — только одна из задач.

    Это понятно. А можете привести кейсы применения O365 и SharePoint? Интересует для небольших компаний. Хелп деск — это хорошо, когда такая инфраструктура уже есть. Интересны случаи, когда она может понадобиться.

    Про 1С согласна, но там вроде тоже есть пользовательские лицензии и они не из дешевых.

    Ну как сказать… 6000 на рабочее место — это не те деньги, когда бизнес должен инфаркт получать. Меня, честно говоря, больше пугает не цена продуктов Microsoft как таковая, а отношение Microsoft к реселлерам. Скидка в 5% от розницы — это издевка и желание всех клиентов посадить на линукс.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Небольшое видео на тему на сколько легко вручную, колесом, оттримировать стабилизатор при высокой скорости.

    Инструкцию нужно читать внимательнее. Требуется со штурвала ТРИММЕРОМ вернуть стаб на место. И только ПОСЛЕ этого отключать привод.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Только индонезийские пилоты вообще не знали о существовании MCAS.

    Знали бы, если бы внимательнее читали FCOM. Да, там система только упоминается. Но MCAS не привносит ничего нового в технику пилотирования самолета. В предпоследнем рейсе индонезийского борта, MCAS проявила себя во всей красе. Но тем не менее, экипаж спокойно призмелил самолет. Более того, нашел на просторах энторнетов, среди пилотов MAXа инфу, что за 2 года эксплуатации по всему миру отказ датчика происходил около 60 раз. И ничего, не падали.

    В эфиопии пилоты отключили автоматику и выполнили runaway stabilizer checklist.

    В Эфиопии пилоты слишком поздно отключили автоматику. И есть подозрение, что сделали это из положения стаба на пикирование. А инструкция, уточненная после индонезийской катастрофы, требует чтобы СПЕРВА триммером стаб отматывался в нормальное положение и только ПОСЛЕ этого отключать электроприводы.
    В предварительном отчете написано, что после stab trim cutout, пилоты не могли управлять стабом вручную. Никто не знает, что это означает. Но, учитывая, что колеса соединены троссовой проводкой со стабом, у них тупо не хватило терпения на отмотку стаба руками. Т.е. там нужно порядка 40 оборотов сделать, чтобы стаб открутить в нужное положение, а они, как я понял, попробовали крутануть — усилия не снимаются, ну и плюнули на это дело.

    Т.е. пилоты все же накосячили в выполнении инструкций.

    Где тут про 4 раза, опять байка?

    Из расшифровки видно, что MCAS срабатывал 4 раза. Из них 3 раза электропривод был включен и экипаж боролся с MCAS, после 3 раза отключили приводы, MCAS ПОДАЛА команду на перекладку, но ничего не произошло, поскольку привод был отключен.
    Проблема в том, что слишком поздно отключили привод стаба.

    Как вообще компания такого уровня могла установить систему, полагающуюся всего на два датчика. Как минимум преступная халатность.

    Например, space shuttle тоже полагается всего на два датчика. Тоже преступная халатность? Как я понимаю, 2 датчика на большинстве самолетов. И ничего.
    То, что датчиков 2 — видимо есть какие-то причины. И это не экономия.

    Ethiopian Airlines — серьезная авиакомпания с рейсами по всему миру, выпады насчет низкой квалификации — мимо.

    С чего это мимо? С тем же успехом можно апеллировать к кому угодно: Боинг — большая и серьезная компания. Выпады насчет низкой квалификации инженеров, накосячивших в MCAS — мимо.

    Но мы имеем упрямые факты: пилоты накосячили в стрессовой ситуации. До авиакомпании была доведена памятка после индонезийской катастрофы. Все симптомы там были перечислены. В том числе и правильные действия по парированию ситуации. В том числе уточнение, что СПЕРВА триммируем самолет, только ПОСЛЕ этого — отключаем приводы стаба.

    Размер и крутость компании не мешают косячить. Боинг — накосячила в конструкции самолета, ethiopian airlines — накосячила в подготовке экипажа.

    Самолет и Боинг не виноваты, разумеется.

    Я не очень понимаю стремления свалить ВСЮ вину без остатка исключительно на боинг. Вы уверены, что если комиссия (например, под давлением общественности) примет решение, что пилоты не виноваты, а виноват только боинг, что в этом случае летать будет безопаснее? Вот я — уверен, что с безопасностью полетов будет хуже. Выгораживание пилотов = оправдание плохой квалификации.

    Цель расследования — не наказать виновных. Цель — предотвратить. И если виновными будут признаны И боинг, И авиакомпания — это поспособствует усилению безопасности полетов. В двух этих катастрофах возможность спасти самолеты была. КВАЛИФИКАЦИЯ не позволила выжить.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    +1
    Нет, я привел именно Before take off check-list. Как видите, он не фига не из двух пунктов. Из двух пунктов taxi check list.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    (и он вроде из этого единственного пункта «включить обогрев»)

    Вот для боинга 737:
    PARKING BRAKE.......................................................SET
    FUEL FLOW ........................................RESET,
    then RATEC FUEL PUMPS ........................................AS REQUIRED
    DE-ICE.......................................................AS REQUIRED
    CABIN LIGHTS ..........................................AS REQUIRED
    FLIGHT INSTRUMENTS .......................................CHECK
    ENGINE INSTRUMENTS ......................................CHECK
    TAKE-OFF DATA ...............................(V1, VR, V2) CHECK
    NAV EQUIPMENT ..................................................CHECK
    Request Takeoff Clearance
    LANDING LIGHTS ........................................................ON
    STROBE LIGHT ............................................................ON
    TAXI LIGHTS..............................................................OFF
    TRANSPONDER ......................................................TA/RA
    TFC ....................................................................PUSH ON
    CLOCK ....................................................................START

    Это из одного пункта? :)
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Просто не прочитали чек-лист для момента начала разгона,

    Это и есть фатальный косяк. Чек-листы исполняются ВСЕГДА.
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Ограниченность средств от 1С — вот что тут при чем.

    Да я не против! Каких конкретно средств вам не хватило?

    Прямое обращение к средствам ОС — мина замедленного действия.

    У вас есть варианты. Лучше иметь возможность обращаться к ОС, чем не иметь и испытывать от этого боль. Например, вы можете соорудить костыль быстро и не кроссплатформенно. А затем долгими зимними вечерами соорудить нормальное решение.

    Например, в 64-х разрядных серверных системах отсутствует класс MSScriptControl.ScriptControl.

    Ставить в вину 1С особенности конкретной операционки — по меньшей мере странно. Как я понимаю, ScriptControl позволяет добавить в приложение интерпретатор. Ну так вот вообще никак не проблема:
    1) Просто и не изгаляясь вы можете использовать для этой цели саму 1С.
    2) Берете любую библиотеку, оборачиваете ее в ВК. И получаете, поддержку хоть LUA, хоть Groovy, хоть что-нибудь еще.
    3) Вспоминаете про микросервисы. Пишете отдельный сервис, и встраиваете к себе в 1С его поддержку.
    4) куча других вариантов.

    … Я понимаю, что вы хотите сказать. Но реального примера пока не увидел. Просто придирки, что 1С — это не серьезно. И тем не менее, 1С крутится даже у больших и серьезных дядь и они как-то не догадываются, что база в несколько терабайт — это не про 1С.

    Любую информацию (особенно от злых языков) надо фильтровать. Особенно PR-информацию.

    После фильтрации остается, что 1С и РЖД заключили договор на сумму в 10 лярдов на 10 лет. Я не знаю что именно туда входит и какой функционал переводится на 1С. Но то, что 1С ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в РЖД — это медицинский факт.

    Я как-то НЕ уверен, что РЖД на 1С будет рассчитывать графики загруженностей участков ЖД.

    Тоже не уверен. Но принципиальных проблем не вижу. И производительность и отказоустойчивость — решаются на 1С вполне успешно.

    Если, все-таки, будет — я им НЕ завидую.

    Ну так все же, кроме аргумента «1С — зло», что-нибудь будет?

    Ибо высокой нагруженности в этой части ожидать даже в случае с РЖД не приходится.

    А что вас заставляет считать, что высоконагруженные сценарии — не про 1с?

    Вы реально видели ИПБЮЛ, которое
    1. торгует бытхимом в трех точках в городе
    2. использует ВСЕ 100% возможностей платформы?

    В ОДНОМ флаконе — нет, не видел. Но, как франчайзи, вижу, что разные клиенты используют разные технологии. Суммарно весь мой опыт сильно зашкаливает за ваши 15%. Да, у меня не 100%. Но, скорее за 80%. Вот геокарты — не использовал. Хотя и понимаю сценарии, где они могли бы быть полезными.

    Вы не замечали, что в последнее время платформа развивается в основном в части интерфейсных плюшек?

    Не замечал. Я прослеживаю развитие платформы, например в таких плоскостях:

    1) Развитие механизма расширений. Появились давно — в 8.3.6. Но тогда их использовать было бессмысленно. Но сегодня — это чуть ли не совершенно другой механизм. Сегодня его можно и нужно использовать. Ну и с нетерпением ждем выхода 8.3.15, где допилят очень ожидаемую возможность про незначительное расширение методов.
    2) Веб-клиент. Начиналось все как некое недоразумение, которое ожидаемо не работало на разных браузерах и содержало столько ограничений, что возникал только один вопрос: на хрена все это придумали. Прошло время. Сегодня благодаря веб-клиенту, я могу обеспечить полноценную оперативную работу в полях. Менеджер сети магазинов с планшетом в реальном времени видит всю картину и при этом не находится в офисе.
    3) Мобильное приложение. Да, еще с незапамятных времен была возможность писать под Windows Mobile. Но это опять же было никому не нужно… Сегодня сама 1С из коробки предлагает несколько вариантов мобильных приложений, которые а) используются б) эффективны в) можно что-то свое придумать.
    4) Чтобы не казалось, что я только про интерфейсные фишки могу: в 8.3.14 появился механизм копий данных. 1С решила проблему совместной работы в режимах OLTP и OLAP. Надо вам быстро транзакции регистрировать — пожалуйте. Сидит несколько бухгалтеров и напрягает систему огромнейшим отчетом? Уже — не проблема. Вы указываете отчету, что он будет исполняться на другой физической БД. 1С сама синхронизирует таблицы. Прозрачно для вас. Бухгалтера будут работать с боевой базой и не положат вашу оперативную деятельность на лопатки.
    5) Анализ данных… Казалось бы, на хрена УЧЕТНОЙ системе уметь решать большие разреженные СЛАУ? Но тем не менее эта возможность вшита в новые версии платформы. Внезапно, оказывается, что эта фишка будет использоваться примерно 100% пользователей и примерно 100% пользователей оценят всю ее прелесть. Все дело в алгоритме расчета себестоимости, который внедрила 1С в тиражные решения. Отныне, себестоимость считается не по партиям, а составлением графа затрат и решением СЛАУ. И эта фишка платформы позволит эту задачу решать эффективнее.

    В принципе, я могу продолжать…

    Как давно мы наблюдали прорыв в развитии платформы?

    С учетом моих примеров — регулярно. Хотя нет предела совершенству.

    Как давно мы наблюдали какой-нибудь суперстабильный релиз платформы?

    А вот это справедливо. Иногда хочется по гвоздю вбить в голову каждого программиста из команды 1С.

    (Суперстабильный — тот, с которого НЕ слезают до последнего вздоха! Как, например, 7.7)

    Упс… вы о другом :) Вот лично я рад, что 1С выбралась из зоны суперстабильности. Качество инструментов поднято на другую высоту. И инструменты продолжают развиваться. Меня это радует.

    — все тот же конфигуратор, что и в 8.0. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор конфигуратор НЕ развивается.

    Развивается. Хотя и очень уныло. Вот примеры тех плюшек, которые появились в 8.3 и без которых теперь жутко неудобно:
    1) IntelliSense. Очень ждал. Появление Intellisense — просто прорыв.
    2) Сворачивание блоков
    3) сравнение и объединение конфигураций. Модули отныне можно редактировать прямо в процессе объединения конфигураций. Честно. Мне действительно непонятно, почему процесс обновления нетиповых конфигураций настолько убогий. Боятся отнимать хлеб у франчайзи? Но тем не менее, хоть и черепашьими шагами, но прогресс идет в сторону развития.

    — все тот же язык запросов. Догнали и успокоились — к сожалению с тех пор язык запросов претерпел лишь незначительные изменения, из которых самым значимым стала поддержка временных таблиц.

    Но, например, в 8.2.17 появился механизм СКД. Теперь вы пишете запрос, оборачиваете его аннотациями и получаете готовый отчет, который умеет и проекции, и вращение измерений и фильтрацию данных. Кто еще такое умеет? :)

    Где статический анализ кода?

    На хабре есть разработчики PVS-studio. Почитайте их блог. Там вырисовывается вполне конкретная картина по поводу сегмента клиентов. Если кратко, компании анализатор встанет в копеечку. Как я понял, около 500тыр в год. Или около 40000руб/мес…
    Вы уверены, что в мире 1С есть РЫНОК стат. анализа? Нет, конечно, было бы здорово, если бы такой инструмент был. Более того, он — есть. OpenSource решение. Вот только качество инструмента на текущий момент — на уровне баловства. Ну а чтобы уровень подрос до уровня PVS-studio, с неизбежностью, цена тоже должна подрасти до уровня PVS. Я к тому, что в мире 1С разработки вращается гораздо меньше денег. Но это не значит, что инструмент — плох.

    Где модульность построения решения?

    Например, здесь: 1) подсистемы и фильтр по подсистемам
    2) расширения.
    Но я понимаю о чем вы. И модульности действительно не хватает. Скроллить бессвязный список из тысячи общих модулей — это еще то удовольствием.

    Элементарно — где вменяемая помощь, например, по КомпоновкаДанных?

    А бумажных книг в комплекте поставки вам мало? :)
    Встроенная справка не могу сказать, чтобы совсем отвратительная. Единственное, что реально напрягает — выборочное приведение примеров. Ну и традиционная болезнь документации 1С: очевидное — разжевывается, непонятное — обходится стороной.

    Это ведь не просто хотелки — это все must have современного средства разработки.

    Стат. анализатор — совсем не must have. Модульность в каком-то виде присутствует. То, что остается — не более чем хотелки.

    1С монополисты. И в этом их проблема.

    Ну так уж прям монополисты? :) Есть еще SAP. Другие ERP. iiko, frontol, bitrix 24 CRM, и многие другие. Другое дело, что развитие платформы — это про 1с, сап и несколько других.

    Например, сайт ИТС начал открываться для свободного доступа только год назад!

    Щаво-щаво??? :) Вообще-то доступ к ИТС проводится на платной основе. Он доступен круглосуточно. Но — за деньги. Не понимаю, почему это проблема ДЛЯ БИЗНЕСА?

    Или кто-нибудь знает open source-решения от 1С?

    1) Почему они должны быть?
    2) Есть попытка написать с нуля open-source решение. Но мне это просто не интересно.

    Разве открытые, например, стандарты программирования на 1С как-то способствуют потере рынка?

    Например, мероприятия для студентов/школьников способствуют развитию экосистемы. Например, БЕСПЛАТНАЯ версия для обучения программированию, вместе с БЕСПЛАТНЫМИ учебниками — способствуют развитию экосистемы.

    Резюмирую: 1С — это может быть и только для прототипирования и не для высоконагруженных приложений. Но вы это людям объясните, у кого база за год до терабайта вырастает и одновременно работает несколько тысяч пользователей.
  • Help Desk за 3 часа. Автоматизация несложных бизнес-процессов в PowerApps, Flow и Teams
    0

    Я представляю стоимость покупки софта от MS. И, поскольку, OLP стоит сверхзаоблачно, интересна стоимость аренды. Вот аренда как раз вменяема. А если есть 1с, то все тоже самое можно и в 1с за те же 3ч получить. Без 1с тоже куча всего готового есть. Но всякие багзиллы из коробки — ужас-ужас.

  • Help Desk за 3 часа. Автоматизация несложных бизнес-процессов в PowerApps, Flow и Teams
    0
    Интересный кейс. В какую сумму обойдутся Заказчику перечисленные инструменты?
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Мне кажется вы тут перепутали эфиопию и индонезию. Случаев было три:

    В таком случае, случаев было не 3, а около 60. Просто 58 из них закончились благополучно и потому про них никто не знает.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    4. Эфиопия. Тот самый следующий полёт. Пилоты отключают автоматику, как положено. Поведение самолёта меняется на нормальное. Снова включают — снова огребают. Опять отключают… и так 4 раза. Было бы до земли дальше, они бы и больше раз так сделали. Виноват, конечно, самолёт.

    Справедливости ради, в предварительном отчете комиссии сказано, что пилоты перевели stab trim в положение cutout. После чего командир спросил у второго пилота: проверь, колесом управляется? На что второй пилот ответил, что не управляется. И в самописцах зафиксировано, что после отключения stab trim, mcas послала команды стабилизатору, но поскольку электропривод был отключен, он дальше не отклонялся.

    Вопрос в этой истории один: что означает «вручную не управляется»? Что это было? Проводка порвалась, что сомнительно. Или тупо они чек-лист выполнили по диагонали? В чек-листе есть: «Сперва ОТТРИММИРУЙТЕ самолет, после этого отключайте электропривод». Мне кажется, что им тупо не хватило фантазии энергично отматывать стаб на кабрирование — 17 оборотов надо сделать (со слов Дениса Оканя).
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    т.к. забыли включить обогрев по чеклисту,

    А это может означать только одно: квалификацию экипажа. Чек-лист читается всегда. Если ЗАБЫЛИ — значит одно из двух: 1) начихали на чек-лист и тупо прочитали его и не перепроверили 2) выполнили его по памяти и прошляпали.
    В обоих случаях — это косяк экипажа.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    Значит будут лететь дальше без датчика температуры, не фатально.

    Без датчика угла атаки тоже лететь не фатально. Ситуация не редкая.
  • Неразбериха с Boeing 737 MAX: анализ возможных причин аварий
    0
    «Разные показания скорости = проверь, включен ли обогрев трубок Пито».

    Вообще говоря, есть чеклист IAS disagree (на боингах он так называется. У АН — тоже есть, называется вероятно по другому). Там перечислены действия, которые нужно выполнить, чтобы нормально лететь при отказе датчиков. Другое дело, что в случае с АНом, пилоты поверили кривым показаниям и на взлете добровольно вогнали самолет в землю. Вместо того, чтобы выполнить чек-лист. Ситуация отрабатывается на тренажерах. Не является редкой и не является смертельной.
  • Понимание джойнов сломано. Это точно не пересечение кругов, честно
    0
    JOIN идет далеко не всегда по первичному ключу,

    Я более того скажу — не всегда это нужно. Например, иногда я хочу, чтобы в результате джойна записи «размножились». Например, у меня есть таблица номенклатуры и характеристик. И я хочу по какому-нибудь правилу получить все допустимые пары номенклатура-характеристика.
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Надо сказать, что 1С сделала мерджи тогда, когда еще про гит и знать никто не знал. Я про объединение конфигураций.

    Эта штука одна из самых убогих в 1С. До сих пор нет толкового инструмента, для объединения конфигураций. Приходится формировать отчет сравнения конфигураций и костылить. Но, все же развитие идет.
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Последствия — ограниченность и/или убогость реализации.

    В чем ограниченность и убогость? Последствия — простое использование средств. Ну а если платформенные вещи — не по вкусу, никто не запрещает использовать, например, COM-объекты и по полной юзать все 100% возможностей операционки.

    Т.е. для достаточно простого и ненагруженного решения — самое то.

    Злые языки говорят, что РЖД импортозамещает SAP на 1С. РЖД — это нагруженные решения или нет?

    Ибо из всех возможностей платформы используются не более 10-15%.

    Все 100% возможностей используются. Ничего особо лиiнего в 1C нет.

    Но если говорить вообще, то у 1С проблем гораздо больше. И они гораздо серьезнее этих

    Вот я как-то не в курсе этих больших проблем. Уточните, что это за проблемы
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Каждый бизнес бьется об стенку и пишет кучу программ под себя.

    И не редко — даже в тех случаях, когда это на фиг не надо. А что надо — так это получше изучить тот инструмент, который уже есть.
  • Хабро-самоубийство. Боль планирования в 1С
    0
    Отчетом нельзя побороть бардак, как и конфигурацией

    Ну так ведь бардак принципиально не решается программными средствами. На то есть организационные меры. Кстати, франчи с удовольствием берут на себя роль уборщиков. Только успевай акты подписывать.

    Но проблема в том, что самим внедренцам и франчам это не нужно тоже. Чем больше итераций по доработке отчета, тем лучше. Богаче.

    Популярный миф. И настолько же глупый. Это может быть верным для бедного студента. Кому заняться нечем. Нормальные конторы умеют клиентов разводить на деньги. Рецепт простой, кстати: нужно всего-лишь качественно работать. В этом смысле, франчу не нужен миллион итераций по доработке отчета.
    Во первых, и без этого есть чем заняться.
    Во вторых, клиенты, обычно, очень чутко реагируют на стоимость работ. И начинают кушать мозг, если что-то нужно переделать и не бесплатно. У меня, например, есть клиенты, которые каждый раз искренне верят, что на сей раз-то уж точно бесплатно большой объем работ сделаю. В таких условиях лишний раз предлагать что-то переделывать — ну его на фиг. Пусть так кушают.
    В третьих, когда с клиентами честно и без многочисленных итераций работаешь, вырабатывается доверие. И объем работ растет сам собой.

    И 1С это не нужно. Т.к. чем франчи богаче, тем и 1С тоже.

    Есть стойкое подозрение, что с некоторых пор 1С класть хочет на франчей. Постоянно какие-то великолепные вещи придумывают. Например, процент отвала по ИТСкам.
  • Понимание джойнов сломано. Это точно не пересечение кругов, честно
    0
    Да, это так. Ну т.е. получается, что нет лаконичных способов нарисовать все джойны в виде кружочков. Только таблички из двух строк и двух столбцов.
  • Понимание джойнов сломано. Это точно не пересечение кругов, честно
    +6
    Ок, дайте тогда определение матрицы, например. Вас сильно смущает, к примеру нулевая матрица? Там одни нули. Но вы их можете различить.
    Вы не путайте, что относится к самой математике, а что — к ее применению. В определении множества есть требование к различимости элементов. Но нет требования к равенству. Накладываю на множества дополнительное свойство: упорядоченность. И спокойно так различаю одинаковые, на первый взгляд, элементы.
  • Понимание джойнов сломано. Это точно не пересечение кругов, честно
    +10
    Внезапно :) Да, действительно. Вы — правы. Перепроверил, пересечение — это не джойн.