Если правильно вас поняла, в пассаже про “инструменты и процессы” вы рассматриваете платформу не как инструмент для облегчения разработки, а как средство контроля и ограничения. В компаниях сейчас и так много своих барьеров, а тут предлагается в дополнение навязать еще один?
Ну, справедливости ради, речь ведь не о джинсах, точнее, далеко не только о них. К тому же маркировку будут внедрять только на товарах, произведённых в родных пенатах. А проблема подделок лекарств, алкоголя и сигарет, насколько мне известно, стоит весьма остро. Не то, чтобы я переживала за алкоголь и курево — если люди хотят травиться, так не всё ли равно, «настоящим» или «поддельным» — а вот покупать шлак в аптеке, где и без того полно бесовщины вроде гомеопатии и БАДов, как-то не хочется.
Сейчас объясню свою логику (теперь понимаю, что она «хромает»): Сахар не окрашен, потому что я его изначально выделила как более выгодного по совокупности факторов. А белые ячейки у остальных выделены как лучшие показатели среди всех участников. Виновата, надо было и Сахар покрасить по общим правилам…
Вы несколько сумбурно написали, не всё поняла даже. Честно говоря, мне неизвестны нюансы в способе подключения — напрямую или через рефералки. А вообще это просто оборот речи, есть много сервисов, которые в основном (особенно ранее) работали за счёт большого кэшбэка на Али, ничего более.
Vgray, я постаралась описать сильные и слабые стороны каждого проекта и говорю, что Сахар новичок, а не лидер. И в сравнении с другими сервисами у него есть ряд преимуществ.
Всегда есть исключения. Но могу привести такую цитату:
В течение1970-80-х гг. появился целый ряд исследований, результаты которых показывали, что одним из факторов риска высокой смертности людей при наличии различных заболеваний является отсутствие/дефицит социальных связей внутри социальной сети (BerkmanL.,GlassT.,BrissetteI.,SeemanT.,2000;CohenS.,SymeS.L.,1985;HouseJ.S.,KahnR.,1985). Эти исследования опирались прежде всего на анализ таких характеристик системы социальных связей больных как количество друзей и родственников, семейный статус, принадлежность человека к религиозными общественным организациям. Л. Беркман и ее коллегами была разработана концептуальная модель влияния социальных сетей на здоровье человека (рис.3). Авторами были выделены несколько механизмов влияния сетисоциальных связей на уровень здоровья человека:
1) социальная поддержка;
2) социальное влияние;
3) общественная деятельность, социальное партнерство и социальная интеграция;
4) межличностные контакты(«person-to-person contact»);
5) доступ к материальным вещам и ресурсам
Нет, всё верно: у людей с большим количеством социальных связей здоровье в среднем выше, чем у одиночек. Впрочем, ваше утверждение тоже может быть справедливо.
Тут ещё дело в чём: дизель-электрическим лодкам приходилось подолгу идти по поверхности, чтобы зарядить аккумуляторы для подводного хода. То есть им нужно было обеспечить мореходность, как у надводных кораблей. Этим, во многом, и была обусловлена такая форма корпусов в плане: веретёнообразная. А атомные лодки могли месяцами не всплывать, и для них приоритетной была уже «подводная» гидродинамика, с наиболее эффективными обводами именно для подводного плавания.
Наверное, неясно выразилась: успешная игра способствует как эскапизму, так и далее по тексту. Здесь нет какой-то общей характеристики: всё хорошо или всё плохо.
Аргументы в пользу или против чего? В контексте статьи прослушивание музыки упомянуто как очень широко распространённое параллельное занятие. Люди сплошь и рядом работают, играют, занимаются спортом, убираются, читают, готовят под музыку. То есть, формально, находятся в режиме многозадачности. Но опять же, в контексте статьи, такая многозадачность не должна вредить эффективности, поскольку прослушивание музыки задействует другие разделы мозга, не отвлекает когнитивные ресурсы.
Некорректно сформулировала: дофамин вырабатывается в качестве «награды» за «успешное» выполнение нескольких задач. То есть нам кажется, что мы становимся более эффективны, и мозг нас за это подбадривает порцией дофамина.
Хм… а чем, я, блин, пользовался с 99-го года
Далеко не всегда в почтовых клиентах уведомление о прочтении отправляется автоматически, обычно это письмо падает в исходящие и ждёт отправки. Лично я всегда такие письма удаляю. Не хочу, знаете, ли подтверждать, что я прочитала.
как и за зрение, осязание, обоняние…
Прослушивание музыки — наиболее частое фоновое занятие при выполнении каких-либо дел. Да, это задействование слуха. Но часто ли вы на рабочем месте в фоновом режиме задействуете зрение, осязание и обоняние? К чему это уточнение?
Вы, как родитель, не сможете оценить потенциальную безвредность (в самых разных смыслах) заложенных алгоритмов. Только находясь всё время рядом во время обучения и контролируя процесс, что делает бессмысленным использование робота. В противном случае вам придётся слепо доверить важный аспект воспитания людям, создававшим ПО.
Звучит как попытка сделать из девопсов эникейщиков…
Если правильно вас поняла, в пассаже про “инструменты и процессы” вы рассматриваете платформу не как инструмент для облегчения разработки, а как средство контроля и ограничения. В компаниях сейчас и так много своих барьеров, а тут предлагается в дополнение навязать еще один?
Аргументы в пользу или против чего? В контексте статьи прослушивание музыки упомянуто как очень широко распространённое параллельное занятие. Люди сплошь и рядом работают, играют, занимаются спортом, убираются, читают, готовят под музыку. То есть, формально, находятся в режиме многозадачности. Но опять же, в контексте статьи, такая многозадачность не должна вредить эффективности, поскольку прослушивание музыки задействует другие разделы мозга, не отвлекает когнитивные ресурсы.
Некорректно сформулировала: дофамин вырабатывается в качестве «награды» за «успешное» выполнение нескольких задач. То есть нам кажется, что мы становимся более эффективны, и мозг нас за это подбадривает порцией дофамина.
Далеко не всегда в почтовых клиентах уведомление о прочтении отправляется автоматически, обычно это письмо падает в исходящие и ждёт отправки. Лично я всегда такие письма удаляю. Не хочу, знаете, ли подтверждать, что я прочитала.
Прослушивание музыки — наиболее частое фоновое занятие при выполнении каких-либо дел. Да, это задействование слуха. Но часто ли вы на рабочем месте в фоновом режиме задействуете зрение, осязание и обоняние? К чему это уточнение?