Воевать против женщин, детей и стариков, конечно, проще всего, только такие партизаны с нравственной точки зрения будут ничем не лучше лукашенковских боевиков.
Давайте называть вещи своими именами — на мой взгляд в Беларуси власть захвачена в результате государственного переворота группой террористов. Юридически там нет никаких легитимных правоохранительных органов, это группы вооружённых бандитов, которые шатаются по домам мирных людей, обвиняя их не то в нарушении законов шариата, не то в ещё в только им одним понятным "преступлениях". Конечно, это не повод применять ответное насилие, но и осуждать человека, который в критической ситуации принял решение за себя постоять, вместо того, чтобы подчиниться произволу, тоже трудно.
Но когда у меня есть некоторая мобильность и выбор, поехать в условное США сейчас или в условную евросоциалистическую Скандинавию тоже сейчас, то рассуждать с точки зрения теории игр для повторяющихся игр бессмысленно — не тот масштаб.
Так это было только ответ на:
при любом искусственном перераспределении снижаются стимулы развиваться
Не при любом.
А локально в конкретной жизненной ситуации запросто может получиться так, что выгоднее всего поехать поработать в какую-нибудь африканскую страну, где не только перераспределения, но и государства как такового нет. Но использовать это в качестве аргумента против любого перераспределения доходов было бы странно)
ИМХО подобные методы принятия решения для эмиграции (а не для проектной работы на пару лет) — так себе, потому что вакансии приходят и уходят, и лучше смотреть, что вообще доступно в среднем по рынку.
Для строительства успешной карьеры конечно лучше. Но это не у всех и не всегда главная цель в жизни.
Для меня это была и остаётся работа мечты в плане продукта, который я произвожу. Я в любом случае не хотел бы строить какую-то корпоративную карьеру, по крайней мере уж точно не стал бы скакать из одной фирмы в другую каждые пару лет ради денег.
Вы пытаетесь представить рынок чем-то вроде игры с нулевой суммой: в начале есть ограниченное число денег и все игроки начинают за них бороться в равных условиях, те кто по-лучше, получают больше, те кто по-хуже получают меньше, а потом приходят леваки, отбирают деньги у лучших и отдают худшим. Но в реальности нет никакой борьбы за уже напечатанные деньги, есть производство товаров и услуг и их продажа на рынке. И здесь запросто может быть ситуация, в которой вы, будучи более успешным игроком останетесь по уровню благосостояния в большем плюсе на рынке с развитой социальной системой, нежели при социал-дарвинизме.
Допустим, вы в России получаете зарплату овер 100к рублей в месяц, которая никому не перераспределяется и принадлежите таким образом к 4% самых богатых людей страны. Переезжаете в условную Швецию, где делаете ровно то же самое, что в России, только половину у вас отбирают леваки, вы получаете примерно как все, и всё равно ваш уровень и качество жизни возрастают в разы.
Ну во-первых, крайней ситуации, где государство перераспределяет всё абсолютно поровну соответствует другая крайняя ситуация, где все результаты труда получает один (разумеется, самый талантливый и гениальный) человек. В обоих крайних вариантах стимула трудиться и развиваться у большинства населения нет. Так что это не положительный и отрицательный полюс, а два отрицательных с неустойчивым положительным равновесием где-то между ними.
Во-вторых, если рассуждать теоретически, элитаризм скорее негативно скажется на соотношении цена/качество, чем эгалитаризм, т.к. те же социальные программы дают заказы большему количеству фирм и способствуют созданию более продвинутой строительной инфраструктуры. А если платёжеспособный спрос обеспечивает лишь маленькая группка людей, скорее всего в конечном итоге им не останется ничего, кроме как покупать картонные дома за овер. $ млн. как это происходит в Кремниевой Долине, т.к. инвестировать в качественную инфраструктуру будет никому из индивидуумов невыгодно.
В-третьих, я полностью согласен с определением государства как осёдлого бандита, но если говорить про Германию, здесь это работает немного не так как вы описали. Бандиты здесь заставляют тебя заключать социальную страховку и собирают деньги в общую кассу, придерживаясь принципа солидарности (кажды скидывает сколько может *по мнению бандитов, правда*). Далее этой кассой распоряжается общество посредством самоуправления (почти по Кропоткину и Бакунину, ага).
Отсутствие принципа солидарности с одной стороны может принести какую-то экономическую выгоду, но только если не считать косвенных потерь, обусловленных социальной напряжённостью. И здесь как раз между Германией и США гораздо больше существенных различий, чем в плане возможности обзавестись недвижимостью.
Ну если смотреть чисто на процент людей со своим жильём, нужно переезжать в Румынию (96%) или Словакию (90%). Этот показатель может говорить что-то об исторических особенностях (в частности, приватизации), о государственной жилищной и финансовой политике, но мало что скажет о привлекательности приобретения недвижимости.
Единственное, что я смог нагуглить про явление покупки недвижимости полностью за свои средства, это статья про то, что такое явление распространено в Ванкувере, где массово всплывают китайские инвесторы с чемоданами налички и скупают недвижимость за любые деньги.
В то же время в Германии при нынешних процентах по ипотеке считается, что 5 объектов недвижимости купленных в ипотеку (с 20% собственным капиталом в каждом) принесут больше процентов, чем один, купленный полностью за собственные деньги.
Если бы была статистика, которая показывала бы более низкую популярность ипотеки в США в сравнении с Германией (в идеале, среди разработчиков), можно было бы делать какие-то количественные выводы. А так, качественно, что в Германии для работающего человека со стартовым капиталом в обычных городах можно без особого напряга обзавестись среднестатистическим жильём, что в США. Что в США есть сценарии накопления на жильё без кредита, что в Германии.
Разница между Германией и США в каждой конкретной жизненной ситуации скорее всего будет гораздо больше зависеть от случайного стечения обстоятельств (типа открытия подходящей вакансии как раз в тот момент, когда вы задумались о смене работы), чем от объективных отличий между странами.
Ну опять же, это примерно такие же фанатзийные расчёты, по которым вы в моём воображаемом мире в Германии за несколько лет накопите на дом, который нужно будет самому собрать или накопите на относительно нормальный дом в восточной Германии к 50 годам.
На деле же у вас в момент принятия решения была сочная вакансия в США и менее — в Германии. Аналогично для меня ровным счётом ничего не говорит средняя зарплата hydraulics engineer, т.к. я последний раз гидравлическое масло видел 7 лет назад в России, и занимаюсь мат. моделированием гидравлических систем на языке Modelica. Даже если бы я рассматривал США, когда переезжал, скорее всего ничего аппетитнее вакансии в Дрездене я бы не нашёл.
В итоге и я и вы при жилье, и все довольны, но всё равно миф про то, что в США/Германии/Франции/подставь страну невозможно купить жильё будет и дальше будут транслироваться по просторам интернета)
Есть рациональное зерно в этом, но фокус в том, что в США разработчики конкурируют за жильё не с бомжами и даже не со средними американцами, а с другими разработчиками, поэтому цены в тех районах, в которых хотят жить разработчики, образуют своего рода параллельный мир, т.к. следуют за спросом.
Автор вопроса в США решил хакнуть систему, заработав деньги в перегретом городе и купив недвижимость рядом с городом, который только в перспективе планирует стать перегретым. Собственно, так и нужно в идеале делать, но это по определению не может быть универсальным рецептом и мало связано с особенностями стран. Таким же образом можно было купить квартиру в Берлине 10 лет назад, когда он ещё был "arm, aber sexy", ну или биткойн тогда же.
Я считаю, что вопрос возможности приобретения недвижимости — это меньшее из того, что отличает США и Германию.
Ну т.е. это чисто ваша личная история, из которой трудно вывести правило типа "в Германии айтишнику купить жильё нереально даже с ипотекой, а в США можно под подушкой накопить за пять лет".
С моей специальностью, например, в Германии я при очень средней зарплата смог купить квартиру с перспективой рассчитаться за неё за 17-18 лет до пенсии, а в США вполне мог бы уместить все свои пожитки в тележку из супермаркета и сочинял бы мемы на картонке)
Ну там, не знаю, соседей опросить, взять статистику по потреблению электричества/воды (у вас же умные счётчики?), мало ли.
Ну это страхи из той же оперы, что вас за использование awstats в личном блоге оштрафуют. Имеют за собой оснований ещё меньше, чем то, что в США полицейский вас на улице пристрелит за переход дороги на мигающий зелёный.
Ну если так рассуждать, то в США шансы точно такие же. Но он же смог :) Это в любой западной стране нестандартная задачка, требующая нестандартных решений.
Я боюсь переврать его биографию, но насколько я помню, он работал сеньором в Нью Йорке, живя в районе, в котором боялся выйти на улицу, но зато накопил на квартиру в окрестностях Остина.
В целом, в Германии такой же вариант прокатил бы: поработать сеньёром в Мюнхене, жить в конуре в панельном районе, и тогда за пять лет накопишь на какой-никакой дом в Саксонии.
Проторенных комфортных путей, доступных каждому, не может быть по определению ни в США, ни в Германии. Иначе ипотеки не было бы как продукта.
Но в целом Саксония это больше про микроэлектронику, а надежды в плане роста возлагаются прежде всего на развитие водородных технологиях и электромобильности.
Если вы покидаете ЕС на долгое время, наверное могут быть проблемы с ВНЖ. Но я трудно представляю как можно проконтролировать сколько дней в году вы ночуете в Чехии.
Можно и по-другому. У меня знакомый получил чешское гражданство, официально живёт в Чехии, но по факту давно работает в Германии.
Да ну. Саксония потихоньку становится третьим технологическим хабом (только не спрашивайте где предыдущие два), цены на недвижимость в Дрездене растут с рекордной для Германии скоростью (20-30% за последние два года). Я бы сказал, что это по-круче Остина.
Воевать против женщин, детей и стариков, конечно, проще всего, только такие партизаны с нравственной точки зрения будут ничем не лучше лукашенковских боевиков.
Я и не утверждал, что это преступление, я говорил со своих пацифистских позиций. Но я не берусь судить Андрея как явную жертву боевиков.
Давайте называть вещи своими именами — на мой взгляд в Беларуси власть захвачена в результате государственного переворота группой террористов. Юридически там нет никаких легитимных правоохранительных органов, это группы вооружённых бандитов, которые шатаются по домам мирных людей, обвиняя их не то в нарушении законов шариата, не то в ещё в только им одним понятным "преступлениях". Конечно, это не повод применять ответное насилие, но и осуждать человека, который в критической ситуации принял решение за себя постоять, вместо того, чтобы подчиниться произволу, тоже трудно.
По-моему, пора уже писать это на каждых воротах погранпунка при въезде в Россию...
Так это было только ответ на:
Не при любом.
А локально в конкретной жизненной ситуации запросто может получиться так, что выгоднее всего поехать поработать в какую-нибудь африканскую страну, где не только перераспределения, но и государства как такового нет. Но использовать это в качестве аргумента против любого перераспределения доходов было бы странно)
Для строительства успешной карьеры конечно лучше. Но это не у всех и не всегда главная цель в жизни.
Для меня это была и остаётся работа мечты в плане продукта, который я произвожу. Я в любом случае не хотел бы строить какую-то корпоративную карьеру, по крайней мере уж точно не стал бы скакать из одной фирмы в другую каждые пару лет ради денег.
Вы пытаетесь представить рынок чем-то вроде игры с нулевой суммой: в начале есть ограниченное число денег и все игроки начинают за них бороться в равных условиях, те кто по-лучше, получают больше, те кто по-хуже получают меньше, а потом приходят леваки, отбирают деньги у лучших и отдают худшим. Но в реальности нет никакой борьбы за уже напечатанные деньги, есть производство товаров и услуг и их продажа на рынке. И здесь запросто может быть ситуация, в которой вы, будучи более успешным игроком останетесь по уровню благосостояния в большем плюсе на рынке с развитой социальной системой, нежели при социал-дарвинизме.
Допустим, вы в России получаете зарплату овер 100к рублей в месяц, которая никому не перераспределяется и принадлежите таким образом к 4% самых богатых людей страны. Переезжаете в условную Швецию, где делаете ровно то же самое, что в России, только половину у вас отбирают леваки, вы получаете примерно как все, и всё равно ваш уровень и качество жизни возрастают в разы.
Ну во-первых, крайней ситуации, где государство перераспределяет всё абсолютно поровну соответствует другая крайняя ситуация, где все результаты труда получает один (разумеется, самый талантливый и гениальный) человек. В обоих крайних вариантах стимула трудиться и развиваться у большинства населения нет. Так что это не положительный и отрицательный полюс, а два отрицательных с неустойчивым положительным равновесием где-то между ними.
Во-вторых, если рассуждать теоретически, элитаризм скорее негативно скажется на соотношении цена/качество, чем эгалитаризм, т.к. те же социальные программы дают заказы большему количеству фирм и способствуют созданию более продвинутой строительной инфраструктуры. А если платёжеспособный спрос обеспечивает лишь маленькая группка людей, скорее всего в конечном итоге им не останется ничего, кроме как покупать картонные дома за овер. $ млн. как это происходит в Кремниевой Долине, т.к. инвестировать в качественную инфраструктуру будет никому из индивидуумов невыгодно.
В-третьих, я полностью согласен с определением государства как осёдлого бандита, но если говорить про Германию, здесь это работает немного не так как вы описали. Бандиты здесь заставляют тебя заключать социальную страховку и собирают деньги в общую кассу, придерживаясь принципа солидарности (кажды скидывает сколько может *по мнению бандитов, правда*). Далее этой кассой распоряжается общество посредством самоуправления (почти по Кропоткину и Бакунину, ага).
Отсутствие принципа солидарности с одной стороны может принести какую-то экономическую выгоду, но только если не считать косвенных потерь, обусловленных социальной напряжённостью. И здесь как раз между Германией и США гораздо больше существенных различий, чем в плане возможности обзавестись недвижимостью.
Ну если смотреть чисто на процент людей со своим жильём, нужно переезжать в Румынию (96%) или Словакию (90%). Этот показатель может говорить что-то об исторических особенностях (в частности, приватизации), о государственной жилищной и финансовой политике, но мало что скажет о привлекательности приобретения недвижимости.
Единственное, что я смог нагуглить про явление покупки недвижимости полностью за свои средства, это статья про то, что такое явление распространено в Ванкувере, где массово всплывают китайские инвесторы с чемоданами налички и скупают недвижимость за любые деньги.
В то же время в Германии при нынешних процентах по ипотеке считается, что 5 объектов недвижимости купленных в ипотеку (с 20% собственным капиталом в каждом) принесут больше процентов, чем один, купленный полностью за собственные деньги.
Судя по тому, что там по соседству встречаются варианты даже за 180-190к, райончик там тот ещё)
Если бы была статистика, которая показывала бы более низкую популярность ипотеки в США в сравнении с Германией (в идеале, среди разработчиков), можно было бы делать какие-то количественные выводы. А так, качественно, что в Германии для работающего человека со стартовым капиталом в обычных городах можно без особого напряга обзавестись среднестатистическим жильём, что в США. Что в США есть сценарии накопления на жильё без кредита, что в Германии.
Разница между Германией и США в каждой конкретной жизненной ситуации скорее всего будет гораздо больше зависеть от случайного стечения обстоятельств (типа открытия подходящей вакансии как раз в тот момент, когда вы задумались о смене работы), чем от объективных отличий между странами.
Ну опять же, это примерно такие же фанатзийные расчёты, по которым вы в моём воображаемом мире в Германии за несколько лет накопите на дом, который нужно будет самому собрать или накопите на относительно нормальный дом в восточной Германии к 50 годам.
На деле же у вас в момент принятия решения была сочная вакансия в США и менее — в Германии. Аналогично для меня ровным счётом ничего не говорит средняя зарплата hydraulics engineer, т.к. я последний раз гидравлическое масло видел 7 лет назад в России, и занимаюсь мат. моделированием гидравлических систем на языке Modelica. Даже если бы я рассматривал США, когда переезжал, скорее всего ничего аппетитнее вакансии в Дрездене я бы не нашёл.
В итоге и я и вы при жилье, и все довольны, но всё равно миф про то, что в США/Германии/Франции/подставь страну невозможно купить жильё будет и дальше будут транслироваться по просторам интернета)
Есть рациональное зерно в этом, но фокус в том, что в США разработчики конкурируют за жильё не с бомжами и даже не со средними американцами, а с другими разработчиками, поэтому цены в тех районах, в которых хотят жить разработчики, образуют своего рода параллельный мир, т.к. следуют за спросом.
Автор вопроса в США решил хакнуть систему, заработав деньги в перегретом городе и купив недвижимость рядом с городом, который только в перспективе планирует стать перегретым. Собственно, так и нужно в идеале делать, но это по определению не может быть универсальным рецептом и мало связано с особенностями стран. Таким же образом можно было купить квартиру в Берлине 10 лет назад, когда он ещё был "arm, aber sexy", ну или биткойн тогда же.
Я считаю, что вопрос возможности приобретения недвижимости — это меньшее из того, что отличает США и Германию.
Ну т.е. это чисто ваша личная история, из которой трудно вывести правило типа "в Германии айтишнику купить жильё нереально даже с ипотекой, а в США можно под подушкой накопить за пять лет".
С моей специальностью, например, в Германии я при очень средней зарплата смог купить квартиру с перспективой рассчитаться за неё за 17-18 лет до пенсии, а в США вполне мог бы уместить все свои пожитки в тележку из супермаркета и сочинял бы мемы на картонке)
Ну это страхи из той же оперы, что вас за использование awstats в личном блоге оштрафуют. Имеют за собой оснований ещё меньше, чем то, что в США полицейский вас на улице пристрелит за переход дороги на мигающий зелёный.
Ну если так рассуждать, то в США шансы точно такие же. Но он же смог :) Это в любой западной стране нестандартная задачка, требующая нестандартных решений.
Я боюсь переврать его биографию, но насколько я помню, он работал сеньором в Нью Йорке, живя в районе, в котором боялся выйти на улицу, но зато накопил на квартиру в окрестностях Остина.
В целом, в Германии такой же вариант прокатил бы: поработать сеньёром в Мюнхене, жить в конуре в панельном районе, и тогда за пять лет накопишь на какой-никакой дом в Саксонии.
Проторенных комфортных путей, доступных каждому, не может быть по определению ни в США, ни в Германии. Иначе ипотеки не было бы как продукта.
Амазон давеча открылся.
Но в целом Саксония это больше про микроэлектронику, а надежды в плане роста возлагаются прежде всего на развитие водородных технологиях и электромобильности.
Ну на улице не застрелят — это точно.
Если вы покидаете ЕС на долгое время, наверное могут быть проблемы с ВНЖ. Но я трудно представляю как можно проконтролировать сколько дней в году вы ночуете в Чехии.
Можно и по-другому. У меня знакомый получил чешское гражданство, официально живёт в Чехии, но по факту давно работает в Германии.
Да ну. Саксония потихоньку становится третьим технологическим хабом (только не спрашивайте где предыдущие два), цены на недвижимость в Дрездене растут с рекордной для Германии скоростью (20-30% за последние два года). Я бы сказал, что это по-круче Остина.
С таким запасом хватит и на съём квартирки с почтовым ящиком, хоть в самом Дрездене)