+ его нет во второй версии питона

статья лежала на полке 10 лет?

Можно было рассказать хотя бы вкратце, что именно нужно сделать для перехода с npm на pnpm кроме добавления замены npm на pnpm

Сообщения об ошибках в тексте не отправляются в Mozilla Firefox (бесконечный индикатор)

Sentry id 00a9d873081c4e99933d0cb7d2f90413

Либрации - это не качения - это прямое следствие того, что орбита луны не круговая, а эллиптическая

Вы про гражданское или про уголовное законодательство?

Pyhton

Всё складное ломается, а в наших условиях ломается очень быстро

и молотки, сделанные так, чтобы их не хотелось своровать (то есть подходящие только для разбивания окон)

а это помогает?

Чтение статьи не смогло изменить мнение относительно адекватности заголовка

*площадь объектов круглой формы в двумерном евклидовом пространстве

TL;DR: не доказал

Корректнее было бы сказать "Ваши представления медленно, но верно устаревают вот уже в течение последних пяти лет". А ещё этот процесс, IMHO, будет происходить ещё довольно долго, как минимум, ещё лет 5

Встречное предложение: приведите доводы в пользу самодостаточности науки без философии без использования философских терминов

P.S. Фальсифицируемость - термин филосифии

Реальность - это тоже термин философии

Здесь его смысл, ИМХО, достаточно очевиден, чтобы смысл этой фразы был понятен и без философствований.

Настоящая, как раз, не оперирует терминами, у которых нет определения, терминами, смысл которых "очевиден"

Ну, точно так же, как для всех практических применений и расчёта чаевых в ресторане про аксиоматику Пеано можно даже не вспоминать и вообще не знать

Практические применения - это не про науку, это про инженерное дело

А зачем? Ну нет стража, и границ нет. Что будет хуже?

Затем, чтобы на территорию науки не пробралась псевдонаука и лженаука. И единственная претензия к современной философии, которую я вижу состоятельной, это то, что она справляется не очень, но именно учёные, которые отвергают философию, и мешают ей в этом

Только это тоже всё философские причины, IMHO

Например, знание - чисто философский термин, а термин "хреноватые" находится не только за пределами науки, но даже и философии

И, в конце, концов, без рассуждений о том, что является наукой, а что нет, границ у науки не будет и философия как раз и стоит на страже этих границ

Посуда — инструмент повара, философия — не инструмент ученого

Вы правы, конечно, но есть маленький нюанс - философия снабжает учёного инструментами, тот же крите́рий По́ппера сформулирован именно философом

Крите́рий По́ппера, двойной слепой метод, индекс цитирования - кто бы сформулировал принципы того самого научного метода без философов?

(недоумённо) В чём она странная?

Как-то вы странно и неправильно переизобретаете дробную часть чисел в двоичной системе