Корректнее было бы сказать "Ваши представления медленно, но верно устаревают вот уже в течение последних пяти лет". А ещё этот процесс, IMHO, будет происходить ещё довольно долго, как минимум, ещё лет 5
Здесь его смысл, ИМХО, достаточно очевиден, чтобы смысл этой фразы был понятен и без философствований.
Настоящая, как раз, не оперирует терминами, у которых нет определения, терминами, смысл которых "очевиден"
Ну, точно так же, как для всех практических применений и расчёта чаевых в ресторане про аксиоматику Пеано можно даже не вспоминать и вообще не знать
Практические применения - это не про науку, это про инженерное дело
А зачем? Ну нет стража, и границ нет. Что будет хуже?
Затем, чтобы на территорию науки не пробралась псевдонаука и лженаука. И единственная претензия к современной философии, которую я вижу состоятельной, это то, что она справляется не очень, но именно учёные, которые отвергают философию, и мешают ей в этом
Поправка: надеюсь, что все последуют туда, но мы каким-то чудом избежим зла монополизации
Речь о пиратских сервисах для всего мира, а не о пиратах-потребителях
статья лежала на полке 10 лет?
Можно было рассказать хотя бы вкратце, что именно нужно сделать для перехода с npm на pnpm кроме добавления замены npm на pnpm
Сообщения об ошибках в тексте не отправляются в Mozilla Firefox (бесконечный индикатор)
Sentry id 00a9d873081c4e99933d0cb7d2f90413
Либрации - это не качения - это прямое следствие того, что орбита луны не круговая, а эллиптическая
Вы про гражданское или про уголовное законодательство?
Всё складное ломается, а в наших условиях ломается очень быстро
а это помогает?
Чтение статьи не смогло изменить мнение относительно адекватности заголовка
*площадь объектов круглой формы в двумерном евклидовом пространстве
TL;DR: не доказал
Корректнее было бы сказать "Ваши представления медленно, но верно устаревают вот уже в течение последних пяти лет". А ещё этот процесс, IMHO, будет происходить ещё довольно долго, как минимум, ещё лет 5
Встречное предложение: приведите доводы в пользу самодостаточности науки без философии без использования философских терминов
P.S. Фальсифицируемость - термин филосифии
Реальность - это тоже термин философии
Настоящая, как раз, не оперирует терминами, у которых нет определения, терминами, смысл которых "очевиден"
Практические применения - это не про науку, это про инженерное дело
Затем, чтобы на территорию науки не пробралась псевдонаука и лженаука. И единственная претензия к современной философии, которую я вижу состоятельной, это то, что она справляется не очень, но именно учёные, которые отвергают философию, и мешают ей в этом
Только это тоже всё философские причины, IMHO
Например, знание - чисто философский термин, а термин "хреноватые" находится не только за пределами науки, но даже и философии
И, в конце, концов, без рассуждений о том, что является наукой, а что нет, границ у науки не будет и философия как раз и стоит на страже этих границ
Вы правы, конечно, но есть маленький нюанс - философия снабжает учёного инструментами, тот же крите́рий По́ппера сформулирован именно философом
Крите́рий По́ппера, двойной слепой метод, индекс цитирования - кто бы сформулировал принципы того самого научного метода без философов?