Есть подозрение, что мы с вами коллеги. И у меня те же проблемы -- из-за отсутствия, главным образом, VPN-клиента приходится держать виртуалку с виндой. Отсюда вопрос -- а можно попдробнее про rnx-rs с поддержкой INDEED? Хотя бы в виде ссылки.
А давайте попробуем вернуться к так называемым срачам...
Аналогий, в целом, можно насочинять много, но я ограничусь тремя. И первая - пресловутое полено. Декханин понимает, что полено само по себе не нужно - полено надо как-то обработать и в дело пустить (да хоть на дрова). И инструменты сами по себе мало полезны, если ими нечего обработать - ну какая с них польза? А вот когда у тебя есть и инструменты, и материалы, ты можешь из всего этого сделать что-то полезное, дельное. Сравните этот подход с многочисленными так называемыми срачами по поводу программных продуктов и технологий, когда половина утверждает, что условный tarantool или блокчейн невероятно рулят, а вторая половина кричит, что они и даром не нужны. И мало кто рассматривает конкретные инструменты в приложении к решению конкретных задач.
Аналогично про взрослых и мальчика. Давно уже и на Хабре, и в целом сложилось разделение ИТ на разработчиков и всех остальных скопом. И в каждом лагере уверены, что именно они и есть соль земли и без них отрасли, как таковой, существовать не может. И снова возникают многочисленные так называемые срачи. А вот узбекский декханин понимает, что мальчик пока ещё нормально работать и пользу приносить в полный рост не может, но он может учиться, чтобы потом таки нормально работать в полный рост. А пока он может помогать взрослым в стиле принеси-подай, и тогда взрослые смогут сосредоточиться на работе, а не на беготне вокруг в поисках нужного. Вопрос "эффективных менеджеров" оставим за скобками, ибо - мальчики тоже разные бывают.
Ну и самое главное... Наверное, с абстрактной логикой у декханина и в самом деле плохо. Но он сам открытым текстом заявляет, что говорит только о том, что сам знает. Не был он в той Великобритании и не знает, растёт там хлопок или нет. А медведей вообще никогда не видел и понятия не имеет, какого цвета они бывают. Сравните с многочисленными так называемыми срачами на острополитические, остросоциальные и подобные темы (даже на том же Хабре), когда один имеет один опыт, другой имеет опыт прямо противоположный, а третий вообще логические выводы сделал. И каждый уверен, что уж он-то точно знает, как оно на самом деле, и ни один даже мысли не допускает, что он может знать не всё, что выводы его ошибочны или неполны, и что на самом деле всё обстоит совсем не так, как он думает.
Логику, конечно же, изучать нужно, и с самого детства. Но я бы параллельно предложил проходить ещё и курс здравого смысла.
Не рекомендую, т.к. в этом случае могут или саму выписку затребовать, или даже осведомиться, откуда она у вас внезапно взялась (сомневаюсь, что такие выписки просто так выдают всем, кому захотелось) -- просто чтобы, как это принято в государевых службах, завернуть заявителя и ничего не делать.
А, какая версия HaikuOS запускалась x86_64, x86_gcc2, из ночных сборок? Haiku Depot Server — сервер с ПО под HaikuOS.
Там на заглавной картинке вывод меню "О системе" -- именно её и смотрел, x86_64, скачанную непосредственно с официального сайта. Но точно не ночную сборку.
Есть приложение HaikuDepot -- аналог магазинов приложений у других. Подозреваю, он как раз и берёт софт с этого сервера. Собственно, всё, что я ставил сверх идущего из коробки -- я ставил из HaikuDepot.
Есть такая менюшка. Но, как мне кажется, удобнее для пользователя было бы, если бы процедура опознания проводилась при каждом отображении содержимого папки автоматически. Если такое, конечно, в принципе возможно.
Есть такое, и он даже опакечен, так что из исходников собирать нужды нет. Есть и ещё парочка подобных. Но они, увы, проблемы не решают.
Посмотреть и почитать можно практически из любого имеющегося браузера. А вот если хочется чего-то большего -- увы, пока никто в HaikuOS этого не умеет.
Как пример -- данный комментарий. Я его начал писать из WebPositive и хотел приложить скрин, что в HaikuDepot есть опакеченный NetSurf. Оказалось, что сам текст комментария я могу написать, а вот картинку приложить -- пока ещё нет, не умеет браузер такое в редакторе Хабра.
Но, повторюсь, это же пока ещё бета. Подождём релиза.
А было же в лихие 90-е – так называемые карточки покупателя. Я мелкий тогда был, но у меня такая тоже была. Причём там ещё и ограничение по территориальному признаку было – мало того, что без карточки тебе просто ничего не продадут, так ещё и с подмосковной карточкой в московский магазин можешь даже и не заходить, и наоборот.
Всё новое – всего лишь несколько подзабытое старое.
Очень может быть. Например, когда у Налоговой возникают вопросы к ИП и доходит дело до блокировки счетов, то блокируют все счета – и ИП, и остальные. И Налоговая пока ещё любит бумажки.
Когда в суде рассматриваются дела, так или иначе связанные с взысканием с кого-нибудь чего-нибудь, суды и следствие также запрашивают информацию о счетах, имуществе и т.д. И суды (да и следствие) тоже пока ещё предпочтение отдают бумажкам.
Когда прокуратура проверяет очередного «иноагента», тоже бумажки запрашивает – где, на каких счетах, сколько и т.д.
И, плюс, обратите внимание, что в статье речь не только о договорах, а вообще о документах – т.е., на договорах свет клином не сошёлся. Справки, выписки и что там ещё бывает – это ж тоже документы. И их тоже могут истребовать регуляторы, проверяющие и иные органы. И таки истребуют.
Но это уже тонкости и частности. Я лишь хотел подчеркнуть, что бумажные архивы банков – это сильно не то же самое, что папка с разными бумажками у меня дома. И обслуживание такого архива таки может стоить указанных денег. Хотя, конечно же, может и не стоить.
С одной стороны, да, бумажки хранить проще, чем ракеты запускать. Но я бы не стал сравнивать архивы Росархива и хранилища банковских документов.
В Росархив ходят историки – мало и нечасто. Там действительно относительно просто обеспечить и микроклимат, и всё остальное.
А вот хранилища банковских документов – это натурально проходной двор. И Налоговая постоянно макулатуру запрашивает, и ЦБ с прочими регуляторами, всякие финмониторинги и валютные контроли, прокуратура, суды, следователи, миллионы их. При этом в Росархиве вам документ домой почитать никто не даст. А вот из банковских хранилищ – таки на вынос, для приобщения к делу и т.д. Зачастую и с последующим возвратом. И здесь парой седовласых благообразных архивариусов не обойтись.
Прошу прощения, но... Это у меня пара бумажек спокойно может лежать в бельевом шкафу под простынями и ничего им не будет. А у банка макулатуры таки на порядки больше. А это значит – хранилища, которые стоят денег (в том числе и земельного налога).
А хранилище, обратно же, это не просто шкаф. Если тут говорится о хранении в течение 75 лет, то это и микроклимат обеспечить, чтобы не отсырело и не сгнило к чертям. И противопожарку, чтобы не сгорело в один прекрасный момент. И чтобы крысы и прочая живность не завелась и не сожрала. Ну и охрану какую-никакую, чтобы пионеры на макулатуру не растащили. Плюс оно ж не просто так хранится, а чтобы можно было прочитать, если что – каталоги составь, всё по полочкам разложи, промаркируй. А буде придёт кто – пойди, найди и выдай, да под роспись в журнале, да проверь сперва, можно ли вообще выдавать. А потом обратно прими и на нужную полочку положи.
И всё это надо обслуживать, а обслуживающий персонал хочет зарплату. Подозреваю, всё это действительно может стоить 3.5 ярда.
В своё время я зачитывался книгой Ф.Зигеля "Сокровища звёздного неба". Там научно-популярно описывались созвездия, их звёзды и другие интересные объекты, которые можно было разглядеть в любительские телескопы. И там было очень много описаний, как отдельные объекты своим спектром, изменением яркости и т.д. ставили астрономов практически в тупик. Но потом придумывали гипотезу о том, как на самом деле мог бы быть устроен такой объект, и эта гипотеза все странности объясняла. И никаких зелёных человечков - чистая физика.
Проблема в том только, что есть лишь один способ проверить эти гипотезы - полететь туда и своими глазами посмотреть.
Здесь примерно то же самое. Да, тонкий лист естественного происхождения или пресловутый аэрогель выглядят маловероятными для образования естественным образом. Маловероятными - но не невозможными. А если такой объект возможен - да пусть даже один на десяток окрестных галактик - он должен где-то быть, где-то в какой-то точке пространства находиться. Да, вероятность встретить его ничтожна, но...
А вот так вот всё сошлось, что именно наша Солнечная система оказалась в той точке пространства, где болтался такой объект. И так всё сошлось, что это произошло, когда мы с вами были ещё живы. И единственный способ достоверно разобраться со всем этим - догнать, своими глазами посмотреть, пощупать и кусочек на память отломить.
Этот обломок мог быть чем угодно. И космическим мусором, и пресловутым аэрогелем, и даже чем-то, до чего мы с вами и не додумались. Вероятности разные, но у нас нет решительно никаких аргументов, чтобы с уверенностью заявить, что Оумуамуа - это то-то или то-то. Хотя, конечно, хотелось бы верить в его искусственное происхождение.
А тут не об этом речь. Пусть даже и найдут, пусть даже и докажут – данные-то уже слиты. Они этого подставного админа даже расстрелять могут – сделанного не воротишь, данные из интернета не удалишь. Как говорят в народе, поздно пить боржоми, когда почки отвалились.
Было дело, да. Но и сбежавшего из СИЗО убийцу (Мавриди, кажется) тоже через камеру в магазине обнаружили и задержали.
Дело не в камерах, а в тех, кто их использует. В приведённом Вами примере – кто мешал спокойно подойти и сперва спросить документы? Обязательно сразу надо было бить и мордой по полу возить? И таким товарищам камеры, в общем-то, не сильно и нужны – можно и просто любого на улице так мордовать, потому что самое страшное, что им грозит, это пресловутое «ну извини, обознался».
Надеюсь, они обанкротятся раньше, чем у них хоть что-то получится. И очень надеюсь, что наши государевы держиморды не пустят их в космос всеми силами. Ибо задрали своей рекламой на каждом квадратном миллиметре каждой поверхности.
Это до какой же степени надо потерять человеческий облик, чтобы ради наживы стремиться изгадить единственное, что ещё изгадить не дотянулись?
В Роскомнадзоре утверждают, что начали расследовать обстоятельства компрометации данных автовладельцев. В своих запросах ведомство просит подтвердить достоверность слитых данных, а также уточнить, не происходил ли к ним несанкционированный доступ в их системах.
Ну конечно же данные недостоверны и вообще устарели. И доступ несанкционированный – ну что вы, у нас всё серьёзно, никаких хакеров и вообще!
Если это такое расследование, то я – китайский император.
Ходи потом доказывай, что ты не ездил в это время в метро)
Вы же сами ответили на свой вопрос. С судебными приставами сейчас это так и работает - они косячат, а вы потом бегаете и пытаетесь доказать, что вы не верблюд.
А в этом и суть – статья же написана не для внутреннего применения в вашей компании, а для всех. Вот и используйте не ваш внутренний диалект, а общепринятый язык.
Хм... Я не высказал никакого мнения ни о ком. Я только спросил, в чём смысл Умного Голосования, потому что действительно не вполне понимал. И вот - я уже отхабренный. Забавно...
Правильно ли я понимаю, что на Хабре, который против цензуры, запрещено не только иметь своё мнение, но и пытаться его составить? Ну, то есть, велено порицать - порицай. Велено восхвалять - восхваляй. И разбираться - не велено. А лучше вообще молчи, а то мало ли что.
Очень, очень забавно. И очень интересно, что скажет на это яростный борец с цензурой Всеволод Новиков. Впрочем, боюсь, этого я уже не увижу.
Да, спасибо не побоявшимся и ответившим. Вы там берегите себя...
Есть подозрение, что мы с вами коллеги. И у меня те же проблемы -- из-за отсутствия, главным образом, VPN-клиента приходится держать виртуалку с виндой. Отсюда вопрос -- а можно попдробнее про rnx-rs с поддержкой INDEED? Хотя бы в виде ссылки.
А давайте попробуем вернуться к так называемым срачам...
Аналогий, в целом, можно насочинять много, но я ограничусь тремя. И первая - пресловутое полено. Декханин понимает, что полено само по себе не нужно - полено надо как-то обработать и в дело пустить (да хоть на дрова). И инструменты сами по себе мало полезны, если ими нечего обработать - ну какая с них польза? А вот когда у тебя есть и инструменты, и материалы, ты можешь из всего этого сделать что-то полезное, дельное. Сравните этот подход с многочисленными так называемыми срачами по поводу программных продуктов и технологий, когда половина утверждает, что условный tarantool или блокчейн невероятно рулят, а вторая половина кричит, что они и даром не нужны. И мало кто рассматривает конкретные инструменты в приложении к решению конкретных задач.
Аналогично про взрослых и мальчика. Давно уже и на Хабре, и в целом сложилось разделение ИТ на разработчиков и всех остальных скопом. И в каждом лагере уверены, что именно они и есть соль земли и без них отрасли, как таковой, существовать не может. И снова возникают многочисленные так называемые срачи. А вот узбекский декханин понимает, что мальчик пока ещё нормально работать и пользу приносить в полный рост не может, но он может учиться, чтобы потом таки нормально работать в полный рост. А пока он может помогать взрослым в стиле принеси-подай, и тогда взрослые смогут сосредоточиться на работе, а не на беготне вокруг в поисках нужного. Вопрос "эффективных менеджеров" оставим за скобками, ибо - мальчики тоже разные бывают.
Ну и самое главное... Наверное, с абстрактной логикой у декханина и в самом деле плохо. Но он сам открытым текстом заявляет, что говорит только о том, что сам знает. Не был он в той Великобритании и не знает, растёт там хлопок или нет. А медведей вообще никогда не видел и понятия не имеет, какого цвета они бывают. Сравните с многочисленными так называемыми срачами на острополитические, остросоциальные и подобные темы (даже на том же Хабре), когда один имеет один опыт, другой имеет опыт прямо противоположный, а третий вообще логические выводы сделал. И каждый уверен, что уж он-то точно знает, как оно на самом деле, и ни один даже мысли не допускает, что он может знать не всё, что выводы его ошибочны или неполны, и что на самом деле всё обстоит совсем не так, как он думает.
Логику, конечно же, изучать нужно, и с самого детства. Но я бы параллельно предложил проходить ещё и курс здравого смысла.
Примем на вооружение, спасибо.
Не рекомендую, т.к. в этом случае могут или саму выписку затребовать, или даже осведомиться, откуда она у вас внезапно взялась (сомневаюсь, что такие выписки просто так выдают всем, кому захотелось) -- просто чтобы, как это принято в государевых службах, завернуть заявителя и ничего не делать.
Там на заглавной картинке вывод меню "О системе" -- именно её и смотрел, x86_64, скачанную непосредственно с официального сайта. Но точно не ночную сборку.
Есть приложение HaikuDepot -- аналог магазинов приложений у других. Подозреваю, он как раз и берёт софт с этого сервера. Собственно, всё, что я ставил сверх идущего из коробки -- я ставил из HaikuDepot.
Есть такая менюшка. Но, как мне кажется, удобнее для пользователя было бы, если бы процедура опознания проводилась при каждом отображении содержимого папки автоматически. Если такое, конечно, в принципе возможно.
Есть такое, и он даже опакечен, так что из исходников собирать нужды нет. Есть и ещё парочка подобных. Но они, увы, проблемы не решают.
Посмотреть и почитать можно практически из любого имеющегося браузера. А вот если хочется чего-то большего -- увы, пока никто в HaikuOS этого не умеет.
Как пример -- данный комментарий. Я его начал писать из WebPositive и хотел приложить скрин, что в HaikuDepot есть опакеченный NetSurf. Оказалось, что сам текст комментария я могу написать, а вот картинку приложить -- пока ещё нет, не умеет браузер такое в редакторе Хабра.
Но, повторюсь, это же пока ещё бета. Подождём релиза.
А было же в лихие 90-е – так называемые карточки покупателя. Я мелкий тогда был, но у меня такая тоже была. Причём там ещё и ограничение по территориальному признаку было – мало того, что без карточки тебе просто ничего не продадут, так ещё и с подмосковной карточкой в московский магазин можешь даже и не заходить, и наоборот.
Всё новое – всего лишь несколько подзабытое старое.
Очень может быть. Например, когда у Налоговой возникают вопросы к ИП и доходит дело до блокировки счетов, то блокируют все счета – и ИП, и остальные. И Налоговая пока ещё любит бумажки.
Когда в суде рассматриваются дела, так или иначе связанные с взысканием с кого-нибудь чего-нибудь, суды и следствие также запрашивают информацию о счетах, имуществе и т.д. И суды (да и следствие) тоже пока ещё предпочтение отдают бумажкам.
Когда прокуратура проверяет очередного «иноагента», тоже бумажки запрашивает – где, на каких счетах, сколько и т.д.
И, плюс, обратите внимание, что в статье речь не только о договорах, а вообще о документах – т.е., на договорах свет клином не сошёлся. Справки, выписки и что там ещё бывает – это ж тоже документы. И их тоже могут истребовать регуляторы, проверяющие и иные органы. И таки истребуют.
Но это уже тонкости и частности. Я лишь хотел подчеркнуть, что бумажные архивы банков – это сильно не то же самое, что папка с разными бумажками у меня дома. И обслуживание такого архива таки может стоить указанных денег. Хотя, конечно же, может и не стоить.
С одной стороны, да, бумажки хранить проще, чем ракеты запускать. Но я бы не стал сравнивать архивы Росархива и хранилища банковских документов.
В Росархив ходят историки – мало и нечасто. Там действительно относительно просто обеспечить и микроклимат, и всё остальное.
А вот хранилища банковских документов – это натурально проходной двор. И Налоговая постоянно макулатуру запрашивает, и ЦБ с прочими регуляторами, всякие финмониторинги и валютные контроли, прокуратура, суды, следователи, миллионы их. При этом в Росархиве вам документ домой почитать никто не даст. А вот из банковских хранилищ – таки на вынос, для приобщения к делу и т.д. Зачастую и с последующим возвратом. И здесь парой седовласых благообразных архивариусов не обойтись.
Прошу прощения, но... Это у меня пара бумажек спокойно может лежать в бельевом шкафу под простынями и ничего им не будет. А у банка макулатуры таки на порядки больше. А это значит – хранилища, которые стоят денег (в том числе и земельного налога).
А хранилище, обратно же, это не просто шкаф. Если тут говорится о хранении в течение 75 лет, то это и микроклимат обеспечить, чтобы не отсырело и не сгнило к чертям. И противопожарку, чтобы не сгорело в один прекрасный момент. И чтобы крысы и прочая живность не завелась и не сожрала. Ну и охрану какую-никакую, чтобы пионеры на макулатуру не растащили. Плюс оно ж не просто так хранится, а чтобы можно было прочитать, если что – каталоги составь, всё по полочкам разложи, промаркируй. А буде придёт кто – пойди, найди и выдай, да под роспись в журнале, да проверь сперва, можно ли вообще выдавать. А потом обратно прими и на нужную полочку положи.
И всё это надо обслуживать, а обслуживающий персонал хочет зарплату. Подозреваю, всё это действительно может стоить 3.5 ярда.
В своё время я зачитывался книгой Ф.Зигеля "Сокровища звёздного неба". Там научно-популярно описывались созвездия, их звёзды и другие интересные объекты, которые можно было разглядеть в любительские телескопы. И там было очень много описаний, как отдельные объекты своим спектром, изменением яркости и т.д. ставили астрономов практически в тупик. Но потом придумывали гипотезу о том, как на самом деле мог бы быть устроен такой объект, и эта гипотеза все странности объясняла. И никаких зелёных человечков - чистая физика.
Проблема в том только, что есть лишь один способ проверить эти гипотезы - полететь туда и своими глазами посмотреть.
Здесь примерно то же самое. Да, тонкий лист естественного происхождения или пресловутый аэрогель выглядят маловероятными для образования естественным образом. Маловероятными - но не невозможными. А если такой объект возможен - да пусть даже один на десяток окрестных галактик - он должен где-то быть, где-то в какой-то точке пространства находиться. Да, вероятность встретить его ничтожна, но...
А вот так вот всё сошлось, что именно наша Солнечная система оказалась в той точке пространства, где болтался такой объект. И так всё сошлось, что это произошло, когда мы с вами были ещё живы. И единственный способ достоверно разобраться со всем этим - догнать, своими глазами посмотреть, пощупать и кусочек на память отломить.
Этот обломок мог быть чем угодно. И космическим мусором, и пресловутым аэрогелем, и даже чем-то, до чего мы с вами и не додумались. Вероятности разные, но у нас нет решительно никаких аргументов, чтобы с уверенностью заявить, что Оумуамуа - это то-то или то-то. Хотя, конечно, хотелось бы верить в его искусственное происхождение.
А тут не об этом речь. Пусть даже и найдут, пусть даже и докажут – данные-то уже слиты. Они этого подставного админа даже расстрелять могут – сделанного не воротишь, данные из интернета не удалишь. Как говорят в народе, поздно пить боржоми, когда почки отвалились.
Было дело, да. Но и сбежавшего из СИЗО убийцу (Мавриди, кажется) тоже через камеру в магазине обнаружили и задержали.
Дело не в камерах, а в тех, кто их использует. В приведённом Вами примере – кто мешал спокойно подойти и сперва спросить документы? Обязательно сразу надо было бить и мордой по полу возить? И таким товарищам камеры, в общем-то, не сильно и нужны – можно и просто любого на улице так мордовать, потому что самое страшное, что им грозит, это пресловутое «ну извини, обознался».
Надеюсь, они обанкротятся раньше, чем у них хоть что-то получится. И очень надеюсь, что наши государевы держиморды не пустят их в космос всеми силами. Ибо задрали своей рекламой на каждом квадратном миллиметре каждой поверхности.
Это до какой же степени надо потерять человеческий облик, чтобы ради наживы стремиться изгадить единственное, что ещё изгадить не дотянулись?
Ну конечно же данные недостоверны и вообще устарели. И доступ несанкционированный – ну что вы, у нас всё серьёзно, никаких хакеров и вообще!
Если это такое расследование, то я – китайский император.
Вы же сами ответили на свой вопрос. С судебными приставами сейчас это так и работает - они косячат, а вы потом бегаете и пытаетесь доказать, что вы не верблюд.
Власти Москвы заверили, что персональные данные пользователей mos.ru не будут передаваться полиции - Новости – Общество – Коммерсантъ (kommersant.ru)
То ли будут, то ли не будут. То ли данные, то ли не данные. То ли передаваться, то ли не передаваться. К чертям такую журналистику...
А в этом и суть – статья же написана не для внутреннего применения в вашей компании, а для всех. Вот и используйте не ваш внутренний диалект, а общепринятый язык.
Хм... Я не высказал никакого мнения ни о ком. Я только спросил, в чём смысл Умного Голосования, потому что действительно не вполне понимал. И вот - я уже отхабренный. Забавно...
Правильно ли я понимаю, что на Хабре, который против цензуры, запрещено не только иметь своё мнение, но и пытаться его составить? Ну, то есть, велено порицать - порицай. Велено восхвалять - восхваляй. И разбираться - не велено. А лучше вообще молчи, а то мало ли что.
Очень, очень забавно. И очень интересно, что скажет на это яростный борец с цензурой Всеволод Новиков. Впрочем, боюсь, этого я уже не увижу.
Да, спасибо не побоявшимся и ответившим. Вы там берегите себя...