Я, наверное как и многие, поддерживаю антикоррупционные проекты в роде Роспила, они полезны.
Но предлагаю вам взгляд изнутри:
1. Техзадание рассылается заранее всем будущим участникам.
2. На довольно раннем этапе становится ясно, кто это может выполнить качественно и в срок.
3. И только затем, из-за бюрократии и проволочек начальники дооформляют в авральном режиме документы и отправляют их в систему Госзакупок.
4. Получается, фактически разработка ведется в 2-3 раза дольше, чем это указывается в документах. И виноваты в этом не исполнители, которые получают совсем небольшую часть денег(!), а начальство и бюрократический аппарат.
Отменяя такие заказы, полезный и нужный проект Роспил в данном конкретном случае делает нехорошее дело.
Да, польза от отмены заказа есть, но мне интересно: а какая доля из этих отмененных Роспилом заказов приводит к фактической задержке исполнения, некачественному исполнению? При том, что в повторной, формально правильной заявке они могут все учесть, но при этом там останется коррупционная составляющая.
Почему имею право это писать: есть опыт участи в проектах. На бумаге срок 2 месяца — фактически 4 и более. Не мы, исполнители в этом виноваты.
Обучался на кафедре Системный анализ и управление в универе.
Первое, что хотел бы сказать — BPWIN, ERWIN уже не используются нигде, хотя лет 7 назад считались стандартом. Все перешли на UML (это и понятно, в методологии IDEF0 и прочие номера убоги инструменты — как программные, так и возможности проектирования сложных вложенных алгоритмов функционирования).
Второе. Без изучения конкретной прикладной области системный аналитик не имеет никаких шансов создать схему функционирования организации. Он может максимум создать схему ASIS — как есть. А затем он из головы выдумывает оптимизацию процессов — я с таким сталкивался не раз. Эта оптимизация в инструментах UML и IDEF не проверяема на практике — нет возможности поставить эксперимент, действительно ли эффективно изменение — для этого нужны другие инструменты — Anylogic, например, с агентным моделированием.
Еще одни промах университетов — нет практики работы с enterprise решениями больших систем типа ERP.
Так что реалии суровы — вы рисуете схемы как должны течь процессы, а начальство их не выполняет, потому, что нет ресурсов на реорганизацию. Вот так, и, чтобы сказать как с этим бороться делать, надо разбирать конкретные примеры.
Спасибо, давно лежала эта статья на английском, все руки не доходили почитать.
Вывод статьи интуитивно понятен: чем больше узлов с большой степенью, тем легче с их помощью управлять остальными узлами. Вот еще статья по теме: Мир меняют упрямые меньшинства www.gazeta.ru/science/2011/07/27_a_3709709.shtml в которой указывается критический порог в 10%, необходимый для эффективного управления массами.
Для тех, кому сложны выкладки, поясню на живом примере. Все знают Навального. Он популярен в соц сетях, у него огромное число входящих степеней: взгляните на число комментов под каждым его постом в ЖЖ. Если бы его не поддерживали другие известные личности с высокими степенями (high degree) — такие как Познер, Парфенов, Венедиктов, Акунин и др. — то, я полагаю, ему было бы намного сложнее организовать людей на массовые мероприятия и митинги. Такого исследования, насколько я знаю не проводилось, но можно предположить, что если бы среди его сторонников было 2-3 известных человека, а не 15-20, то никого никуда бы он не вывел. Так и остались бы сидеть по домам и писать посты.
И вот что получилось: когда сразу несколько человек действуют единым вектором на свои целевые кластеры сети, а именно зовут выйти, это срабатывает, мы помним по 2011 году.
Продолжайте цикл статей, это полезно.
Сам занимаюсь этой тематикой: читаю английские статьи (русских нет) и интересуюсь алгоритмами динамики в соц. сетях.
А именно: по сети течет информация, необходим алгоритм, который в ключевых узлах сети будет снимать максимум информации, при этом число узлов, куда нужно поставить устройство съема должно быть минимально. На эту тему я мало чего нашел, а численных расчетов не видел вообще.
По теме двудольных графов (2-mode, bipartite): есть ли у вас модификации DFS него?
На счет сайта соглашусь — многие заметили недочеты. Видно, что это кастомная разработка, то есть не использовался никакой фреймворк. Хотя на Друпале такую админку сделать довольно просто и никаких проблем с пропаданием данных и валидацией полей не будет. Зачем делали свое — не понятно.
Как многие замечали в комментариях в группе ВК при первом наборе в ФРИИ: интересует процедура экспертной оценки проектов. Некоторые сомневались в компетентности экспертов, кто-то считал процедуру отбора проектов непрозрачной. Расскажите подробнее, как отбирают проекты, если, как отмечалось, баллы по критериям вы им не проставляли, и нет 101 места.
А вообще, очень большой прогресс, что такой фонд появился у нас в стране. Надеюсь попасть во второй акселератор, и жду, как и многие разбора ошибок.
А мне уже давно казалось: чем больше коллективный разум ученых пиарит бозон Хиггса, тем больше вероятность, что он будет найден. Это что-то вроде эзотерической адаптации идеи «материальности мысли» из таких фильмов как, например, «Секрет». Или другой пример: одновременные открытия учеными одинаковых законов в разных странах, при том, что связи и интернета тогда не было.
Если обобщить, то научные фантасты делают важную вещь: мало того, что пресказывают, так еще и мысленными волнами делают возможными множественные вселенные и другие штуки.
Начну с того, что 100 и 200т.р. для ровности написал, для Москвы — ясно, что для регионов эти суммы меньше в 2 раза автоматически. И уж с 50т.р. в мес. москвичи будут смеяться, а для нас тут это очень круто.
Так что никакой речи о лени от пресыщения или перефинансировании речи не идет.
Речь идет о разумных и справедливых зарплатах, не ущемляющих и не заставляющих на стороне подрабатывать.
Я вполне согласен, что основатель получает долю в компании, и ради этого должен работать и жить душой компании. Но реалии таковы, что пока компания выйдет на IPO пройдет время, и это время надо жить, а не существовать.
Я уже в процессе создания предприятия, так что рано или не рано — это писать уже поздно -)
Послушал ваши мнения — теперь знаю, чего буду требовать от инвестора, по крайней мере равноправия с другими сотрудниками.
То, что вы пишите, и ниже написали Longer, CAMOKPYT для меня крайне удивительно.
Меня не покидает ощущение, что вы негласно подразумеваете, что основатель сидит и с высока поплевывает на наемных работников, а сам при этом ничего не делает, и ждет, когда же акции подрастут и он получит свой процент в компании. И уж конечно, такому основателю не за что платить зарплату, а наемные работники должны получать полную з.п.
Но просмотр Бизнес секретов Тиньковских, чтение Форбса и т.п. говорит об обратном: основатель берет на себя риски, организацию проекта, и в чаще всего является главным разработчиком, носителем идеи, ноу-хау, знает, как внедрять новые научные разработки. Основатель работает больше всех, и совершенно непонятно, с чего он должен получать меньше обычного работника. Наоборот, даже безотносительно формального статуса, он должен получать больше, т.к. без него бизнес просто рухнет.
Еще раз повторю, в глубинке вы ничего не накопите, поэтому на накопления жить не выйдет, а кушать надо.
Я так понял никто не может ответить на мой вопрос. Максимум что я понял, из статей и аналитики Хедхантер это то, что в среднем зп в стартапе «немного» ниже, чем в среднем по рынку. Насколько это «немного» не ясно.
Но я собираюсь быть именно основателем, так что надеюсь, что на меня это немного не будет распространяться.
И еще не пойму логики, что основатель не должен получать з.п., а должен жить на накопления. В России со средней зп. 20т.р. невозможно ничего накопить. Да и если я сам могу платить наемным работникам и себе, то нахрен мне инвестор тогда вообще нужен??
погодите, а то, что вы перечисляете, разве не оплачивается зарплатой, ведь это работа. Я фаундер, но я и работаю, я ж не английская королева, чтоб в компании представительские функции осуществлять. Наемный труд: да я ж сам себя в первую очередь и найму в компанию, и уж конечно моя зп. будет повыше, чем у тех, кого я найму.
Вот собственно и интересует, на сколько в среднем договариваются стартаперы, на сколько согласны инвесторы. Должность: основатель и главный программист
Ответьте, кто знает: какое распределение денег между создателями и работниками стартапа в случае получения инвестиций от фонда/ангела?
Сколько ни читал статей про стартапы, многочисленных интервью с создателями и т.п. нигде не видел ответа. Вот получил мой проект, к примеру, 5 миллионов, могу ли я прописать в бизнес-плане себе зарплату 100т.р. в месяц? А 200?
Есть ли влияние средней по рынку и региону зарплаты на з.п. основателя?
Получает ли основатель единоразово себе на счет n-ную сумму как долю от инвестиции?
Мне для научной деятельности очень помогло чтение научных статей на английском, кстати, это входит в программу изучения английского в аспирантуре.
Проходил курсы на Coursera, Codecademy — тоже очень полезно, т.к. там видеолекции, с субтитрами.
В андроиде стоит Busuu.
Но предлагаю вам взгляд изнутри:
1. Техзадание рассылается заранее всем будущим участникам.
2. На довольно раннем этапе становится ясно, кто это может выполнить качественно и в срок.
3. И только затем, из-за бюрократии и проволочек начальники дооформляют в авральном режиме документы и отправляют их в систему Госзакупок.
4. Получается, фактически разработка ведется в 2-3 раза дольше, чем это указывается в документах. И виноваты в этом не исполнители, которые получают совсем небольшую часть денег(!), а начальство и бюрократический аппарат.
Отменяя такие заказы, полезный и нужный проект Роспил в данном конкретном случае делает нехорошее дело.
Да, польза от отмены заказа есть, но мне интересно: а какая доля из этих отмененных Роспилом заказов приводит к фактической задержке исполнения, некачественному исполнению? При том, что в повторной, формально правильной заявке они могут все учесть, но при этом там останется коррупционная составляющая.
Почему имею право это писать: есть опыт участи в проектах. На бумаге срок 2 месяца — фактически 4 и более. Не мы, исполнители в этом виноваты.
Первое, что хотел бы сказать — BPWIN, ERWIN уже не используются нигде, хотя лет 7 назад считались стандартом. Все перешли на UML (это и понятно, в методологии IDEF0 и прочие номера убоги инструменты — как программные, так и возможности проектирования сложных вложенных алгоритмов функционирования).
Второе. Без изучения конкретной прикладной области системный аналитик не имеет никаких шансов создать схему функционирования организации. Он может максимум создать схему ASIS — как есть. А затем он из головы выдумывает оптимизацию процессов — я с таким сталкивался не раз. Эта оптимизация в инструментах UML и IDEF не проверяема на практике — нет возможности поставить эксперимент, действительно ли эффективно изменение — для этого нужны другие инструменты — Anylogic, например, с агентным моделированием.
Еще одни промах университетов — нет практики работы с enterprise решениями больших систем типа ERP.
Так что реалии суровы — вы рисуете схемы как должны течь процессы, а начальство их не выполняет, потому, что нет ресурсов на реорганизацию. Вот так, и, чтобы сказать как с этим бороться делать, надо разбирать конкретные примеры.
Там 63000 человек, и из всех соц сетей у Гугла наиболее живая и толковая группа
plus.google.com/u/0/communities/103393744324769547228
Вывод статьи интуитивно понятен: чем больше узлов с большой степенью, тем легче с их помощью управлять остальными узлами. Вот еще статья по теме: Мир меняют упрямые меньшинства www.gazeta.ru/science/2011/07/27_a_3709709.shtml в которой указывается критический порог в 10%, необходимый для эффективного управления массами.
Для тех, кому сложны выкладки, поясню на живом примере. Все знают Навального. Он популярен в соц сетях, у него огромное число входящих степеней: взгляните на число комментов под каждым его постом в ЖЖ. Если бы его не поддерживали другие известные личности с высокими степенями (high degree) — такие как Познер, Парфенов, Венедиктов, Акунин и др. — то, я полагаю, ему было бы намного сложнее организовать людей на массовые мероприятия и митинги. Такого исследования, насколько я знаю не проводилось, но можно предположить, что если бы среди его сторонников было 2-3 известных человека, а не 15-20, то никого никуда бы он не вывел. Так и остались бы сидеть по домам и писать посты.
И вот что получилось: когда сразу несколько человек действуют единым вектором на свои целевые кластеры сети, а именно зовут выйти, это срабатывает, мы помним по 2011 году.
Сам занимаюсь этой тематикой: читаю английские статьи (русских нет) и интересуюсь алгоритмами динамики в соц. сетях.
А именно: по сети течет информация, необходим алгоритм, который в ключевых узлах сети будет снимать максимум информации, при этом число узлов, куда нужно поставить устройство съема должно быть минимально. На эту тему я мало чего нашел, а численных расчетов не видел вообще.
По теме двудольных графов (2-mode, bipartite): есть ли у вас модификации DFS него?
Интересуют статьи с алгоритмами и интерфейсами собственно приложения стартапа.
А вообще, очень большой прогресс, что такой фонд появился у нас в стране. Надеюсь попасть во второй акселератор, и жду, как и многие разбора ошибок.
Если обобщить, то научные фантасты делают важную вещь: мало того, что пресказывают, так еще и мысленными волнами делают возможными множественные вселенные и другие штуки.
Так что никакой речи о лени от пресыщения или перефинансировании речи не идет.
Речь идет о разумных и справедливых зарплатах, не ущемляющих и не заставляющих на стороне подрабатывать.
Я вполне согласен, что основатель получает долю в компании, и ради этого должен работать и жить душой компании. Но реалии таковы, что пока компания выйдет на IPO пройдет время, и это время надо жить, а не существовать.
Я уже в процессе создания предприятия, так что рано или не рано — это писать уже поздно -)
Послушал ваши мнения — теперь знаю, чего буду требовать от инвестора, по крайней мере равноправия с другими сотрудниками.
Меня не покидает ощущение, что вы негласно подразумеваете, что основатель сидит и с высока поплевывает на наемных работников, а сам при этом ничего не делает, и ждет, когда же акции подрастут и он получит свой процент в компании. И уж конечно, такому основателю не за что платить зарплату, а наемные работники должны получать полную з.п.
Но просмотр Бизнес секретов Тиньковских, чтение Форбса и т.п. говорит об обратном: основатель берет на себя риски, организацию проекта, и в чаще всего является главным разработчиком, носителем идеи, ноу-хау, знает, как внедрять новые научные разработки. Основатель работает больше всех, и совершенно непонятно, с чего он должен получать меньше обычного работника. Наоборот, даже безотносительно формального статуса, он должен получать больше, т.к. без него бизнес просто рухнет.
Еще раз повторю, в глубинке вы ничего не накопите, поэтому на накопления жить не выйдет, а кушать надо.
Но я собираюсь быть именно основателем, так что надеюсь, что на меня это немного не будет распространяться.
И еще не пойму логики, что основатель не должен получать з.п., а должен жить на накопления. В России со средней зп. 20т.р. невозможно ничего накопить. Да и если я сам могу платить наемным работникам и себе, то нахрен мне инвестор тогда вообще нужен??
Сколько ни читал статей про стартапы, многочисленных интервью с создателями и т.п. нигде не видел ответа. Вот получил мой проект, к примеру, 5 миллионов, могу ли я прописать в бизнес-плане себе зарплату 100т.р. в месяц? А 200?
Есть ли влияние средней по рынку и региону зарплаты на з.п. основателя?
Получает ли основатель единоразово себе на счет n-ную сумму как долю от инвестиции?
Проходил курсы на Coursera, Codecademy — тоже очень полезно, т.к. там видеолекции, с субтитрами.
В андроиде стоит Busuu.