Многим может показаться, что на Geektimes и Хабрахабре одни сплошные сторонники безусловного основного дохода (базового дохода). Я успел прочитать множество публикаций в пользу БОД, но не увидел ни одной критической статьи. А что может быть важнее, чем плюрализм мнений?

Я, как и многие читатели ресурсов Тематических Медиа, испытываю большой интерес к последним достижениям в области информационной безопасности. Ещё со времён выхода в свет фильма «Хакеры» (и меня поймут те, кто будучи подростком застал эпоху освоения персональных компьютеров энтузиастами) я представлял себя эдаким кибер-ковбоем нового виртуального «дикого запада». Однако, вместо того, чтобы изучать технологии соответствующего профиля, я ушёл в дизайн, затем в рекламу, параллельно осваивая несложный стек веб-технологий. Единственной отдушиной несбывшейся детской мечте стало знакомство с понятием growth hacking:



Как вы понимаете, столь гордый титул обязывает держаться в переднем крае маркетинговой мысли. Например, какие доклады готовят специалисты по информационной безопасности для крупнейших конференций? Что-то абсолютно безумное: взлом АЭС с мобильника, перехват управления кардио-стимулятора, деанонимизация в TOR и тому подобное (если я и перегибаю, то не сильно). Захватывает дух, не правда ли? Но давайте представим, как бы выглядела конференция черношляпников, если бы её программа была составлена на манер конференций по цифровому (простите — диджитал) маркетингу:

Существует множество раздражающих аспектов взаимодействия в социальных сетях, которые обычно обсуждаются как проблемы приватности той или иной степени абстракции. Невозможность удалить свою персональную страницу, осознание того факта, что вся переписка со всеми пользователями навсегда остаётся в руках третьих лиц, в рамках лишь соглашения о конфиденциальности, навязчивые требования указывать свой мобильный номер и использовать только настоящее имя и фамилию — все эти «законы» вводились постепенно администрацией вконтакте, каждый раз ставя нас перед выбором: «хочешь продолжать общение — повинуйся нашим требованиями».

Многие разводят шум вокруг потери прайвиси, но недовольное бурчание, машины виртуального самоубийства, дни выхода из соц.сетей стали привычным ангажементом укрепляющимся виртуальным государствам. Кто-то указывает на слишком примитивную основу соц.сети, не способную охватить весь спектр социальных отношений между людьми одним лишь «добавить в друзья», кто-то видит будущие в невероятно тонкой настройке каналов общения внутри соц.сети, чтобы фотографию для родственников видели только родственники, а фотографию с вечеринки, только те, кто там был.

Однако, мы как-то незаметно потеряли эффект «виртуализации» нашей личности, с чем так активно борются доминирующие соц.сети. «Виртуализация» давала нам контроль над прайвиси и степень, до которой мы раскрывали свою личность в интернете, позволяла нам эффективно управлять информацией о своей личной жизни. Это то, что в итоге отобрал от нас вконтакте, мы постепенно приобрели свой уникальный паспорт в интернете, о чём ещё в девяностых грезили политики.