Кто бы еще рассказал, откуда растут ноги у дурацкого синтаксиса диапазонов {1,3} как «от 1 до 3» вместо «1 или 3» и отсутствия выражения {1-3} как того самого «от 1 до 3»?
Фридл не знает.
А вот ну и по делом им. Нечего было новые форматы (типа BD) по 10 лет на рынок выводить и драть за них втридорога. Сами виноваты, все надеялись побольше сливок снять, а в итоге остались на бобах, потому как против прогресса плевать черевато.
Это тупая недальновидная маркетинговая политика, как у Sony с mp3 плеерами в свое время.
Боязнь «канибализации». Им как-то начисто мозг отшибает, что они на рынке не единственные.
ИМХО как-то не с того конца вопрос решается — все же проще редактировать в любимом редакторе код любимого шаблонизатора и любимого препроцессора CSS, а в браузере по сохранению livereload-ом (который бесплатный плагин для Chrome) обновлять страничку.
А результат уже конвертить в статику для продакшена.
Если желающие найдутся — оформлю заготовку и на github закину.
Его скромное положение в основном из-за того, что он с горем пополам может быть применен в популярных языках (или делает код нечитабельным, как в perl-е), да плюс требует некоторого прогиба мозгов и лишнего кодописания (я вот хоть и понимаю прототипное наследование, но синтаксис настолько убог, что лучше CS с его псевдоклассами).
По мне так aop и контракты — очень классная идея, очень легко и нативно ложится на CoffeeScript/JS (есть даже пара модулей для такого классического варианта написания контрактов), нормально читается и избавляет код метода от лишнего шума.
ИМХО это как с коллбеками — пока их немного — все ок, но как только начинается перебор, да с развесистой логикой — проще перейти на event-ы. Хотя, каждому свое, собсно тем и хорош (для меня) JS — пластичен настолько, насколько тебе этого нужно.
PS. разве в приведенном примере есть сложности с кодопониманием? Ну, что-то куда-то вынеслось, но так и с миксинами такая же байда, тут уж чем больше нормализации, тем больше join-ов :)
Потому что на самом деле продемонстрированный враппинг — верхушка айсберга под названием AOP, самой элегантной схемы организации кода из мне известных. Копайте глубжее :)
Оно не о том написал.
Оно о том, что для пользователей первично решение их проблемы. Если бы можно было иметь возможность связываться с нужными мне людьми без использования мобилы — я бы ее утопил в тот же миг.
Все эти техногаджеты и их инфраструктура — вынужденое зло, а проверенное и привычное зло лучше неизвестного.
Обычные люди, им бабло надо подбить, поставщика найти и продукцию оприходовать и отгрузить да маржу понять.
Оно о том, что на IT свет клином не сошелся, на самом-то деле :)
Знайте проблему: Microsoft не понимает, почему люди не хотят расставаться с ХР и так сильно любят ее,
LOL
Ой да ладно, понимают, просто ответ им не нравится.
Любой IT компании он как серпом по яйцам — подавляющее большинство людей вынуждены пользоваться техникой, но она им не нравиться. И у них нет не времни ни желания осваивать еще одну такую же бестолковую систему.
Но хотелось бы, чтобы /#[0-9A-F]{3,6}/ матчил 3 или 6, а для диапазона было бы /#[0-9A-F]{3-6}/.
Мое OCD негодует :)
Просто меня это каждый раз бесит, когда сталкиваюсь.
ну почему /#(?:[0-9A-F]{3}){1,2}/ а не /#[0-9A-F]{3,6}/ ????
Кто бы еще рассказал, откуда растут ноги у дурацкого синтаксиса диапазонов {1,3} как «от 1 до 3» вместо «1 или 3» и отсутствия выражения {1-3} как того самого «от 1 до 3»?
Фридл не знает.
Это тупая недальновидная маркетинговая политика, как у Sony с mp3 плеерами в свое время.
Боязнь «канибализации». Им как-то начисто мозг отшибает, что они на рынке не единственные.
Эту мантру читать пробовали?
А результат уже конвертить в статику для продакшена.
Если желающие найдутся — оформлю заготовку и на github закину.
Это смотря какой код на клиенте. Там тоже очень может пригодится асинхронный вараинт.
Особено хорош Mocha в CoffeeScript нотации :)
По мне так aop и контракты — очень классная идея, очень легко и нативно ложится на CoffeeScript/JS (есть даже пара модулей для такого классического варианта написания контрактов), нормально читается и избавляет код метода от лишнего шума.
ИМХО это как с коллбеками — пока их немного — все ок, но как только начинается перебор, да с развесистой логикой — проще перейти на event-ы. Хотя, каждому свое, собсно тем и хорош (для меня) JS — пластичен настолько, насколько тебе этого нужно.
PS. разве в приведенном примере есть сложности с кодопониманием? Ну, что-то куда-то вынеслось, но так и с миксинами такая же байда, тут уж чем больше нормализации, тем больше join-ов :)
а должно быть
иначе
Ну, ИМХО декоратор тут изящнее выглядит, кроме того из них еще и адапторы можно делать, для нижележащих функций.
Временами случаются со мной затупы, спасибо за подсказку.
И, нет, AMD-модули это какие-то странные фиговины, которые не работают в node.js без напильника, так что наш выбор — CommonJS-only.
Уж лучше копипаста.
Если не сильно затруднит — можно пример, причем именно с асинхронными методами, которые не результат возвращают, а вызывают коллбек?
Оно не о том написал.
Оно о том, что для пользователей первично решение их проблемы. Если бы можно было иметь возможность связываться с нужными мне людьми без использования мобилы — я бы ее утопил в тот же миг.
Все эти техногаджеты и их инфраструктура — вынужденое зло, а проверенное и привычное зло лучше неизвестного.
Обычные люди, им бабло надо подбить, поставщика найти и продукцию оприходовать и отгрузить да маржу понять.
Оно о том, что на IT свет клином не сошелся, на самом-то деле :)
LOL
Ой да ладно, понимают, просто ответ им не нравится.
Любой IT компании он как серпом по яйцам — подавляющее большинство людей вынуждены пользоваться техникой, но она им не нравиться. И у них нет не времни ни желания осваивать еще одну такую же бестолковую систему.
А underscore заменить на lodash — то же самое, только быстрее + есть плюшки.