01. Отвечаю я потому, что есть такое понятие — вежливость: раз уж написал, то нужно ответить.
02. Пишу на популярный некогда ресурс, чтобы зафиксировать итоговые мысли, которые мне интересны.
03. Подсказать вы мне ничего не можете, потому что ничего не пишите.
04. Интересно или нет — это всегда вопрос времени и не более. Поверьте, когда темы, о которых я рассказываю, становятся интересны публике широкой, мне они не интересны))
Потому что мне хочется писать о том, о чём интересно, а не о том, о чём заполнен весь Интернет: в следующий раз, кто пишет про реализацию чего-нибудь там, например, на C++, спросите, что такое C++: возможно, станет чуть яснее))
Ну и теперь о главном: ВЫ ТАК И НЕ ПРОЧИТАЛИ статью.
Проекты DeFi-экосистемы работают по 12 основным направлениям: рынки предсказаний; децентрализованные автономные организации (ДАО); кредитование; управление активами; деривативы; страхование; биржи и поставщики ликвидности; стейблкоины; банкинг и платежи; инфраструктура; маркетплейсы; токенизация биткоинов
32% участников криптовалютного рынка признались, что не понимают основ децентрализованных финансов
DeFi в том смысле, который близок мне, то есть как полноценный набор децентрализованных финансовых инструментов, от простейшего btc до сложных схем залога репутации, должны развиваться
приблизительно 49% из ведущих стартапов сферы децентрализованного финансирования (DeFi)
Тут 100% соотношение понятия: DeFi — децентрализованные финансы, а в статье — по каждому тезису пояснение, почему я НЕ считаю, что ныне уровень децентрализации достигнут, и что считаю таковым.
проблема в том, что DeFi — это НЕ блокчейн. раз. Два, в том, что в первом же абзаце есть ссылка для тех, кто НЕ знает, чтобы разобраться, что такое Defi. Три, в том, что на Хабре публикация была сделана с той же целью, что и про ICO, и про блокчейн, и про криптовалюты: зафиксировать факт оповещения для аудитории, которая считает себя принадлежащей к технической интеллектуальной элите в русскоязычной среде, дабы потом не было вопросов, когда всё станет опять поздно. Наберите в поиске и посмотрите, сколько до этой статьи было материалов по теме. Если в 2020 вы не можете отличить DeFi от блокчейн, находясь на Хабре, то это как раз знак к тому, что вам первому нужно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать статью и посмотреть те ресурсы, которые в ней описаны, а не задавать глупых вопросов, считая, что на лекции по высшей математике начнут объяснять, что такое разность или сложение.
Ну как раз нет :) Дело JP.Morgan смотрели хотя бы за этот год? Вся проблема, что крипта для незаконных операций подходит очень плохо. Если захотите проверить, то вот здесь всё: https://cli.co/kxuiGGS. Банки без банков нужны не понятно кому, а вот альтернатива банкам нужна многим: тем, кто потерял в фиате всё (как моя семья после развала СССР), тем кто устал работать на инфляцию (как сейчас в Венесуэле, Аргентине, странах Африки), тем, кто не имеет доступа к банкам вообще, тем, кто как я ценит свободу и т.д.
Ух ты)), в итоге комментарий подправили на более ожидаемый со скрытой рекламой того, против чего выступаю)). Забавно: все комментарии — как на подбор: дают лучшие обоснования для статьи, хотя и вектор их якобы на её критику направлен).
Во-первых, вы не мой читатель, а читатель конкретной статьи. Во-вторых, где про интеллект конкретно? Я сказал следующее: нужно читать материал целиком, чтобы его оценивать, а не первые несколько и последних сколько-то абзацев; если вы не в курсе вопроса — в материале есть все ссылки для начинающих. Итого: я не готов писать, да ещё и на этом ресурсе, статьи, которых полно в Интернете и которые начинаются с заголовка: DeFi — это… Потому как мне интересно было сделать обзор очередного, спорного, но вполне себе развивающегося рынка. А вот то, что вы не проявили должного уважения к труду, решив не изучать всё, а пробежаться по верхам, как раз вызывает вопросы. Но вы не беспокойтесь: у меня нет розовых надежд на то, что мои материалы по этой сфере когда-то зайдут на Хабре: я ж не первый год здесь пишу и знаю, что к чему. Зачем тогда пишу? Затем, чтобы потом у вас же не было повода сказать, как всё плохо, кто вас обманул и почему это всё вдруг оказалось не тем; или, напротив, как раз тем, что не лопнуло, но прошло мимо вас.
В названии написано, что это не про то, что такое DeFi и с чем его едят, да. Но я в курсе, как Хабр принимает материалы по крипто-индустрии: не парьтесь.
И я вам лично ещё скажу иначе: если вы — тот, кто не готов найти дефиницию в Сети, вам НЕ нужно читать статью, потому DeFi в нынешнем виде — это опасно и не для новичков. Два: вы название статьи читали? И что-нибудь, кроме первых и последних абзацев?
«В 1001-й раз рассказывать, что такое блокчейн, токены и как всё это можно использовать, — не хочется: в сети полно бесплатных материалов по теме. Тем более не уровень Хабра — учить очевидному». Наверное, об этом здесь?) Большие статьи предназначены для того, чтобы осветить тему, а не дать определения, кои можно найти на вики. Нет?
Так выше же описано: предельно подробно и дано множество ссылок, чтобы вопросов не возникало как раз у вас и у других, кто слышал звон, да не знает — откуда он. Или нет?)
Можем, но мне маркетинг здесь-и-сейчас не интересен: эта часть субъективна на 100%, но хочется говорить про Web 3.0 / DWeb пока только в ключе технологии и социальных отношений: маркетинг, поверьте, будет) и без нас.
Так)) Вы написали тезис. Я его оспорил. Выяснилось, что дело не в сущности вопроса, а в понимании как таковом. Хорошо. Вот этот материал вам знаком? forklog.com/sp/web3-0 :: там как раз описано промежуточное решение, когда на сервере ключи пользователя не хранятся, но через пароль можно авторизоваться (в практике).
01. «условный ФБ по другим правилам может не согласиться работать» — и мы вместо технологии будем обсуждать маркетинг? ну не согласится — его право: как и моё — оставить данные себе. зачем обсуждать очевидное? к тому же, по GPDR — тот же FB УЖЕ выплачивал штрафы и не на миллион, а на много таковых и рано или поздно это вынудит рынок поменять модель.
02. Дай или нет, но факт заключается в том, что на сегодня: мы вообще НЕ контролируем и не аудируем системы; НЕ знаем об утечках; и главное — никак НЕ можем их остановить. Ушло — попало в спам-базу — всё. При схеме: мой ключ — мои деньги/аккаунты, да, есть риск потерять ключ и всё сразу, но это не вопрос технологии, а перестройки: выше об этом всё написано, что пользователи привыкли к потреблению, а из них делают активного юзера-создателя.
03. зачем? даже в вера.крипт вы можете сменить пароль/ключ — не «перезашифровывая» всего содержимого: вроде, не первый год такой связке? «Ключ шифрования данных MEK в обязательном порядке шифруется (прости за тавтологию) ключом шифрования ключа шифрования Key Encryption Key (KEK). Без KEK невозможно расшифровать MEK, а без MEK невозможно расшифровать данные. Для чего нужна такая сложная схема? Хотя бы для того, чтобы ты мог сменить пароль от криптоконтейнера без обязательной расшифровки и перешифровки всего содержимого», — xakep.ru/2020/01/30/fortified-veracrypt :: я не говорю про большее.
Резюме такое: вы почему-то считаете, что на IT-ресурсе кто-то должен вам дать ликбез, чтобы вы правильно поставили вопрос. Я вот так не считаю, уж простите: как и не считаю себя гуру криптографии, но уж какие-то очевидные тренды можно вычитать и тут, и в документации.
с чего ли они записались в его базу? я уже написал выше: не плохо бы разобраться для начала. как раз нет: ключ всегда у пользователя, а с ними и данные. в худшем случае — ФБ может сохранить хеш, что совсем не то же, что адрес почты и ФИО. зачем мне что-то отдавать в ФБ, если я не хочу? таким макаром, как вы написали, работают, сугубо для примера, онлайн-кошельки: типа блокчейн-инфо. Но это никакого отношения к децентрализованным сервисам не имеет. И выше: «децентрализация как раз таки предполагает размазывание этих всех данных по куче разных источников», — да, но это не отменяет: а) шифрование при хранении (как в filecoin); б) доступ к данным только при наличии транзакции-разрешения (назовём её так): пример — разрешение действует только до того, как я послал (следующую) транзакцию к смарт-контракту и т.д. Я не вижу тут предмета для обсуждения: у вас путаница между тем, что такое p2p-системы предыдущего поколения (допустим — торренты) и того, о котором идёт речь в материале выше.
С одной стороны — поставил статье плюс: материал расписан добротно. С другой — много «но»:
Выборка меньше, чем 1300-1400 — не репрезентативная обычно: не так ли? При том что " 231 активно работают над проектами, связанными с DWeb", то есть меньше половины.
Различие Web 3.0 & DWeb — надуманное и нет обоснования этой градации: тогда зачем вводить об этом короткий пункт, который в итоге сводится к взаимодополнению? Filecoin из Web 3.0? И про экономику)), но они делают на основе IPFS. Cyb/Cyber? Тоже. И таких примеров — множество.
Опять же, если оно, различие есть, между W3/DWeb, то что делает в ответах Ethereum и куда относится? Не блокчейн-решениям? Не к финансовым?) В общем, надуманная градация.
Вывод: «у более половины проектов нет никакой модели монетизации». Что это значит? Что нет СТАРЫХ моделей монетизации? Или что монетизация == получение прямых оплат от инвесторов/пользователей? Как на счёт того, что W3 включает понятие DAO, где монетизация есть априори как одна из возможностей автоматизации работы сети? На каком консенсусе и в каких деталях оного — уже не важно.
Что точно не верно — уводить из DWeb УЖЕ децентрализованные проекты, которые существуют явно больше 2 лет: от тех же торрентов (они с магнат-ссылками лучше IPFS служат роль хранилища) до Bitcoin как p2p первых денег.
Грубейшая ошибка — смешение децентрализации и распределённых систем: «decentralized, то есть некую распределенную или децентрализованную систему». С чего ли это так? Во-первых, ноды того же Bitcoin — распределённая система; майнинг его же — децентрализованная. Во-вторых: decentralized and distributed system — легко бьётся даже в поиске: архитектурно, топологически (!) и т.д. это разные виды систем. И их смешение — это не верно абсолютно.
И всё же в итоге материал оставил для себя как положительный — благодаря проделанной работе, но минусы указывают на то, что копать надо глубже: надеюсь на понимание и удачи в решениях!
Есть. Если уж задаёте вопрос — будьте любезны изучить матчасть: когда ваши данные (упрощу) — ваш ключ, то вы при любой «утечке» можете их «забрать», поскольку транзакцию инсценируете только вы и нет никаких «баз», где эти данные хранятся, они всегда у вас. И это, ох какая разница с теми схемами, что есть сегодня, когда все базы — по факту у корпораций, а человеку данные принадлежат только формально (по GDPR) и он ничего не знает о их движении (сокрытие может быть день-два, а может быть — годами: дел у FB, Google, Apple и др. на этот счёт полно).
02. Пишу на популярный некогда ресурс, чтобы зафиксировать итоговые мысли, которые мне интересны.
03. Подсказать вы мне ничего не можете, потому что ничего не пишите.
04. Интересно или нет — это всегда вопрос времени и не более. Поверьте, когда темы, о которых я рассказываю, становятся интересны публике широкой, мне они не интересны))
Проекты DeFi-экосистемы работают по 12 основным направлениям: рынки предсказаний; децентрализованные автономные организации (ДАО); кредитование; управление активами; деривативы; страхование; биржи и поставщики ликвидности; стейблкоины; банкинг и платежи; инфраструктура; маркетплейсы; токенизация биткоинов
32% участников криптовалютного рынка признались, что не понимают основ децентрализованных финансов
DeFi в том смысле, который близок мне, то есть как полноценный набор децентрализованных финансовых инструментов, от простейшего btc до сложных схем залога репутации, должны развиваться
приблизительно 49% из ведущих стартапов сферы децентрализованного финансирования (DeFi)
Тут 100% соотношение понятия: DeFi — децентрализованные финансы, а в статье — по каждому тезису пояснение, почему я НЕ считаю, что ныне уровень децентрализации достигнут, и что считаю таковым.
Дальше: вот тут есть вводная про Web 3.0, где можно почерпнуть основы про эволюцию технологий github.com/On1x/Web3.0/blob/master/README.md (как мне видится — по памяти).
Хватит для начала?
02. Дай или нет, но факт заключается в том, что на сегодня: мы вообще НЕ контролируем и не аудируем системы; НЕ знаем об утечках; и главное — никак НЕ можем их остановить. Ушло — попало в спам-базу — всё. При схеме: мой ключ — мои деньги/аккаунты, да, есть риск потерять ключ и всё сразу, но это не вопрос технологии, а перестройки: выше об этом всё написано, что пользователи привыкли к потреблению, а из них делают активного юзера-создателя.
03. зачем? даже в вера.крипт вы можете сменить пароль/ключ — не «перезашифровывая» всего содержимого: вроде, не первый год такой связке? «Ключ шифрования данных MEK в обязательном порядке шифруется (прости за тавтологию) ключом шифрования ключа шифрования Key Encryption Key (KEK). Без KEK невозможно расшифровать MEK, а без MEK невозможно расшифровать данные. Для чего нужна такая сложная схема? Хотя бы для того, чтобы ты мог сменить пароль от криптоконтейнера без обязательной расшифровки и перешифровки всего содержимого», — xakep.ru/2020/01/30/fortified-veracrypt :: я не говорю про большее.
Резюме такое: вы почему-то считаете, что на IT-ресурсе кто-то должен вам дать ликбез, чтобы вы правильно поставили вопрос. Я вот так не считаю, уж простите: как и не считаю себя гуру криптографии, но уж какие-то очевидные тренды можно вычитать и тут, и в документации.
И всё же в итоге материал оставил для себя как положительный — благодаря проделанной работе, но минусы указывают на то, что копать надо глубже: надеюсь на понимание и удачи в решениях!