Как вы только сказали про детей — понял, что дискуссия стоп. У меня их трое и наблюдаю за ними уже достаточно лет, чтобы сделать выводы. Более того — даже труд есть по сему поводу. И да — не только за ними, но и за множеством других. Поэтому, извините, не переходите на уровень: «а, ты слился», — но у нас просто явно разное видение реального и действительного.
Доброго, Вам для начала всё же надо почитать статью и Белую книгу ещё раз, т.к. создание может быть и без токена, когда нужен чистый краудфандинг. Кроме того, доверие Кикстартеру как площадке — это хорошо, но уже не раз они ошибались и потом приходилось долго исправляться и извиняться. Кроме того, здесь же не только об ICO идёт речь, но и том, что можно делать разные программы привлечения средств, в том числе и тогда, когда нужно сделать это как благотворительность.
1. Да, безвекторное насилие навряд ли кто-то объяснит вам, кроме меня. Здесь всё просто: вас ударили — вы ответили. Векторное насилие. Вас никто не бил — вы уничтожили 100 человек. Безвекторное. P.S. Про терроризм обсуждать не буду: он 100% пораждён гос-вом. Не тот ресурс для обсуждения.
2. Потому что это объективный процесс. Не быстрый просто. Люди пока глупы, к сожалению, в массе для этого. Факт.
3. Это не отменяет их садизма: то, что он насаждается условиями сверху — и так понятно.
4. Это его право: не хотеть.
нет, не манагер. не коучер. а человек, кот. участвует в создании этого и кот. хайп мешает и сильно. а позиция: «у меня секретные данные есть, я их никому не скажу», — это детский лепет.
я подытожу, а потом проверим, когда другие страны снова будут на коне, а мы — где обычно последние годы:
1. Криптовалюты ничего гос-ву не дают
2. ICO — это только хайп
3. Модели экономики — лишь теория
4. Всё остальное — не важно после п. 1-3
Вы хоть что-нибудь читали из аналитики, что мной опубликована?
1. В РФ 99% наркотиков покупают за рубли и доллары. Почему не запретить рубль по той же логике, что обозначена выше для крипты?
2. Для того, чтобы быть уверенным в чём-то, что деньги пойдут на бизнес и т.п., нужно а) время, б) обучение и в) материал для анализа. А для этого — нужно не мешать.
3. Вся история ICO подтверждает, что ВСЕ деньги ушли мимо кассы РФ. И уйдут теперь ещё дальше.
4. Бороться нужно с причинами тогда, когда они — негативные. И это очень простая логика: позитивную причину убивать ради ряда отклонений — не нормально.
В общем, хотел написать ещё 4 пункта, но не буду. Вы за то, чтобы экономика убивалась и дальше безденежьем — ваше право.
В смысле какой страны? РФ: речь о запрете именно в этой стране. И именно нашим, туповатым, ЦБ.
Apple даёт США и много: у них учёт (в США) для этого специально идёт не по ВВП, а ВНП.
Как раз таки проблема Венесуэлы в том, что там НЕ было и нет дешёвых денег для населения. То, что они есть для власти — это совсем про другое: оно и в РФ есть.
Авианосцы, война… ну да: это очень полезные вещи. Безусловно.
Как управлять экономикой с помощью криптовалют? Очень просто: прозрачно. Для этого они созданы.
Уже 20 лет к ряду слышу, что частные деньги не появятся. Появятся но не глобального. Появились, но исчезнут… Это ваша позиция — никто её не отрицает.
Наше дело наблюдать и развивать, а то, что хайп и спекулянты — так это гос. модель их порождает. С этой инфекцией справимся. Модели, благо, как раз делаем.
О да, здравствуйте и вам. Жёлтые писатели — это те, кто пишет хайпа ради, а здесь — итоги трёхлетнего наблюдения. Вы просто ни одной ссылки не открыли, не прочли, не оценили.
Российских проектов? Хорошо, давайте посчитаем: миллион не надо — давайте хотя бы 100 для начала.
По проектам: я сам пользуюсь Голосом, частью репутационной системы Хронобанка и участвовал в краудсейле Машкино. И во второй волне ICO было бы реального сектора не 5%, а 50%, минимум. Теперь — навряд ли будет.
20% и 30% — не хорошо, а плохо. А хорошо — это возможность получить нужную сумму под нужный процент. ЦБ этого не хочет.
Про скамы и тюльпановую лихорадку я писал больше, чем кто-либо на Хабре: только это всё следствия. Бороться надо с ними, а не с причиной, в которой куда больше положительного, начиная с новых рабочих мест, заканчивая вливаниями в экономику, у кот. денег без внешних вливаний просто нет.
По ресурсам же всё проще: сегодняшняя система в принципе расходует их не эффективно. Но это уже не тема для Хабра.
Вы о чём? Уровень жизни даже по оф. данным понизился на 30%, а по секторам — многим больше. Закредитованность населения — шкалит, как и малого бизнеса. Apple не выпускает больше свеклы и тракторов — но кормит экономику США. Лучше даже не яблоки — Гугл, Facebook… Производство — это хорошо, но это не всё, за счёт чего в нынешнем мире можно поднимать экономику.
Спекуляции — это вкладывать в кризисные годы деньги в банки. И потом отнимать у них же лицензии, чтобы залатать в бюджете дыру. Разговор, если честно, довольно пространный получается: вы просите цифр, а сами говорите абстракциями, кот. к обычным людям в Челябинске, Кирове, Иркутске, Улан-Удэ — не имеют ровным счётом никакого отношения.
Спекуляции нужно регулировать как раз. Запрещать их смысла нет. А вот запрещать обычным гражданам доступ к дешёвым деньгам — это да, преступление.
Во-первых, цифры вы не просили.
Во-вторых, кредит в банке — это 20%+залог, поручительство и т.п. малому бизнесу это не по карману. Ещё год назад давал стату (есть на Хабре) по ИП — там всё плохо. Почти четверть — банкроты.
Инвестинг классический — это 30-35%. В лучшем случае.
ICO — это столько, сколько сделаем сам проект.
В-третьих, затрат чего? Цифры выше пунктом. Проектов, кот. возникли за счёт блокчейна и уже имеют имя хватает. Не все останутся и т.п. — это всё понятно. Только вот и в обычном it ровно то же самое. Проблема в том, что ещё в 2015 году взять 1 000 000 любому проекту было почти не реально. А сейчас — пожалуйста.
2. Потому что это объективный процесс. Не быстрый просто. Люди пока глупы, к сожалению, в массе для этого. Факт.
3. Это не отменяет их садизма: то, что он насаждается условиями сверху — и так понятно.
4. Это его право: не хотеть.
1. Криптовалюты ничего гос-ву не дают
2. ICO — это только хайп
3. Модели экономики — лишь теория
4. Всё остальное — не важно после п. 1-3
1. В РФ 99% наркотиков покупают за рубли и доллары. Почему не запретить рубль по той же логике, что обозначена выше для крипты?
2. Для того, чтобы быть уверенным в чём-то, что деньги пойдут на бизнес и т.п., нужно а) время, б) обучение и в) материал для анализа. А для этого — нужно не мешать.
3. Вся история ICO подтверждает, что ВСЕ деньги ушли мимо кассы РФ. И уйдут теперь ещё дальше.
4. Бороться нужно с причинами тогда, когда они — негативные. И это очень простая логика: позитивную причину убивать ради ряда отклонений — не нормально.
В общем, хотел написать ещё 4 пункта, но не буду. Вы за то, чтобы экономика убивалась и дальше безденежьем — ваше право.
В смысле какой страны? РФ: речь о запрете именно в этой стране. И именно нашим, туповатым, ЦБ.
Apple даёт США и много: у них учёт (в США) для этого специально идёт не по ВВП, а ВНП.
Как раз таки проблема Венесуэлы в том, что там НЕ было и нет дешёвых денег для населения. То, что они есть для власти — это совсем про другое: оно и в РФ есть.
Авианосцы, война… ну да: это очень полезные вещи. Безусловно.
Как управлять экономикой с помощью криптовалют? Очень просто: прозрачно. Для этого они созданы.
Уже 20 лет к ряду слышу, что частные деньги не появятся. Появятся но не глобального. Появились, но исчезнут… Это ваша позиция — никто её не отрицает.
Наше дело наблюдать и развивать, а то, что хайп и спекулянты — так это гос. модель их порождает. С этой инфекцией справимся. Модели, благо, как раз делаем.
По проектам: я сам пользуюсь Голосом, частью репутационной системы Хронобанка и участвовал в краудсейле Машкино. И во второй волне ICO было бы реального сектора не 5%, а 50%, минимум. Теперь — навряд ли будет.
20% и 30% — не хорошо, а плохо. А хорошо — это возможность получить нужную сумму под нужный процент. ЦБ этого не хочет.
Про скамы и тюльпановую лихорадку я писал больше, чем кто-либо на Хабре: только это всё следствия. Бороться надо с ними, а не с причиной, в которой куда больше положительного, начиная с новых рабочих мест, заканчивая вливаниями в экономику, у кот. денег без внешних вливаний просто нет.
По ресурсам же всё проще: сегодняшняя система в принципе расходует их не эффективно. Но это уже не тема для Хабра.
Спекуляции — это вкладывать в кризисные годы деньги в банки. И потом отнимать у них же лицензии, чтобы залатать в бюджете дыру. Разговор, если честно, довольно пространный получается: вы просите цифр, а сами говорите абстракциями, кот. к обычным людям в Челябинске, Кирове, Иркутске, Улан-Удэ — не имеют ровным счётом никакого отношения.
Спекуляции нужно регулировать как раз. Запрещать их смысла нет. А вот запрещать обычным гражданам доступ к дешёвым деньгам — это да, преступление.
Во-вторых, кредит в банке — это 20%+залог, поручительство и т.п. малому бизнесу это не по карману. Ещё год назад давал стату (есть на Хабре) по ИП — там всё плохо. Почти четверть — банкроты.
Инвестинг классический — это 30-35%. В лучшем случае.
ICO — это столько, сколько сделаем сам проект.
В-третьих, затрат чего? Цифры выше пунктом. Проектов, кот. возникли за счёт блокчейна и уже имеют имя хватает. Не все останутся и т.п. — это всё понятно. Только вот и в обычном it ровно то же самое. Проблема в том, что ещё в 2015 году взять 1 000 000 любому проекту было почти не реально. А сейчас — пожалуйста.