Не нравятся пользователи GNU/Linux — не пользуйтесь им. Никто же не заставляет. А то все гундят, и гундят, и гундят…
Если отвлечься от вашей попытки заткнуть собеседнику рот, то дело как бы в том, что GNOME 2 был самым популярным DE, заслуженно ставшим лицом десктопного линукса. Неужели вы считаете, что аргумент «не нравится — не пользуйся» в отношении самого популярного DE работает так же, как с emacs? Что ж, раз так, что и критиков Windows 8 надо бы поругать, ведь и проект KDE для Windows есть, и (тут пальцем в небо — никогда этим не занимался) explorer вполне себе модифицируем и заменяем.
Что примечательно, все эти преимущества легким движением руки превращаются в недостатки (кроме батареи, конечно, я не заметил особой разницы) или отсылки к давно существующим решениям. :-)
Сойдет, но это пример слишком хороший. :-)
Инженер (чисто гипотетически) мог бы набить информацией какой-либо theorem prover и доказать нужные теоремы. Конечно, испытав все удовольствие от интерактивного участия в доказательстве.
Вот только если б все ТЗ были строго и однозначно сформулированы, мир бы наверное уже стал на несколько порядков лучше даже без торжества формальных методов в жизни.
> Тут же шаг влево, шаг вправо — и упремся в теорему Райса.
Очень философский вопрос. Шаг влево, шаг вправо — и вы дифференциальное уравнение аналитически решить не можете, но это же не повод их не решать?
Вообще говоря, не везде она одинаково успешна (читать как «не готова для десктопа» :-)). Основными эффективными сферами применения на данный момент остаются криптографические протоколы, драйверы устройств и все, у чего конечное и обозримое количество состояний.
Люди, которым телефон нужен, чтобы звонить и только, смартфоны не покупают, мне кажется. По крайней мере я искренне надеюсь, что я не один такой остался. :-)
Как раз субпиксельным сглаживанием шрифты в разных дистрах и отличаются. В openSUSE для него надо пересобирать freetype2, в fedora — ставить пакет из rpmfusion, в Ubuntu свои патчи, остальные же вроде пользуются ванильным (и довольно неплохим, к слову).
Про арбуз — там же вроде написано, что точки разрезов на сфере появляются путем пересечением луча из центра в точки входных данных. Значит плоскости надрезов через центр проходят?
Насколько помню, задача не была сложной: там чуть ли не пересчет телесных углов искомого куска в итоге — но перерешивать лень, уж извините. :-)
Вот это модельные задачи по геометрии с зимней школы в Харькове, а в статье — примитивы, про которые во время контеста не должно быть размышлений, так делать или эдак. Имхо.
Если отвлечься от вашей попытки заткнуть собеседнику рот, то дело как бы в том, что GNOME 2 был самым популярным DE, заслуженно ставшим лицом десктопного линукса. Неужели вы считаете, что аргумент «не нравится — не пользуйся» в отношении самого популярного DE работает так же, как с emacs? Что ж, раз так, что и критиков Windows 8 надо бы поругать, ведь и проект KDE для Windows есть, и (тут пальцем в небо — никогда этим не занимался) explorer вполне себе модифицируем и заменяем.
разблокировать ачивкуполучить строчку в резюме.Уверен, многие хабрастуденты были бы вам очень благодарны, если бы вы чуть полнее раскрыли тему. :)
Зачем?
Инженер (чисто гипотетически) мог бы набить информацией какой-либо theorem prover и доказать нужные теоремы. Конечно, испытав все удовольствие от интерактивного участия в доказательстве.
Вот только если б все ТЗ были строго и однозначно сформулированы, мир бы наверное уже стал на несколько порядков лучше даже без торжества формальных методов в жизни.
Очень философский вопрос. Шаг влево, шаг вправо — и вы дифференциальное уравнение аналитически решить не можете, но это же не повод их не решать?
Насколько помню, задача не была сложной: там чуть ли не пересчет телесных углов искомого куска в итоге — но перерешивать лень, уж извините. :-)