Павел Константинов
@meteo-msu
Atmospheric Sciences researcher, Senior lecturer
Информация
- В рейтинге
- Не участвует
- Откуда
- Москва, Москва и Московская обл., Россия
- Дата рождения
- Зарегистрирован
- Активность
Atmospheric Sciences researcher, Senior lecturer
Ваш аккаунт
Я сейчас не о континентах, а о несостоятельности довода о
"Явочным порядком натурные испытания концепции "ядерной зимы" у нас состоялись во время лесных пожаров 2007-2012 годов, особенно сильно в 2010 году, когда выгорело около 12 млн. гектаров или 120 тысяч кв. км, то есть 12% от масштаба, принятого к модели "ядерной зимы". "
и это не так. Единственный надежный способ потушить масштабный лесной пожар - это обложные фронтальные осадки (прохождение циклона).
Увы, это совсем не так: сажа от лесных пожаров также не добирается до стратосферы, и потому может и не иметь выраженного климатического эффекта. По той же причине - очень быстро (месяц- это тоже быстро) дымный аэрозоль вымоется дождями.
Как климатолог вставлю свои 5 копеек.
<i>Особенно сильный удар по концепции нанесли события 1991 года в Кувейте и Ираке: согласно всем моделям особенно тяжёлые последствия для климата должны были нанести массово воспламенившиеся нефтяные месторождения и заводы. Однако, когда войска Саддама Хуссейна при отступлении от войск коалиции подожгли сотни скважин, и огромные полосы чёрного дыма закрыли небеса Востока на долгие месяцы… последствия для глобального климата оказались почти возмутительно небольшими. </i>
Это как раз не может нанести удара по концепции в силу двух обстоятельств, которые отмечались и другими комментаторами:
1) Высота подобных пожаров невелика (несколько км) и частицы не имеют шанса попасть в стратосферу (где они сохраняются до нескольких лет - оттуда очень медленно выводятся примеси). А из тропосферы за несколько суток продукты выбросов отлично вымываются осадками (и климатического эффекта иметь не могут - так же как и исландский вулкан в 2010м)
2) Пожары нефтяных скважин в Ираке еще и пришлись на тропический пояс, где высота стратосферы уже порядка 14-18 км. Что делает еще менее вероятным попадание в нее частиц сажи
увы, это так
2. Радарами полностью перекрыта только территории США (из больших стран). Поэтому радарная информация есть не повсюду.
3. Ну и самое главное. Радиус действия среднего метеорадара — около 150-200 км. То есть при быстро движущемся фронте это ближайшие 3-5 часов. Это предел прогноза с помощью радаров. То есть в основном, на ближайшие два часа — у специалистов это называется «наукастинг». Кстати, самый лучший из существующих для столицы — это наукастинг Яндекса,
я его прямо таки рекомендую. При достаточно посредственной метеорологической начинке (при основании Яндекс Метеум разработчики пытались полностью обойтись без специалистов-метеорологов, рассчитывая на машинное обучение, и не вышло) — совместный анализ радаров и космоснимков дал в умелых руках (а вот уж тут у Яндекса были грамотные люди) превосходный результат.