Как стать автором
Обновить
24
0
Михаил Дектярев @mihaild

Быдлокодер

Отправить сообщение
Потому что движение без ускорения — это движение по прямой. Чтобы близнецы встретились дважды, нужно чтобы хотя бы один из них двигался с ускорением.

Но на самом деле тут важно не само ускорение, а смена системы отсчета.

Про фотон совсем непонятно. Его скорость постоянна по модулю в любой СО (хотя может меняться по направлению).
Чтобы встал вопрос противосейсмичности без атмосферы, нужно сначала выбраться за пределы солнечной системы (а по сравнению с этим, все эти тоннели — конструктор для дошкольников).
Эта проблема — как лучше составить мнение о книге: внимательно ее изучив или собрав много отзывов от людей, невнимательно ее просмотревших, — напоминает известную задачу. Никому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести среднее арифметическое. Ответ будет очень «точным», так как вы усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации.

«Вы конечно шутите, мистер Фейнман!»
Бессмысленные слова, придуманные фейлософами, чтобы гордо тыкать пальцем «а вот этого естественные науки объяснить не могут».
AI Effect: AI is whatever hasn't been done yet
Как бы то ни было, человеческий мозг работает по законам физики, причем, по всей видимости, для его описания достаточно уже известных законов. Которые тоже «тупая математика».
Только кажется важна не атмосфера а магнитное поле.
Кажется, что бывают вплоть до d400
Например, в турецком i (маленькое с точкой, U+0069, 1 байт в UTF8) преобразуется в İ (большое с точкой, U+0130, 2 байта в UTF8).
Проверить формальное доказательство относительно несложно (было бы, если бы они дали на него ссылку). Гораздо сложнее проверять неформализуемую часть — а именно формализацию (что они действительно доказывают «отсутствие утечек», например).
Очевидно, что ваш код, в отличии от кода стандартной библиотеки, не работает. Понятный неработающий код хуже непонятного работающего.
ИМХО с С++11 код во многих местах стал понятнее. range-based for и auto вместо страшных итераторов, using вместо typename упрощают жизнь новичкам.

move-семантика, конечно, усложняет, но читать ее всё равно относительно просто.
Во-первых, есть очень сложная штука — эмбриональная индукция, которая обеспечивает, что «дырки на шкуре кошки как раз в том месте, где у кошки глазки» — т.е. как дифференцируются клетки во время развития, зависит от уже дифференцировавшихся рядом. Т.к. механизмы формирования глаза уже есть полностью (включая всю оптику, сетчатку и нервы) — то, возможно, небольшое изменение (деление какой-то клетки не 2, а 3 раза) приведет к появлению еще одного глаза сразу со всеми «подключениями» (возможно ли конкретно так — не знаю, тут нужны лучшие специалисты). А дальше мозг вполне может «разобраться» — он очень гибкий. Известно, что если лягушке поменять крест-накрест нервы, ведущие к передним и задним лапкам, она адаптируется (и начинает двигаться как раньше) за несколько дней.

Как именно изначально возник современный механизм глаза — другой вопрос. Начиналось всё с каких-то примитивных светочувствительных волокон. И, скорее всего, в сложном млекопитающем уже мутация, дающая такой эффект, невозможна (либо будет невыгодна) — т.е. появление еще одного органа, аналогичного глазу, независимо, скорее всего невозможно (по крайней мере у всех хордовых, которые развиваются уже довольно долго, глаза пришли из общего источника).
Как-то вы лихо смешали астрономическое время и число поколений. Простейшие и вирусы прекрасно эволюционируют за единицы лет.
В смысле — два разных? Что и как вы считаете?
Потому что это две разных задачи. Одна — сколько денег будет в среднем, вторая — сколько денег будет «скорее всего» (если формализовывать — то либо мода, либо квантиль — т.е. «в 99% случаев денег будет не больше, чем X»).

Более простой аналог: игра, в которой вы с вероятностью 10^{-100} выигрываете 10^{110}, а с вероятностью 1 — 10^{-100} проигрываете 1. Тогда ожидание вашего выигрыша — 10^10 — 1 + 10^{-100} (примерно миллиард). Но почти наверняка вы просто проиграете 1.
Случайна величина «выигрыш за N шагов» есть сумма случайных величин «выигрыш за 1й шаг», «выигрыш за 2й шаг», ..., «выигрыш за N-й шаг», просто исходя из того, что выигрыш — это разность количества денег до шага и после него; если количество денег после i-го шага — a_i (начальное — a_0), то выигрыш за N шагов — это a_N — a_0 = (a_N — a_{N-1}) + (a_{N-1} — a_{N-2}) +… + (a_1 — a_0).
Мат. ожидание выигрыша за одну транзакцию — нулевое (независимо от того, сколько у нас сейчас денег). По линейности, мат. ожидание выигрыша за N транзакций — тоже 0.
(а вот какое там распределение — уже другой вопрос)
Такие задачи легко решаются через лемму Бернсайда.
Всего объектов (N — 1)^2 * N^{M — 2}. Группа инвариантных перестановок состоит их 4 элементов, неподвижных точек (для четного M):
-у id (тождественной перестановки) (N — 1)^2 * N^{M — 2}
-у T_1 (N — 1) / 2 * N^{M / 2 — 1}
-у T_2 нету
-у T_1 T_2 — (N — 1) / 2 * N^{M / 2 — 1}
Делим сумму числа неподвижных точек на 4, получаем ответ (вроде бы совпадающий с вашим).

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва и Московская обл., Россия
Работает в
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность