Как стать автором
Обновить
-11
0

Пользователь

Отправить сообщение
Да дело не в алгоритмах (хотя и они часто страдают даже у федеральных франчей)…
Дело в подходах бизнеса: лично сталкивался, что «в бюджете данного объекта поступление денег вот от такой группы контрагентов считаем внутренним займом, а в бюджете этого — привлеченными инвестициями» (да, как раз с подобным «директором старой заКАЛки»). Плюс разные не совсем порядочные операции (обнал и оббезнал, вексельные схемы и т.п.) тоже в каждом объекте (и даже в разные периоды времени) по разному. ПесТня!
А вот насчет штрихкода — вопрос спорный. «человекочитаемость» его может быть благом («отразить вручную с помятой-засаленой-надорваной бумажки»), а может, и злом (если просекут и начнут мухлевать — в свое время как раз «человеконепонятность» ШК помогла раскрыть хищение — могла бы и предотвратить, но _до_ этого руководство сказало «не запрещать повторные операции»). Но странно, что рефакторинг оказался такой уж проблемой — если, как Иван писал в телеге, «Один хороший программист, лет 10 назад, создавал систему штрихкодирования в диспетчеризации производства.», то формирование ШК д.б. «в одной процедуре» и разбор ШК должен быть тоже «в одной процедуре». Времени на добавку регистра сведений (или его эмуляции, если это 7.7) — ровно одно технологическое окно. Остальное вполне можно делать не останавливая производства, «на лету» — хоть в клюшках (там при должном навыке и останавливать не надо), хоть динамически в снеговике.
старый советский анекдот
Граница на карте обозначается так: точка – тире, точка – тире, что означает – пограничник – собака, пограничник – собака. (ц)
Не подвергая сомнению ваш личный опыт, я говорю именно о своем: достаточно крупный дистриб+ мелкий производитель (sku в базе немного, менее 5000). продукты питания. весовой товар собственного производства. Т.к. ШК в GS-1 получен «на товар» (т.е. на единицу с массой 1 кг), то маркировать весовой товар можно только EAN13A5, т.е. вес указать только в аддоне, то на производстве товар маркируется именно так. А т.к. у всех сетей товары и софт настроены исключительно на EAN13, то для весового товара сети используют локальный ШК (начинающийся с 2). И т.к. локальные правила у каждой сети свои, они выкатывают свои требования по маркировке, включая свой локальный ШК. поэтому приходится лепить свою дополнительную этикетку после получения заказа из конкретной сети. Поэтому приходится делать подобное «рабочее место маркировщика», часть функционала которого я описал. (в реальности моя задача «сильнее», потому как перемаркировывается не «товар», а конкретная единица. Но ничего, по пол-тонны в смену перемаркировывают)
в вашем кейсе есть некоторые «моменты»:
1.«пришёл в подсобку с одним флаконом, отсканировал, распечатал сразу несколько листов» — и маркируешь напечатанным совершенно другой товар. что и сделал топикстартер.
2.нерадивые производители забывают напечатать ШК, напечатают не тот(пересекается с другой позицией) — если ШК официальный, зарегистированный — то это уже вообще-то наказуемое деяние. а если локальный — это уже ваша проблема.
3.считывается, но выдаёт другой ШК, — явно проблемы со сканером. например, отключена проверка валидности по контрольному символу. накосячить в чтении ШК так, чтоб КС сошелся — ооооочень сложно.
4. плохо напечатают, а иногда даже криво напечатают — это есть, но кривая печать нерегулярна (это все-таки производственный брак), а вот благодаря дизайнерам использовать нерекомендованную комбинацию цветов (красный ШК по зеленой подложке, например)- это запросто.
Не надо «кликать», поставьте ему сканер ШК с компом и примитивной программулиной.
При самом начале перемаркировки, в начале рабочего дня, он «нажимает кнопку» "маркируем для ВБ". Все, дальше он ничего не нажимает, только сканирует конкретный товар перед упаковкой в пупырку.
Он отсканировал ШК 4670014503048, ему напечаталась этикетка для WB «Артикул WB: 12846266 ШКWB Гельтек / Cleansing лосьон для дезинкрустации и чистки лица / дезинкрустант / холодное гидрирование, 200 мл»
Если была «нажата кнопка » «Маркируем для Озон», печатается этикетка для Ozon «Код товара Ozon: 169800693 ШКОзон Гельтек Cleansing лосьон для дезинкрустации и ультразвуковой чистки лица, для уз-пилинга200 мл».
Если в обрабатываемой куче товара попадется не лосьон, а мазззззь, то напечатается либо этикетка для «мази», либо напечатается «отложи в сторону!» — в зависимости от настроек софтины…
Ну и возможны дополнительные функции, например: напечаталось 10 этикеток для геля — напечаталась групповая этикетка «Гель 10 штук, коробка №1, дата упаковки 8 марта, упаковщик васечкин» — он складывает эти 10 штук в коробку, клеит на нее групповуху, расписывается. а в конце дня печатает сводный отчет (перемаркировано для такой-то сети столько-то таких-то товаров (и идет за зарплатой))
— заодно отвечу прочим ораторам: выгорание термоэтикетки для данных условий несущественно — практически все товары ИМ идут с такими этикетками. Можно термотрансфер, но он дороже. Хотя это решать ТСу. Этикетки на А4 — да, дешевле (плюс не нужен специальный принтер, не нужно специальное рабочее место), но тогда мы получаем возможность запортить сразу целый лист этикеток, 65 штук. ну и, конечно же, возможность допустить ошибку, описанную в статье. В общем случае, надо считать затраты, и стоимость владения, и риски ошибок. (имхо, это будет дешевле второго работника-«контролера». но это лишь имхо)
может, проще поставить ему на стол термопринтер? можно даже со сканером и тупой софтиной для перемаркировки: «отсканил ШК товара — напечатался ШК по правилам WB/Ozon/Aliexpress/Amazon» (в зависимости от того, в какой маркетплейс готовите поставку). Ну плюс можно там всякую статистику вести… печатать групповую этикетку после того, как отсканировали количество вложений в коробку, и т.п.
баг не в коде...
Подходит начинающий программист к опытному программисту и показывает листинг неработающей программы.
— Подскажи, пожалуйста, в чем у меня ошибка?
— В ДНК, — вздыхает опытный…
©
не «Тэтчер сказала, что нужно 15млн», это ей приписал кто-то из проповедников нью-социализма (то-ли мухин, то-ли паршев). А Тэтчер сказала примерно то, что говорит автор статьи: «в данной системе в данное время экономически обосновано существование 15 миллионов». Т.е. 15 миллионов выпускают конкурентоспособную продукцию («нефтегаз»), и обслуживают выпускающих эту продукцию (парикмахеры, продавцы, повара, часть с/х, часть строительства, немного промышленнности...). а остальные — «перемалывали ресурсы» в изделия, от которых при первой же возможности «выбора между советским и качественным» отказались эти же потребители (машиностроители предпочли импортные станки отечественным, а потребители предпочли импортные машины продукции отечественных машиностороителей). И вывод все нормальные люди сделали из слов Тэтчер совсем не такой, как мухин и паршев — не «призыв убивать 125 милллионов», а занять 125 миллионов таким трудом, чтоб продукия была конкурентной
а у нас в Челябинске в прошлом году был всплеск краж крышек люков, и решеток ливневок (и я не слышал, чтоб на металлоприемках нашли)… Хотя в нулевые тоже решили подобную проблему подобным способом…
вот ведь странно… вроде и «период» тот самый, и с «обучаемостью» неплохо, ну и идею «в общем» воспринимал позитивно — пока не ознакомился с «идеей» в письменном виде, при чтении/конспектировании классиков МЛ (в рамках Истории КПСС, М-Л Философии и даже политэкономии)… и еще до 91 «приверженность» как-то пропала…
когда учились в ВУЗе, сколько раз в курилке или в столовой говорили о математике с преподавателями или с однокурсниками?
в общаге вечером в курилке (между фильмами по местному общаговскому «видео») можно было решить любой вопрос — от учебных (или помогали, или давали номер комнаты, где «рюхают» этот вопрос), до наладки пошедших тогда в массы РК-86, синклеров, АОНов, сборки-наладки телевизоров. Причем иногда можно было стоять, просто слушать — и услышать ответ (на незаданный еще вопрос), совет, идею…
в буфете с преподами — тоже бывало. Не математика, конечно, но предметы по специальности — легко…
Как написали ниже, для закрытых специальностей. Например, в Челябинском политехе в 80-х это были специальности Радиоэлектронные устройства, и Системы автоматического управления на приборостроительном факультете, почти все специальности (например летательные аппараты, двигатели летательных аппаратов, динамика и прочность машин) на факультете ДПА, какая-то специальность, связанная с производством боеприпасов на механико-технологическом.
За все пятерки кроме одной — докидывали 15% (63 рубля), за все пятерки в двух сессиях подряд — 25% (68). Ну и работая лаборантом за 60+по хозтемам в ОНИЛ (60 пару раз в семестр) — получалось вполне на уровне выпускника института (105-120), а то и больше…
В России 50% не по специальности работает. Это значит на них зря были потрачены деньги налогоплательщиков. И это только потому, что им тройки натянули вместо того, чтобы отчислить и отправить осваивать ту профессию, которая им по силам и по душе.

не совсем так. это полученное высшее образование се-таки повышает общий уровень образования населения, общую культуру. Позволяет человеку с таким образованием быстро освоить смежную по образованию профессию.
Даже в советские времена, даже с обязательным распределением — уровень работы по специальности был достаточно низким (как раз в районе 50%, а иногда и 30%). Кроме того, наличие пусть даже «полуспециалистов» дает некоторую конкуренцию, и позволяет «отбирать». Ну и наконец, выпустившиеся (как и их родители) — тоже налогоплательщики…
Хотя систему высшего образования, безусловно, надо перестраивать — в советские времена это называлось «системой физтеха», когда обучение идет параллельно с практической работой. Ну и сейчас доступны всякие онлайн-курсы (я имею ввиду, например, MITовские), записи действительно хороших лекторов, записи опытов (Те же МИФИшные видосы Гервидса).
На мой взгляд, нет стимулов учиться. Если мы, во время учебы, знали, что будем работать на космос или военку, где зарплаты выше «гражданских отраслей», техника перспективнее, и все такое — это стимулировало. а если учиться хорошо, то за тебя будут конкурировать, а ты сможешь выбирать — стимулировало дополнительно. а сейчас инженер-технолог — от 26 000, инженер-технолог-программист — от 29 000. А прямо напротив главного учебного корпуса ЮУрГУ — биллборд «Макдональдс — мы повысили зарплату до 29000», а в магазине, где студиоузы покупают спиртное — вакансия продавца от 34 000.
Ну, есть история, как на заводе РТИ за несколько лет скопилась куча отходов (обрезь, брак и т.п.). Рационализаторы придумали делать из нее [вроде] резиновые коврики, и продавать населению (официально, через магазины). О «незапланированных реализациях» узнали в министерстве, и поставили в «план по ТНП» (в том числе и по министерству). а когда отходы кончились — их наказали за невыполнение плана по этим самым ТНП.
Ну а рацпредложение — по ним тоже был план. я в школьные времена (на практике) придумал, как быстро проверять оси (чтоб не приходилось их потом выбивать, заменять — процент был небольшой, но все-таки). Долго бегал за начальником цеха. Он отдал мне из своего кармана то-ли рубль, то-ли три, и попросил больше никуда не подходить с этим… причина была простая — в следующем году ему надо было бы придумать «на одну рацуху больше», а если бы не придумал бы — был бы наказан за невыполнение плана по рацпредложениям.
в советском народном хозяйстве (не люблю слово «совок». и экономики там не было, было «народное хозяйство») очень многое было не «плохо», а «глупо». все это «планирование от достигнутого», «план-закон, выполнение-долг, перевыполнение — честь» — ну зачем в рационально запланированном _плановом_ хозяйстве — перевыполнение? (запланировали 100 кастрюль и 100 крышек — зачем перевыполнять план по крышкам?). вместо «хорошо» (или «хорошего») делали «много».
Ввиду известных ограничений, отвечу и верхнему товарищу: в советской экономике нет необходимости (нормального, независимого от конкретного человека, механизма) «делать лучше». Нет потребности в этих самых «инновациях». Любая иннновация — это перестройка производства. Перестройка производства — это потери ресурсов. За эти потери могут спросить, а вот за выгоду — могут и не похвалить. И становится для конкретного руководтеля выгодным просто выполнять план с мизерным перевыполнением «для премии». И стоит на конвейере одна и та же продукция с 1971 по 1992 год (электрофоны Аккорд-Россия, например. меняется только элементная база: вместо П40/П203 на плату того же типоразмера ставят МП39/ГТ403, а затем КТ315/КТ814, резисторы с ВС на МЛТ. для стерео — вовнутрь воткнули вторую точно такую же плату). все научились, оснастка есть, план выполняется… зачем делать «лучше», если все делают одинаково, все запланировано, и выпущеное все равно купят (ибо другого нет и не будет). Поэтому все новации «пробивались» энтузиастами. на свой страх и риск. Т.е. по сути теми же «предпринимателями».
Расходы энергии ЧТЗ на отопление в структуре энергозатрат были около 1% (отец руководил энергообеспечением как раз на стыке советских и рыночных времен).
Затраты кафешки на кондиционирование в нашем Челябинске летом превышают затраты на отопление в отопительный сезон (видел бюджет сети кафе).
Расходы на кондиционирование в структуре затрат полупроводникового производства TSMC, емнип, около 15% (цифра приводилась на хабре при рассмотрении п/п производств).
Т.е. ссылки Паршева на климат — оказались несостоятельными.
Ну и Финляндия тоже очень разная по климату.
Ну а насчет «фразы Тэтчер» Паршев просто, хм, «придумал»…
Они в 2008-2010 годах производились в России себе в убыток. То есть их продавали за примерно половину себестоимости.

Видимо, когда контракт заключали (а в те годы они продавались по первому контракту), внутренняя себестоимость (основанная на затратах уровня 2000 года) была другая. Внутренние цены — они тоже на месте не стояли, а вот доллар рос не очень сильно (даже снижался одно время с 27 до 24). Я не утверждаю, что было именно так, но это один из вариантов.
Эту дичь выявила Счётная Палата, но никаких вразумительных объяснений не произошло. Убыточный Энергомаш просто снабжал американцев движками и терял на этом деньги. Ну просто так как-то получилось, с кем не бывает.
. Во-первых, энергомаш получал валютную выручку, которую легче потратить на техническое перевооружение. Во-вторых, в те годы валютная выручка была лучше просто выручки. особенно с теми задержками, с которыми бюджет оплачивал уже произведенное и выполненное. ну и в третьих, это поддерживало объем производства с распределением части затрат на постоянные…
Скорее всего (на мой дилетантский взгляд), произшли две вещи: 1. побоялись потерять контракт (а это — либо увольнение кадров, закрытие части производства, чуть не до половины объемов, либо «непроизводственное сохранение» — производство стоит, рабочим надо что-то платить — а работы нет). и 2.У нас в этой отрасли с советских времен (т.е.никогда) не считали рентабельность. «давали сколько попросят». Что-то вроде нынешней истории с Боингом и SLS (да и раньше у них тоже было «Затраты+прибыль»).
Двигатели замечательные, но получаются даже с российским производством (материалы дешевле, рабочая сила дешевле в разы — только топ-менеджер дороже) — дорогие.
В общем, вряд ли нужно объяснять «продажу ниже себестоимости» злыми намереньями, если это можно объяснить исторически сложившейся системой…
Эх, еще б сделали обязательным комментировать «слив кармы» для сливающих ее.
Потому как большинство постов с положительными оценками, а карму успешно (причем за время некотого отсутствия на ххабре — она еще ументьшилась. на несколько единиц. ну, или показывать типа "«статистики по минусам — кто из пользователей насколько слил, чтоб минусователя видно было. хотя б было видно, что какой-то юзверь упорно гадит, (без отображения ника )- чтоб через администрацию вопрос ему задать…

Каждый пользователь может голосовать от 0 до 1 раза, что вы в этой стате увидеть ожидаете?
хм. Но почему-то сомнения насчет „1 раза“. а увидеть я хочу ответ на вопрос — »почему/за какой коммент". Согласитесь, что это странно — когда комменты положительны, а карма уменьшается (даже в период отсутствия на ресурсе)
«качественную цифровизацию», к сожалению, мало кто себе представляет (если что, я — не исключение).
«цифровизация образования», по прошлогодним наблюдениям, выродилась в «демонстрацию по интернету говорящей головы». Да, лекции хороших лекторов — это здорово. Хороший лектор — редкость. Не всякий хорошо знающий предмет — может читать лекции. Не каждый, хорошо говорящий — может удержать внимание слушателей. Лекции Хирьянова, опыты Гевидса — приятно смотреть. Но все равно, не хватает какой-то объединяющей целостности. В этом отношении приятны MIT'овские курсы, органично объединяющие записи лекций, демонстрацию практик и контрольные. У нас (просмотрел несколько десятков курсов степика, опенеду — слабовато).
Точно так же и «качественная цифровизация медицины» — нужно не чтобы врач отчеты «автоматически формировал одной кнопкой», а чтобы он вообще, никогда, ни в коем случае не формировал отчеты. чтобы «отчеты» (по пациенту) формировались ему, врачу (тут пообещал попытаться показать свое представление о таких отчетах. может, помогу чем). В идеале, вторым шагом, уже все эти AI, и прочее. Но хотя бы первое — чтоб врач занимался своим делом, медадминистрация — своим.
Соответственно у нас просто больше некому этим всем заниматься и было бы очень здорово, если бы хоть часть этой ручной возни формировалось и делалось автоматически
Печально. Когда ставят задачи и не выделяют ресурсов — это профанация. задача либо «для галочки» (чтоб было «мы задачу поставили, а они, такие-сякие»), либо «на износ» («сделают после работы, за счет личного времени»)
Тут я даже не знаю, что сказать. в любом случае, это задача не автоматизации, а управления (администрирования). Колл-центр — он сейчас может быть где угодно, один на регион и т.п. Сформировать списки (с учетом всех критериев), передать — это даже задача не участковой службы, это «обычная задача робота по расписанию».
Понятно, что нюансов я не знаю, но вижу, что в 99% это задача стандартно автоматизируемая.
формирование отчетов с разбивкой на разные службы
— ну вы же не сами потребляете эти отчеты? если первичные данные — правильные и целостные, то формирование отчетов — это просто не ваша задача. Это тоже задача в худшем случае автомата. а в лучшем — данные будут в центральной базе, откуда их заберет тот, кто их анализирует… напрямую ли, «выплюнув на бумагу», или в витрину данных, и будет там гонять «кубики»-диаграммы…
если бы хоть часть этой ручной возни формировалось и делалось автоматически
я думаю (в силу своего дилетантского взгляда на медотчетность, с которой я сталкивался только в 1998), что значительная доля этой возни (без разницы, автоматически сформированной, или руками) не нужна никому. Просто не используется. «бюрократия работает сама на себя». а страдают специалисты.
При всем уважении, некоторые требования напомнили фразу, приписываемую Форду: «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь». Особенно в части отчетов. Ну не нужны вам большие отчеты. Если вы не мухлюете при составлении, подгоняя что-то к чему-то, то все необходимые данные для " вот отчёт по заболеваниям будет востребован чрезвычайно. Для участковой службы необходимы отчеты по участку" — они уже есть. Вы же с пациентами работаете, а отчеты для участковой службы пусть делает участковая служба. А вызов на диспансеризацию — пусть делает робот рассылки СМС, приглашающий на диспансеризацию (с предупреждением, что «вот по этому номеру вам будет звонить специалист колл-центра»), и девочка с младшим медицинским образованием из этого колл-центра. Не нужно переносить бумажный оборот 1:1 в электронный… («Особенно удобно, если осмотр на приёме можно подтянуть как первичный осмотр врача в приемном покое (для дневного стационара очень актуально).» — есть «первичный осмотр врача» за сегодня- его не нужно никуда «подтягивать». Просто доступ к нему должен быть из всех модулей из карты пациента. )
Впрочем, многое из этого уже написали в комментах.
Для планирования времени — дашборд, в котором число выданых талонов/число обслуженных/число оставшихся/отклонение от планового времени (цветом).
«умное голосование» — это при нормальных условиях вообще вредный инструмент. В условиях нормального исполнения действующего законодательства (начиная от Конституции), когда любой дурак может зарегистрировать партию, пройти нормальную предвыборную политическую борьбу (заявить о себе, своей программе. найти тех, кто поддержит выдвижение. найти тех, кто профинансирует. пройти дебаты.) и выйти на выборы — оно просто не нужно. В текущем случае — это просто борьба с узурпацией власти (попытка делегитимизировать профсоюз чиновников «партию власти»). Просто сейчас других способов уже не осталось.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Челябинск, Челябинская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность