Советский Союз, не сказать, что мало запускал. Запускал больше всех, до сих пор не догнали, или вот только-только. Под конец имел свою станцию на орбите и очень продвинутые РН "Энергия", "Зенит" и много чего ещё. Хребет верблюда переломился в другом позвонке
Из оптимистического только ядернолет. Но он благодаря военным появился, по всей видимости, родственник "Буревестника" и "Посейдона" (хотя последний все же vaporware, имхо). Осталось наладить под него производство всего остального необходимого, от электроники и до ракеты... Для чего нужно расформировать Роскосмос, самые критически важные элементы оставить на бюджете (подготовку космонавтов, к примеру), и сделать наконец из него чистого госзаказчика. А не как сейчас - сами себе заказываем и сами себе сроки вправо сдвигаем. Впрочем, это много каких отраслей касается.
Но и это не панацея. Силенок в одиночку осваивать дальние рубежи не хватит ни у кого, нужно кооперироваться, а для этого нужна долгая мирная перспектива (так как в космосе все не быстро), а для неё нужно сбросить противоречия и проблемы через кризисы, и вот они уже начались и новые на подходе, и кто знает, может к тридцатому году все более или менее и устаканится
Вот прям европейский подход в чистом виде. Раз устроено иначе - то это точно неправильно, срочно надо исправить (с кровопролитием, желательно). Маркс точно описал это, сказав свое "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
Да, английский знают мало. А в Китае практически не едят сладкое, если сравнивать. В Монголии продают кобылье молоко в магазинах, а в Перу основное мясо - морские свинки.
Помниться, собрался я в Европы эти ехать. Да там все инглиш знают, говорили мне, не парься. Ага, щаз.
На что указывают две выемки с отводами. В одну идет кислород, в другую водород, а в камере сгорания происходит реакция от их смешения. Электролизер остался за кадром, как и пневматика подающая разделенные газы в двигатель. Видимо, в таких масштабах с такой схемой нет особых проблем - давления и температуры низкие. При попытке масштабировать окажется, что гидразин и ко. проще и эффективнее
Всё, теперь официально снят запрет на войну в космосе.Мир катится в пропасть.
Ну он хоть и катится в пропасть, но докатится туда не из-за мировой войны.
Да, американцы быстро наращивают военный потенциал в космосе.
Но при этом у них сокращается потенциал в ядерных и обычных вооружениях.
Официально признается, что у них проблемы с поддержанием боеготовности старых беоголовок, а о создании новых и говорить не приходится. Десятилетия атомофобии привели к тому, что люди просто не шли обучаться ядерным технологиям. И делать бомбы просто некому. И эту проблему нельзя решить быстро.
Для достройки авианосца "Джеральд Форд", снимают оборудование со строящегося рядом "Кеннеди". Достроят ли "Кеннеди", если для него нет донора? Может и достроят, но он уже точно будет последним построенным там авианосцем. Годовой объем судостроения в США меньше чем в КНР в 200 раз, там скорее судоремонтная промышленность, а не судостроительная. А новые истребители F-35 изначально не проектировались как палубные, со стартом с помощью катапульты (в начале были только версии для армии и морской пехоты), потому их сложно сажать на авианосец, их больше разобьется при посадке, чем будет сбито.
В авиации растет средний возраст самолетов и падает число боеготовых. Бомбежки всего подряд в Ираке и Афганистане сильно увеличили прибыли корпорации Локхид Мартин, но это не могло не выбить ресурс боевых самолетов. А когда-то американцы целые города сжигали вместе их жителями. Вот в Северной Корее снесли просто все. И ведь не победили.
Во всех родах войск с каждым годом растет недобор рекрутов. Снежинки служить не хотят, а наркоманов брать нельзя . В США от наркотиков гибнет около ста тысяч человек в год. Китайцам не нужно с ними воевать, им достаточно производить химию для тех, кто в Мексике варит фентанил и прочее подобное.
И вот получается, что у них быстро развивается новый компонент, но и неумолимо деградируют старые. Можно ли с такими вводными устроить большую заворушку? Нет. И во всем мире, по большому-то счету, ситуация не лучше. Нет такого резерва ресурсов, какой был в первую половину прошлого века. Нельзя набрать солдат в сельской местности, нет там тех масс, что были раньше, и не того они качества. Страны, участники больших войн прошлого, растут численно только за счет мигрантов, а их не заберешь армию, они скорее условный Париж сожгут (вот ведь недавно и пытались), чем пойдут воевать с теми, с кем у них нет исторических обид. Есть такой анекдот: американский учитель истории спрашивает у класса, кто разбомбил Перл Харбор, девочка-японка тянет руку, а учитель это видит и говорит - правильно, мисс Танака, совершенно верно...
В общем, не из-за войн попадем в кунсткамеру, но и не совсем без них, конечно
Да были американцы на Луне, успокойтесь. Технологии того времени это позволяли и даже позволяли больше, чем современные. Сейчас человечество тратит больше ресурсов на распространение таких фотографий, чем на запуски ракет. ЦОДы и ПК ничего не производят, а поглощают огромные ресурсы. Идем к жизни в матрице, все хорошо
Всё же хотелось бы подешевле. Вот прямо сейчас к Луне примерно в те же места летит индусский "Чандраян-3", и он обошёлся (при пересчёте в доллары) минимум вдвое дешевле, даже если все потраченные на Луну-25 рубли пересчитывать по курсу 100 руб/$. Это при том, что Чандраян-3 весит 3900 кг против 1605 кг у Луны-25, и там на борту даже луноход есть.То есть у индусов эффективность инженерной школы выше в разы.
Дешевле или дороже, легче и тяжелее, это все зависит от оборудования. Можно сделать очень дешевый и легкий аппарат, несущий на себе лишь несколько фотокамер. Для инстаграма будет просто идеально. Для науки - отработка посадки и все. Ну и написали же выше, что посадочный вес близкий, хоть и без ровера.
Наверное, можно все это и удешевить, и более массовым сделать, но для этого нужно реформировать Роскосмос, то бишь, выгнать на мороз биржы труда много людей (если уж о "пенсиях"). Но увы, государство тут играет в социализм.
На запомнить и обязательно вспомнить, когда через н-лет прочту "Вам нужно больше кубитов...".
Поставил систему на SSD когда они появились. Больше на нем ничего не живет, кроме того, что непременно должно встать на диск С. Иногда нужно чистить от мусора, но работает много лет без заметного роста тормозов (но в начале было чуть шустрее, чем сейчас).
Пошел смотреть что за компания, зашел на их https://thespaceportcompany.com, а там на главной странице, под предложением подписаться на новости, сразу же вот это:
очевидное невероятное
Вообще в такие достижения можно ещё несколько раз сыграть, типа, первый наводный запуск компании без госучастия, первой полностью частной, из нейтральных вод и т.д.
P.S: Ну а подготовка к гонке космических вооружений идет полным ходом, увы...
Ну если то, что она не будет продаваться в РФ еще понятно, то почему в ней не будет русского языка не понятно вообще, т.к. в той же Украине, русский родной язык если и не для большей части жителей, то точно большой.
Из-за таких вот иллюзий мы сюда и загремели (с) Джек Воробей (капитан)
Сперва я вроде увидел вторую часть, потом уже первую.
Тоже смотрел в таком порядке, и первый фильм понравился больше. Второй же, тоже самое кино про "бабайку" подаёт сложнее - больше действа, больше деталей... Но ведь размер не имеет значения :)
Потом сходил на третий... Ну терминаторша была таки ниче, че...
Запас тяги, это неиспользуемый резерв её. Вот если педаль газа в автомобиле в пол и "ра-та-та", то это использование запаса тяги. А у ракет двигатели работают на максимум, либо почти на максимум.
Если имеется ввиду тяговооруженность, то она, у системы Starship... Выше чем у Falcon 9.
Данные из англ. вики:
Starship: Mass - 5,000 t / Maximum thrust - 7,590 Tf
Falcon 9: Mass - 549 t / Maximum thrust - 770 Tf
И это если прототип с последней модификацией сравнивать. Может потом сравняются, а может разница будет ещё больше.
Но у Старшипа повылетали движки, что дало разницу с Фальконом в 25% на высоте в 20 км, 1500 км\ч против 2000 км\ч. Для сравнения брал запуск Крю Дрегона.
Подобный подход напоминает советский, на раннем этапе. Пуск ракеты за бугор, пока по данным летных она не начнет нормально летать со всеми доработками. Но тогда и старты строили очень габаритные, на всякий случай. Экономия на статическом бетонном объекте, с учетом стоимости его переделки, не самый удачный подход.
Есть ещё организационный момент. В штате Спейс Икс есть не только разработчики, но и рабочие. И им нужно платить зарплату в любом случае, так что, рациональнее чтобы работали. Да, сделают они "бочки", которые вообще не планируются запускать, или же ракету, которая не способна выводить полезную нагрузку, и вообще, состоит из заведомо временных решений, но это тоже ценный опыт. А то начертят проектировщики такого, что собрать нельзя, лучше иметь обратную связь. И тогда запускать прототип не так уж и дорого, за него уже уплачено инженерам и рабочим. Отработка технологии производства, это самое важное, к примеру, из первых автоматов Калашникова, приемку проходил лишь один из трех. Не нужна ракета, характеристики которой гуляют, а возможность запуска зависит от одного хитрого шва, который могут делать лишь пара уникумов.
А руководители полета уже через секунд 10-15 понимали, что запуск будет прерван. Они знают, какие показатели должны быть, чтобы выполнить программу. А недобор скорости, и возможно, отклонение от траектории, сравнивания с Фалконами, были - ракета взлетала медленнее них.
Конечно интересно, какого результата они ожидали, не поставив под двигатели хотя бы пирамиду. Видимо, такая особенность процесса разработки. Типа, нужны определенные результаты за определенное время, если что-то не получилось, исправляем после. Много бабахов, зато постоянно в движении, плюс, много данных.
Впереди, как мне кажется, несколько этапов решения проблем с ракетой: 1) Улучшение стартового стола. 2) Доработка двигателей, топливопроводов, гидравлики и пр. 3) Уменьшение размера системы, когда два предыдущих пункта не дадут нужного эффекта.
Ну будет 75 или даже 50 тонн выводить, все равно много. А толку от 100 тон, если тряска может повредит груз, а саму ракету сделает эффективно одноразовой. Проводить дефектоскопию после каждого пуска, плюс, подтягивать все расшатанное, менять отвалившиеся движки... Сомневаюсь, что проблему вибраций и резонансов можно вылечить терапией, ампутаций не избежать. Но это все равно будет огромная ракета.
А от ещё большей ITS-BFR, которая была в начале, отказались, скорее всего потому, что уже в компьютерных моделях она складывалась под собственным весом. Не было попытки построить прототипа, не было смысла. Старшип в этом нынешним виде, видимо, где-то у верхней границы.
Советский Союз, не сказать, что мало запускал. Запускал больше всех, до сих пор не догнали, или вот только-только. Под конец имел свою станцию на орбите и очень продвинутые РН "Энергия", "Зенит" и много чего ещё. Хребет верблюда переломился в другом позвонке
Припарковать на высокой орбите и столкнуть с другим объектом. Желательно ледяным, так как для добычи нужна будет вода.
Из оптимистического только ядернолет. Но он благодаря военным появился, по всей видимости, родственник "Буревестника" и "Посейдона" (хотя последний все же vaporware, имхо). Осталось наладить под него производство всего остального необходимого, от электроники и до ракеты... Для чего нужно расформировать Роскосмос, самые критически важные элементы оставить на бюджете (подготовку космонавтов, к примеру), и сделать наконец из него чистого госзаказчика. А не как сейчас - сами себе заказываем и сами себе сроки вправо сдвигаем. Впрочем, это много каких отраслей касается.
Но и это не панацея. Силенок в одиночку осваивать дальние рубежи не хватит ни у кого, нужно кооперироваться, а для этого нужна долгая мирная перспектива (так как в космосе все не быстро), а для неё нужно сбросить противоречия и проблемы через кризисы, и вот они уже начались и новые на подходе, и кто знает, может к тридцатому году все более или менее и устаканится
Вот прям европейский подход в чистом виде. Раз устроено иначе - то это точно неправильно, срочно надо исправить (с кровопролитием, желательно). Маркс точно описал это, сказав свое "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
Да, английский знают мало. А в Китае практически не едят сладкое, если сравнивать. В Монголии продают кобылье молоко в магазинах, а в Перу основное мясо - морские свинки.
Помниться, собрался я в Европы эти ехать. Да там все инглиш знают, говорили мне, не парься. Ага, щаз.
На что указывают две выемки с отводами. В одну идет кислород, в другую водород, а в камере сгорания происходит реакция от их смешения. Электролизер остался за кадром, как и пневматика подающая разделенные газы в двигатель. Видимо, в таких масштабах с такой схемой нет особых проблем - давления и температуры низкие. При попытке масштабировать окажется, что гидразин и ко. проще и эффективнее
Если бы не FAA, то на Марсе бы уже яблони цвели, ага...
Ну он хоть и катится в пропасть, но докатится туда не из-за мировой войны.
Да, американцы быстро наращивают военный потенциал в космосе.
Но при этом у них сокращается потенциал в ядерных и обычных вооружениях.
Официально признается, что у них проблемы с поддержанием боеготовности старых беоголовок, а о создании новых и говорить не приходится. Десятилетия атомофобии привели к тому, что люди просто не шли обучаться ядерным технологиям. И делать бомбы просто некому. И эту проблему нельзя решить быстро.
Для достройки авианосца "Джеральд Форд", снимают оборудование со строящегося рядом "Кеннеди". Достроят ли "Кеннеди", если для него нет донора? Может и достроят, но он уже точно будет последним построенным там авианосцем. Годовой объем судостроения в США меньше чем в КНР в 200 раз, там скорее судоремонтная промышленность, а не судостроительная. А новые истребители F-35 изначально не проектировались как палубные, со стартом с помощью катапульты (в начале были только версии для армии и морской пехоты), потому их сложно сажать на авианосец, их больше разобьется при посадке, чем будет сбито.
В авиации растет средний возраст самолетов и падает число боеготовых. Бомбежки всего подряд в Ираке и Афганистане сильно увеличили прибыли корпорации Локхид Мартин, но это не могло не выбить ресурс боевых самолетов. А когда-то американцы целые города сжигали вместе их жителями. Вот в Северной Корее снесли просто все. И ведь не победили.
Во всех родах войск с каждым годом растет недобор рекрутов. Снежинки служить не хотят, а наркоманов брать нельзя . В США от наркотиков гибнет около ста тысяч человек в год. Китайцам не нужно с ними воевать, им достаточно производить химию для тех, кто в Мексике варит фентанил и прочее подобное.
И вот получается, что у них быстро развивается новый компонент, но и неумолимо деградируют старые. Можно ли с такими вводными устроить большую заворушку? Нет. И во всем мире, по большому-то счету, ситуация не лучше. Нет такого резерва ресурсов, какой был в первую половину прошлого века. Нельзя набрать солдат в сельской местности, нет там тех масс, что были раньше, и не того они качества. Страны, участники больших войн прошлого, растут численно только за счет мигрантов, а их не заберешь армию, они скорее условный Париж сожгут (вот ведь недавно и пытались), чем пойдут воевать с теми, с кем у них нет исторических обид. Есть такой анекдот: американский учитель истории спрашивает у класса, кто разбомбил Перл Харбор, девочка-японка тянет руку, а учитель это видит и говорит - правильно, мисс Танака, совершенно верно...
В общем, не из-за войн попадем в кунсткамеру, но и не совсем без них, конечно
Да были американцы на Луне, успокойтесь. Технологии того времени это позволяли и даже позволяли больше, чем современные. Сейчас человечество тратит больше ресурсов на распространение таких фотографий, чем на запуски ракет. ЦОДы и ПК ничего не производят, а поглощают огромные ресурсы. Идем к жизни в матрице, все хорошо
Это просто прекрасно. Так и представляю:
- Перигадий через 2 минуты!
- Да я уже!
Дешевле или дороже, легче и тяжелее, это все зависит от оборудования. Можно сделать очень дешевый и легкий аппарат, несущий на себе лишь несколько фотокамер. Для инстаграма будет просто идеально. Для науки - отработка посадки и все. Ну и написали же выше, что посадочный вес близкий, хоть и без ровера.
Наверное, можно все это и удешевить, и более массовым сделать, но для этого нужно реформировать Роскосмос, то бишь, выгнать на мороз биржы труда много людей (если уж о "пенсиях"). Но увы, государство тут играет в социализм.
Вот читаешь такое и гордо думаешь, что не совсем фигней страдаешь включая KSP ^_^
Вот только в реальности, эти коррекции - не клац-клац мышкой. Низкий поклон тем, кто работает над этим (и немного зависти :) )
Ну а кто вспоминает про пенсии и Норвегию... Хотите запретить мечтать? Да шли бы вы...
На запомнить и обязательно вспомнить, когда через н-лет прочту "Вам нужно больше кубитов...".
Поставил систему на SSD когда они появились. Больше на нем ничего не живет, кроме того, что непременно должно встать на диск С. Иногда нужно чистить от мусора, но работает много лет без заметного роста тормозов (но в начале было чуть шустрее, чем сейчас).
Будь это российская или китайская компания с людьми в мундирах на главной странице, тоже говорили бы что частные компании, ага...
Но для инвесторов, конечно, это должно выглядеть привлекательно - гарантировано государством ведь :)
Пошел смотреть что за компания, зашел на их https://thespaceportcompany.com, а там на главной странице, под предложением подписаться на новости, сразу же вот это:
очевидное невероятное
Вообще в такие достижения можно ещё несколько раз сыграть, типа, первый наводный запуск компании без госучастия, первой полностью частной, из нейтральных вод и т.д.
P.S: Ну а подготовка к гонке космических вооружений идет полным ходом, увы...
Из-за таких вот иллюзий мы сюда и загремели (с) Джек Воробей (капитан)
Тоже смотрел в таком порядке, и первый фильм понравился больше. Второй же, тоже самое кино про "бабайку" подаёт сложнее - больше действа, больше деталей... Но ведь размер не имеет значения :)
Потом сходил на третий... Ну терминаторша была таки ниче, че...
Озаглавлено как "открытия", строго говоря. Но вообще да, про Кармана без упоминания GALCIT и Цянь Сюэсэня как-то не то
Запас тяги, это неиспользуемый резерв её. Вот если педаль газа в автомобиле в пол и "ра-та-та", то это использование запаса тяги. А у ракет двигатели работают на максимум, либо почти на максимум.
Если имеется ввиду тяговооруженность, то она, у системы Starship... Выше чем у Falcon 9.
Данные из англ. вики:
Starship: Mass - 5,000 t / Maximum thrust - 7,590 Tf
Falcon 9: Mass - 549 t / Maximum thrust - 770 Tf
И это если прототип с последней модификацией сравнивать. Может потом сравняются, а может разница будет ещё больше.
Но у Старшипа повылетали движки, что дало разницу с Фальконом в 25% на высоте в 20 км, 1500 км\ч против 2000 км\ч. Для сравнения брал запуск Крю Дрегона.
Есть ещё организационный момент. В штате Спейс Икс есть не только разработчики, но и рабочие. И им нужно платить зарплату в любом случае, так что, рациональнее чтобы работали. Да, сделают они "бочки", которые вообще не планируются запускать, или же ракету, которая не способна выводить полезную нагрузку, и вообще, состоит из заведомо временных решений, но это тоже ценный опыт. А то начертят проектировщики такого, что собрать нельзя, лучше иметь обратную связь. И тогда запускать прототип не так уж и дорого, за него уже уплачено инженерам и рабочим. Отработка технологии производства, это самое важное, к примеру, из первых автоматов Калашникова, приемку проходил лишь один из трех. Не нужна ракета, характеристики которой гуляют, а возможность запуска зависит от одного хитрого шва, который могут делать лишь пара уникумов.
А руководители полета уже через секунд 10-15 понимали, что запуск будет прерван. Они знают, какие показатели должны быть, чтобы выполнить программу. А недобор скорости, и возможно, отклонение от траектории, сравнивания с Фалконами, были - ракета взлетала медленнее них.
Конечно интересно, какого результата они ожидали, не поставив под двигатели хотя бы пирамиду. Видимо, такая особенность процесса разработки. Типа, нужны определенные результаты за определенное время, если что-то не получилось, исправляем после. Много бабахов, зато постоянно в движении, плюс, много данных.
Впереди, как мне кажется, несколько этапов решения проблем с ракетой:
1) Улучшение стартового стола.
2) Доработка двигателей, топливопроводов, гидравлики и пр.
3) Уменьшение размера системы, когда два предыдущих пункта не дадут нужного эффекта.
Ну будет 75 или даже 50 тонн выводить, все равно много. А толку от 100 тон, если тряска может повредит груз, а саму ракету сделает эффективно одноразовой. Проводить дефектоскопию после каждого пуска, плюс, подтягивать все расшатанное, менять отвалившиеся движки... Сомневаюсь, что проблему вибраций и резонансов можно вылечить терапией, ампутаций не избежать. Но это все равно будет огромная ракета.
А от ещё большей ITS-BFR, которая была в начале, отказались, скорее всего потому, что уже в компьютерных моделях она складывалась под собственным весом. Не было попытки построить прототипа, не было смысла. Старшип в этом нынешним виде, видимо, где-то у верхней границы.