Вы правы, на графике динамика роста cloud-доходов компаний (это не мой график, а из отчета Synergy Research Group), но на нём хорошо видно и подтверждение того, что доходы AWS сейчас больше, чем у Microsoft+IBM+Google+Salesforce.com.
Это не первая такая покупка, навскидку назову еще Pillar Data Systems, куда Ларри сначала инвестировал свои деньги, а потом Oracle «внезапно» решила её купить,
Совершенно верно. В 2011 году купил, в 2016 продал, у меня об этом написано «а потом и вовсе продала весь свой бизнес, связанный с CloudStack». И я даже скажу почему — бизнес по продаже услуг, связанных с open source ПО (в т.ч. и IaaS) очень сильно отличается от основного направления деятельности Citrix, об этом я писал более подробно вот тут.
У цитрикса проблема: Они всю жизнь писали под винду и для винды.
и
Но при этом винда на этом идёт отлично, энтерпрайз рад, цитрикс рад, и покрикивает на индусов, чтобы делали фэнсервис для петов у энтерпрайза.
Так проблема есть или нет? Проблемы у Citrix, конечно, есть, но они совсем не в Xen. C Xen у них все хорошо — купили права на код, встроили его в свои продукты и успешно это продают.
Поставил отцу лет 5-7 назад линукс, с тех пор пользуется и вполне доволен (использует исключительно Skype + Firefox + LibreOffice + принетр/сканер), я когда родителей навещаю (живу в другом городе), обновляю версию дистрибутива. Всё отлично работает на ноутбуке 10-летней давности, никаких проблем с вирусами, всё легально и бесплатно. Не знаю, что там у вас с тапочками, но «эта песня» именно много лет уже отлично работает.
Ну то, что можно все практически, не все знают, я слышал байки как «специалисты» по лицензиям на ПО объясняли GPL: «Только никому не рассказывайте, что у вас линукс, потому что у него такая лицензия, что придется всё свое ПО отдавать с исходниками! А это же крах всего вашего бизнеса, вы же понимаете...» :-D
По разным причинам OpenStack используют также операторы услуг связи. Все чаще данная технология используется в качестве платформы для виртуализации сетевых функций (NFV).
Среди крупных мобильных операторов, перешедших на OpenStack, можно назвать компанию AT&T, которая представила свои облачные приоритеты на конференции Open Networking Summit (ONS, открытый саммит по сетевым технологиям), прошедшей в марте. К 2020 г. AT&T намерена виртуализировать с помощью OpenStack 75% своей сетевой инфраструктуры.
Спасибо за статью, интересно было взглянуть на результаты. (Я последнее время слежу за открытыми гипервизорами — по моим постам это заметно ;-) ). Единственное замечание — в 2007 Citrix выкупила не исходный код Xen, а компанию XenSource, которая была основана разработчиками Xen и занималась коммерческим развитием этого открытого проекта.
Успешным относительно чего? Свободных аналогов в целом, нет,
А как насчет Eucalyptus? Этот open source cloud появился раньше всех и «не выстрелил». А как насчет Apache CloudStack? CloudStack занимает 2-ое место в списке открытых IaaS и вполне себе свободный аналог. Причем, активно развивался он, в основном, благодаря усилиям Citix'а. Есть еще ряд проектов, но этих трех основных достаточно, я считаю, для формирования конкурентной ситуации в своей нише. И из этих трех проектов, OpenStack очевидно успешнее других.
возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек.
А зачем? Из того, что я видел, касающееся IaaS, оно просто не нужно среднему бизнесу. Я даже скажу, что оно не всякому крупному-то нужны…
Столлман считает, что да. Как можно иначе интерпретировать фразу
Я думаю, что не нужно дословно воспринимать всё, что он говорит. Как и любой другой… назовем это «лидер-революционер», он и должен быть жестким, бескомпромиссным и радикальным. Это просто часть образа, которая привлекает молодежь.
это — гиря, которое тянет назад всё Open-Source сообщество тоже
Ну нет, я не согласен. Это не гиря, это противовес излишне коммерциализированному подходу, который стал преобладать сейчас в открытом ПО.
Отличный комментарий, спасибо. Но есть одно дополнение.
Вынужден разочаровать поклонников Столлмана: проприетарное ПО не умрёт. Никогда.
А нужно ли чтобы всё проприетарное ПО умерло? Я уважаю Столлмана (без фанатизма) и вообще полностью за свободное ПО и OpenSource, полюзуюсь им уже много лет и помогаю развивать, по-возможности. Однако, если кому-то нравится использовать проприетарное ПО — не вижу смысла заставлять всех делать то же, что и я. А особенно, если компании, которые зарабатывают на этом проприетарном ПО, вкладываются в развите open source. ;-)
Технологии не существую изолированно от окружающего мира. На их развитие очень сильно влияют тенденции в ИТ («мода», если так можно сказать), руководство компаний, слияния игроков рынка, наличие инвестиций и многие другие факторы, в числе которых и бизнес-модель, которую используют те, кто развивает эти технологии. И именно о бизнес-модели и пишет автор. О том, что Citrix это, говоря вашими словами, «Ламборджини» (производитель продуктов), а Red Hat — сеть автосервисов (сфера услуг), а не какой не «АвтоВАЗ». И нужно понимать, что это разные бизнесы, разный подход к ИТ, и масштаб у них разный.
Но вопрос который вы затронули, «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором» — закономерен и интересен, хотя ответ на него Питера Левайн тоже дал в своей статье — при разработке открытого ПО
почти невозможно инвестировать достаточно средств в разработку продукта, его поддержку, или в канал продаж так, как это могут делать Microsoft, Oracle
Т.е., если мы рассматриваем гипервизоры, мы должны сравнивать отдельно открытые продукты и отдельно проприетарные.
Но вопрос который вы затронули, «Почему Xen не стал самым распространенным гипервизором» — закономерен и интересен, хотя ответ на него Питера Левайн тоже дал в своей статье — при разработке открытого ПО Т.е., если мы рассматриваем гипервизоры, мы должны сравнивать отдельно открытые продукты и отдельно проприетарные.