Как стать автором
Обновить
0
0

Пользователь

Отправить сообщение
Ок, ошибки исправили, но суть поста выше остается. А что там в КЭД было, это рядовой случай в разных ситуациях, когда за вычислениями забываешь о смысле и приложимости к жизни.
Ох ты, ну ладно, уговорили.) Можно конечно сглаживать, чтобы не все пространство, а диапазон...

Тем не менее главного это не меняет — само решение в жизни не встречается!
Вы понимаете, что гауссов пучок возможен лишь благодаря фотонам, или на "языке волн" — благодаря некой локализации волны, вроде солитона или чего-то подобного. То есть, далеко не синус. Натягивать на это плоскую сову волну — бумага все стерпит конечно...
Ок, вы правы, dEx/dx меня сбил))

Чтобы исправиться) можем расширить решение по всей оси x. Получим решение волны, запертой в плоскости. Столь же абсурдно, как и по прямой.

Что на это официальная физика? )
Дело в том, что частные производные по всем осям — нули. Поэтому никакой неопределенности производных тут нет. Вы забыли, что единственная частная производная не нулевая — это dEx/dz (если волна в плоскости xz и в направлении z). И она в дивергенцию не входит.
Матан учить вам))
Непонятная запись (сделайте картинкой), и при чем тут "y"?
Что за сингулярность? dEx/dx + dEy/dy + dEz/dz = 0
Что я делаю не так?)
Т.е. уравнения Максвелла для такого поля не будут выполняться. Вообще. Просто потому что содержат пространственные производные полей.

А вы проверьте. Направьте волну вдоль оси для упрощения, например "z". И посчитайте.
Тут речь о более серьезной вещи. Помните, как в квантовой электродинамике в решениях получались бесконечности? Так вот, если у вас уравнения, и вы нашли какое-то решение — это не значит, что оно будет работать в реальности.

В КЭД ошибочность была очевидна, здесь как видим не очень. Взяли одно из бесконечного числа решений, самое простое, как раз по принципу "shut up and calculate". "Приложим ротор, разделим переменные, о, волновое уравнение. Подставляем синус — все сходится. Ура, товарищи".

А то, что в жизни такая волна вообще никаким боком, на это решили не обращать внимание. "Ну это же физика, тут все приближенно". Только тут даже не приближенно — тут вообще даже близко такое решение не реализуемо. (опять же на всякий случай повторю, фотоны это совсем другое)
Удовлетворяет, можете проверить.
Обычный лазерный луч, обычные фотоны) Только при чем тут синусоиды?
Для бесконечно тонкой прямой — решения не существует.

Конечно существует. Возьмите из решения для всего пространства одну прямую по вектору волны, обнулите все остальные — вот и решение. Ровно как на картинке)

Я же говорила, лазер не предлагать, гауссов пучок не катит.
См. коммент выше.
а) Есть решение и для прямой
б) Покажите реализуемость этого решения, а так как невозможно, смысл его использования как наглядного примера.

Иначе говоря, покажите, что это не сферический конь в вакууме)
Ага, там решение таки для всего пространства… но существует и для одной прямой.

И насчет этого решения — "По очевидным причинам его реализовать нельзя" — а какой смысл в таком решении?
При чем тут вообще прямая какой-то толщины, я не понимаю, оно существует во всем пространстве.

Ну как же, мы рассматриваем решение именно с картинки, т.е. поле существует лишь вдоль прямой, а тут ivlis показывал решение https://geektimes.ru/post/271494/?reply_to=9045932#comment_9043708

На всякий случаю добавлю, лазер не предлагать, ну разве что с доказательством, что фотоны синусоидальны)
По прямой. А не по волноводу и не в пучках.
Решение же есть? Покажите реализацию именно этого решения. Пусть даже "прямая" будет не нулевой толщины, но близко.
Интересно, а вот именно это решение, как на первой картинке — реализуемо на деле? Как-то не вижу, каким образом оно может распространяться по прямой (именно прямой, а не плоскости) — и при этом не расходиться в стороны?
По-моему не все формально правильные решения — жизненны. Поэтому "shut up and calculate" недостаточно. Надо еще не забыть про "turn on brain")
Спасибо за подробный ответ. Надо будет изучить детально, что понаписали). Насчет магнитного и электрического, возможно действительно они — проявление одной "сущности". Вообще напоминают действие гироскопа — если раскрученный (тяжелый) гироскоп поднимаешь вверх на прямых руках, при этом "другая сила" пытается обернуть тебя вокруг оси тела.

Семинарист… а лучше два, чтобы друг с другом спорили, как оно на самом деле))

Вы удивитесь, но магнитное и электрическое поле могут быть не перпендикулярны друг другу.
("Free-space nonperpendicular electric–magnetic fields" 2015 Levy, Silberberg)
Неадекватные примеры. Я бросаю стакан, он разбивается. Причина в падении или это просто "формульная связь, а причинной зависимости нет"?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность