На первый взгляд, несколько SSID, статически привязанных к разным типам локаций, решили бы проблему. Но если вдуматься, то полностью ее решить не получится. Ведь проблема по сути состоит в том, что абоненты цепляются к известным их устройствам сетям автоматически, но авторизацию автоматически пройти не могут (требуется действие абонента), оставаясь на время ассоциации частично или полностью без нормальной связи. Если таких SSID будет несколько, это может только смягчить эту историю для части абонентов, но не для всех. Предположим, Вы хотите автоматически подключаться только в метро, а на остановках и в автобусах — нет. Это сработает. А если наоборот, вы хотите цепляться к остановкам и/или автобусам? Тогда при любом перемещении по городу нежелательные ассоциации все равно будут происходить. Приложение в ближайшее время начнет нормально работать с сегментами остановок, то есть, вы сможете (имея app) так же регулировать поведение телефона, как и в случае разных SSID. Но в целом это все равно паллиатив. Мы думаем о более радикальном решении проблемы, которое даст возможность абонентам настраивать правила доступа к разным сегментам вне зависимости от SSID и более точно. Заодно этот подход (точнее применяемые для его реализации технологии) сильно затруднит атаки через подмену точек. Охват и опасность таких атак невелики, но мы, конечно, хотели бы полностью исключить их возможность. К счастью злонамеренные подмены случаются крайне редко. Сейчас мы автоматически выявляем чужие ТД с дублированным SSID и в случае, если они пытаются подменить сервис, быстро реагируем.
Спасибо, Вы совершенно правы. Следовало упомянуть, что в 4G поддерживается несколько IoT протоколов, которые и в 5G будут продолжать использоваться, в том числе, и NB IoT.
Да, похоже на то. Аналогичную ситуацию мы наблюдали в начальный период строительства сетей 4G. Примерно в то же время появилась технология 3G HSPA+, которая стала доступной на уже установленных БС без аппаратного апгрейда и позволяла повысить максимальную скорость в нисходящем канале до 42M Мб/сек. И операторы часто медлили с инвестициями в 4G, предпочитая сначала полностью использовать потенциал 3G (в том числе, и с учетом темпа роста проникновения устройств 3G и 4G в своих сетях). Сейчас же стимулов для массового развертывания 5G для обслуживания мобильных абонентов еще меньше, чем тогда, поскольку потенциал роста скорости и емкости в 4G еще очень велик и достижим с меньшими инвестициями. Конечно, со временем ситуация будет меняться, вопрос только в том, насколько быстро. На мой взгляд — медленно.
Конечно, Вы правы и аппаратные ограничения абонентских устройств очень сильно влияют на достижимые на практике максимумы. Основные ограничения связаны все-таки с радио. Самые серьезные из них — это отсутствие возможности установки в малогабаритные устройства антенн с большим количеством элементов и высокими характеристиками, а также существенные ограничения аплинка абонентских устройств. Указанные Вами ограничения также имеют место. Я еще раз подчеркиваю, что емкость сотовых сетей или сетей Wi-Fi и скорость, доступная реальному абоненту в реальных условиях использования, — это разные вещи. И в сотовой связи, и в Wi-Fi развивается многоканальность связи, Multi User MIMO, позволяющий использовать независимые каналы для одновременной работы с большим количеством абонентов. Если появляется CPE, способное «переварить» большую скорость (как в случае 5G FWA, например), то можно использовать несколько каналов для повышения скорости связи с отдельным абонентом, но для обычных мобильных абонентов в реальной жизни максимальные скорости передачи данных, доступные на их устройствах, очень долго останутся в окрестности нескольких сотен мегабит в секунду, вне зависимости от используемого поколения сотовой связи или Wi-Fi в любых частотах.
1-2 минуты — это какая-то ошибка сети. Но если был разрыв, а потом связь восстановилась без повторного просмотра рекламы, то это скорее физическая проблема (бывают дефекты покрытия). А если потребовался повторный просмотр через пару минут после успешной завершенной авторизации (то есть, когда доступ в И-нет уже был), то это скорее какой-то программный баг. Если такая ситуация повторится, Вы через форму поддержки обратитесь, п-ста, с жалобой (там автоматом будет виден Ваш mac-адрес). Либо мне сообщением перешлите mac-адрес своего устройства (или свой сотовый номер) и время/место проблемы, мы посмотрим, в чем дело.
>> Главное чтобы радиоканал был широкий а не такой, как у wi-fi 802ad в диапазоне 5 ГГц.
Ну у 802.11ad канал широкий (2.16 ГГц) и работает он не в 5 ГГц, а в 60. Это стандарт миллиметрового диапазона, с довольно низкой спектральной эффективностью (скорость до 7 Гбит/сек), но зато позволяющий делать достаточно дешевое абонентское оборудование. Кстати, именно в этом стандарте и только в нем серийно производятся точки доступа и абонентские модемы миллиметрового диапазона с гигабитными скоростями. Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).
>> И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота. 25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере. Это ограничивает дальность связи в 60 ГГц до нескольких сотен метров при разрешенных мощностях сигнала (для сравнения РРЛ в диапазоне 76-86 ГГц может работать на расстояниях в 4-5 раз больших, чем 60 ГГц при одинаковой мощности, чувствительности и параметрах антенн). Конечно, к истории с Wi-Fi это отношения не имеет, 10 метров — это ограничение, которое вызвано заложенными в стандарт 802.11ad параметрами. Стандарт задумывался, как беспроводная среда для замены проводов при передаче медийной информации (попросту говоря, замена HDMI-кабеля) внутри помещений, и поскольку для этих целей дальности 10 м достаточно (кабели очень редко бывают длиннее), а через стены сигнал не проходит, решили максимально ограничить дальность, в том числе, чтобы снизить помехи и уменьшить мощность излучения. Сейчас о свойствах миллиметровых диапазонов знают гораздо больше, поэтому в новом стандарте 802.11ay миллиметрового диапазона дальность будет существенно увеличена (до сотни метров и больше). Он будет работать в том же диапазоне. Что касается различий между 28-30 и 60 ГГц, то с точки зрения особенностей распространения на коротких дистанциях в условиях прямой видимости их практически нет.
>> Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия. На коротких дистанциях современные системы потихоньку учатся работать с сигналом, который претерпел множественные переотражения, но на длинных (сотни метров) это не получается. И сигналы этих частот очень плохо проходят сквозь препятствия (например, даже оконное стекло внесет большие потери). В связи с этим, техника работы в миллиметрах основана на бимформинге, узких направленных лучах, которые следуют за абонентом. Если этот луч перекрыть (например, собственным телом, повернувшись спиной к антенне), то связь пропадет или ее качество резко упадет. Отсюда и проблемы с созданием сплошного покрытия, а вовсе не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке).
>> Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей. И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
Модемы есть, конечно. Вопрос в радио (даже больше в антеннах), в габаритах, энергопотреблении и в стоимости. Кстати, вопрос стоимости связан не только с радио и антеннами, но и с шириной полосы. Модем модемом, но чтобы сигнал отцифровать и снова вернуть в аналоговый вид, нужны АЦП/ЦАП. А их цена растет с увеличением ширины полосы очень быстро. Я не говорю, что создание абонентского комплекта для миллиметров с параметрами, пригодными для установки в сотовый телефон, невозможно. Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.
>> В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц, а частот в пятерке в России выделено в сумме 400 МГц. Этого более чем достаточно для качественной связи на малых расстояниях (где легко управлять переиспользованием частот между точками доступа), если есть возможность контролировать помеховую обстановку от посторонних источников сигнала в рабочей полосе.
>> Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Согласен. В этом и вопрос. В 5G, конечно, появятся новые модели монетизации (например, в IoT, или FWA), но в «обычной» сотовой связи пока вполне достаточно возможностей 4G.
Не совсем понял, что Вы имеете в виду. У нас нет сбросов сессий на конкретных станциях. Длительность сессии регулируется только по времени. Впечатление о сбросе на станциях может создаться, если Вы, например, едете каждый день одним маршрутом и сразу подключаетесь к Wi-Fi. Если поездка длинная, то сессия закончится каждый раз примерно в одном и том же месте (поезда ходят по весьма точному графику).
1. Статья именно о публичном Wi-Fi. В будущем частных и корпоративных сетей никто не сомневается, замучили именно вопросами, что станет с публичным Wi-Fi, когда придет 5G. Лет 8 назад точно так же мучили вопросами в связи с 4G. Ничего не меняется)
2. Мобильные сети развитии не остановились, например, за последние пару лет радикально улучшилось качество связи некоторых операторов на станциях метро. В метро активно строятся и модернизируются сотовые сети.
3. К сожалению, есть такая проблема. Открытая сеть и публично видимый единый SSID в разных сегментах, особенно на движущемся транспорте или вблизи дорог (остановки), создает неудобства. С другой стороны, единый SSID обеспечивает единое пространство городского Wi-Fi, многократно повышая вероятность получения сервиса при необходимости (просто по статистике, если мы включаем где-то MT_FREE, приходит в несколько раз больше абонентов). Мы сейчас предлагаем мобильное предложение (бесплатное, конечно), MT Cabinet, в нем есть возможность настроить автоматическое подключение в разных сегментах единого пространства (например, включить в метро, но выключить в автобусах, или наоборот ). В недалеком будущем мы предложим в наших сетях альтернативный метод подключения, который сильно улучшит ситуацию. Пока не могу рассказать детальнее.
Я в статье об этом пишу. То, что Вы назвали «реальным» 5G — это чисто хотспотовая технология по причине невозможности обеспечить сплошное покрытие на этих частотах и трудностей с обслуживанием произвольно движущихся абонентов. Гораздо больше миллиметровая часть 5G востребована, как ни парадоксально, в задачах, которые традиционно решают фиксированные сети (раздача Интернета в дома и другие стационарные объекты, в том числе уличные — это целое направление, 5G FWA — Fixed Wireless Access) или мобильный PmP транспорт (обслуживание поездов, автобусов и т.д., это уже наша тема, перевод его в миллиметры очень переспективен). Для мобильных абонентов (тех, кто пользуется смартфонами и планшетами) сети 5G миллиметрового диапазона еще долго не будут доступны даже в режиме хотспотов. Очень сложно технически сделать компактное и дешевое абонентское оборудование для этого диапазона. И вот именно эти хотспоты будут напрямую конкурировать с Wi-Fi, причем тоже с хотспотами миллиметрового диапазона 802.11ad и ay. Разницы в зоне покрытия или качестве сервиса передачи данных между 5G и Wi-Fi у таких хотспотов особо не будет. Теоретическое превосходство Wi-Fi в скорости в радиоканале при таких значения уже не играет роли. Какая разница, будет у вас на хотспоте 20 Гигабит/сек в 5G или 176 Гигабит/сек в Wi-Fi 802.11ay, если абонентское устройство способно обработать полгигабита, а бэкхоул хотспота в лучшем случае 10G, а то и 1G? Каких хотспотов будет больше, сейчас трудно предсказать. Все определит экономика. Если у сотовых операторов появится способ монетизировать такие объекты, они их будут строить, а производители CPE со временем сделают технологию массовой. А если нет, то и не будет 5G хотспотов, кроме «выставочных»)
Мне кажется, что история здесь несколько сложнее. Вопрос ведь в том, почему LTE стал распространяться. WiMax проиграл войну стандартов, когда претендовал на роль технологии 4G для сотовой связи, но не смог получить поддержку основных игроков рынка.Да и не только он, была, например, такая компания Flarion Technologies, которая также предлагала стандарт связи на основе FDMA, имевший преимущества перед WiMax в том числе. На базе их стандарта в США и Европе было построено несколько крупных сетей, в том числе, военного назначения. Но и они проиграли в это войне. В итоге их купил Qualcomm и закрыл по сути. Были и другие примеры. Победа LTE и выбор в качестве основы 3GPP 4G была обусловлена далеко не только (да и не столько) техническими преимуществами стандарта. Там большую роль играла экономика, но еще большую — корпоративные интересы. Вообще, это тема для отдельного интересного разговора.
Вы правы, именно по этой причине. Вообще говоря, это очень интересный опыт, своего рода кибер-война (хотя, скорее, игра). В ней все те же правила — нельзя выдавать принципы противодействия, иначе авторы программ поймут, как их обходить. У нас было много "наступлений" и "отступлений", когда мы выпускали измененные алгоритмы блокировки, а программы автовхода через какое-то время учились их обходить. Сейчас у нас работает алгоритм, который пока не обошли, ждем новых вызовов)
Кстати, не могу не выразить уважение к некоторым из авторов программ автовхода (не буду называть имен, чтобы делать им рекламу). Мы реально высоко оцениваем их профессиональные компетенции и способности к исследованию поведения сети и обратному инжинирингу наших алгоритмов. Если авторы вдруг будут искать работу, наш телефон на сайте )
Ну у 802.11ad канал широкий (2.16 ГГц) и работает он не в 5 ГГц, а в 60. Это стандарт миллиметрового диапазона, с довольно низкой спектральной эффективностью (скорость до 7 Гбит/сек), но зато позволяющий делать достаточно дешевое абонентское оборудование. Кстати, именно в этом стандарте и только в нем серийно производятся точки доступа и абонентские модемы миллиметрового диапазона с гигабитными скоростями. Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).
>> И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота. 25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере. Это ограничивает дальность связи в 60 ГГц до нескольких сотен метров при разрешенных мощностях сигнала (для сравнения РРЛ в диапазоне 76-86 ГГц может работать на расстояниях в 4-5 раз больших, чем 60 ГГц при одинаковой мощности, чувствительности и параметрах антенн). Конечно, к истории с Wi-Fi это отношения не имеет, 10 метров — это ограничение, которое вызвано заложенными в стандарт 802.11ad параметрами. Стандарт задумывался, как беспроводная среда для замены проводов при передаче медийной информации (попросту говоря, замена HDMI-кабеля) внутри помещений, и поскольку для этих целей дальности 10 м достаточно (кабели очень редко бывают длиннее), а через стены сигнал не проходит, решили максимально ограничить дальность, в том числе, чтобы снизить помехи и уменьшить мощность излучения. Сейчас о свойствах миллиметровых диапазонов знают гораздо больше, поэтому в новом стандарте 802.11ay миллиметрового диапазона дальность будет существенно увеличена (до сотни метров и больше). Он будет работать в том же диапазоне. Что касается различий между 28-30 и 60 ГГц, то с точки зрения особенностей распространения на коротких дистанциях в условиях прямой видимости их практически нет.
>> Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия. На коротких дистанциях современные системы потихоньку учатся работать с сигналом, который претерпел множественные переотражения, но на длинных (сотни метров) это не получается. И сигналы этих частот очень плохо проходят сквозь препятствия (например, даже оконное стекло внесет большие потери). В связи с этим, техника работы в миллиметрах основана на бимформинге, узких направленных лучах, которые следуют за абонентом. Если этот луч перекрыть (например, собственным телом, повернувшись спиной к антенне), то связь пропадет или ее качество резко упадет. Отсюда и проблемы с созданием сплошного покрытия, а вовсе не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке).
>> Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей. И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
Модемы есть, конечно. Вопрос в радио (даже больше в антеннах), в габаритах, энергопотреблении и в стоимости. Кстати, вопрос стоимости связан не только с радио и антеннами, но и с шириной полосы. Модем модемом, но чтобы сигнал отцифровать и снова вернуть в аналоговый вид, нужны АЦП/ЦАП. А их цена растет с увеличением ширины полосы очень быстро. Я не говорю, что создание абонентского комплекта для миллиметров с параметрами, пригодными для установки в сотовый телефон, невозможно. Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.
>> В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц, а частот в пятерке в России выделено в сумме 400 МГц. Этого более чем достаточно для качественной связи на малых расстояниях (где легко управлять переиспользованием частот между точками доступа), если есть возможность контролировать помеховую обстановку от посторонних источников сигнала в рабочей полосе.
>> Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
Согласен. В этом и вопрос. В 5G, конечно, появятся новые модели монетизации (например, в IoT, или FWA), но в «обычной» сотовой связи пока вполне достаточно возможностей 4G.
1. Статья именно о публичном Wi-Fi. В будущем частных и корпоративных сетей никто не сомневается, замучили именно вопросами, что станет с публичным Wi-Fi, когда придет 5G. Лет 8 назад точно так же мучили вопросами в связи с 4G. Ничего не меняется)
2. Мобильные сети развитии не остановились, например, за последние пару лет радикально улучшилось качество связи некоторых операторов на станциях метро. В метро активно строятся и модернизируются сотовые сети.
3. К сожалению, есть такая проблема. Открытая сеть и публично видимый единый SSID в разных сегментах, особенно на движущемся транспорте или вблизи дорог (остановки), создает неудобства. С другой стороны, единый SSID обеспечивает единое пространство городского Wi-Fi, многократно повышая вероятность получения сервиса при необходимости (просто по статистике, если мы включаем где-то MT_FREE, приходит в несколько раз больше абонентов). Мы сейчас предлагаем мобильное предложение (бесплатное, конечно), MT Cabinet, в нем есть возможность настроить автоматическое подключение в разных сегментах единого пространства (например, включить в метро, но выключить в автобусах, или наоборот ). В недалеком будущем мы предложим в наших сетях альтернативный метод подключения, который сильно улучшит ситуацию. Пока не могу рассказать детальнее.
Вы правы, именно по этой причине. Вообще говоря, это очень интересный опыт, своего рода кибер-война (хотя, скорее, игра). В ней все те же правила — нельзя выдавать принципы противодействия, иначе авторы программ поймут, как их обходить. У нас было много "наступлений" и "отступлений", когда мы выпускали измененные алгоритмы блокировки, а программы автовхода через какое-то время учились их обходить. Сейчас у нас работает алгоритм, который пока не обошли, ждем новых вызовов)
Кстати, не могу не выразить уважение к некоторым из авторов программ автовхода (не буду называть имен, чтобы делать им рекламу). Мы реально высоко оцениваем их профессиональные компетенции и способности к исследованию поведения сети и обратному инжинирингу наших алгоритмов. Если авторы вдруг будут искать работу, наш телефон на сайте )