Как стать автором
Обновить
106
0

Пользователь

Отправить сообщение
Кстати, по поводу компьютерного интеллекта фантасты предложили свои философские варианты — Дэн Симмонс в Гиперионе / Эндемионе, Иэн Бэнкс в книгах о цивилизации Культуры.
Я знаю. Надо определять движок и запускать самую быструю версию! Как-то так:

if (getEngine() == 'webkit') {
  i += 1;
} else if (getEngine() == 'trident') {
  i++;
} else if (getEngine() == 'gecko') {
  ++i;
}

Так мы сможем написать РЕАЛЬНО быстрое приложение.
Хорошая иллюстрация воронки продаж. Но нельзя воспринимать этот совет слишком уж буквально.

Есть стандартный кейс: у вас продукт продаётся через вебсайт. Конверсия составляет, к примеру, 1%. Т.е. каждый сотый посетитель покупает ваш товар (что вполне себе неплохо). Вопрос, который встаёт перед вами, достаточно очевиден: как увеличить продажи?

Если бездумно использовать приведённый выше алгоритм, то появится огромное желание нагнать на сайт побольше траффика, т.е. повысить интенсивность. И кому-то гениальному приходит в голову мысль: «а давайте разместим баннер на порносайте». При этом траффик за три дня вырастает в пять раз, но продажи почему-то не увеличиваются. Почему?

Ответ очевиден: в данном примере мы исходили из того, что конверсия в 1% остаётся постоянной, независимо от качества привлечённых клиентов. На самом деле, это не так. Параметр конверсии напрямую зависит от того, кто именно пришёл на наш сайт. Одним из главных факторов конверсии является то, насколько удачно мы попали в нашу целевую аудиторию, насколько «качественный» траффик привлекли.

Очевидно, что уважаемый Алан Пиз не ошибается, когда говорит про интенсивность. Просто в его случае он работает только со своей целевой аудиторией (которая для продавца губок очень и очень велика) и не выходит за её пределы.

Такиим образом, фактор тщательности игнорировать нельзя ни при каких условиях. Тщательность нужна в том, чтобы определить кому звонить. А уж потом можно давить интенсивностью.
Не пойму зачем искать точные аналогии копирайта в мире материальных товаров. И так понятно, что это не квартира, не машина и не генератор из гидроэлектростанции. Это не пенсия, не деньги и не наемная работа. У копирайта есть набор свойств совпадающих с данными объектами, есть набор свойств отличающихся от этих объектов, есть набор свойств присущих только копирайту.

Мне это напоминает логику креационистов, которые пытаются опровергнуть Дарвина и на основании этого сделать вывод о том, что истина о происхождении мира описана в книге Бытия

С тем же успехом можно доказать, что квартира это не машина, пенсия не троллейбус и лесополоса не табуретка. Но единственный вывод, который можно сделать из подобных рассуждений состоит в том, что поскольку свойства объектов сильно различаются, то невозможно использовать тоже самое законодательство. А о полезности или вреда копирайта, сроках авторских отчислений, сроках действий патентов и т.д. нужно рассуждать исходя из общественной выгоды с учетом того, что с одной стороны за еду работать никто не будет и для многие вещи не могут мгновенно окупиться, нужно время на продажу множества копий и с другой стороны нужно учесть, что вечные копирайты и патенты тормозят развитие науки, техники, искусства и т.д.
А мне кажется, что есть такая категория вещей (информация), на которую нельзя распространять свою волю и разрешать/запрещать ей пользоваться. Это абсолютно противоестественно. Т.к. информация изначально передается свободно, и препятствовать этому могут лишь технические средства, устанавливать рамки, запреты на её распространение и при этом говорить, что это естественно — подлость и ложь чистой воды. И то, что сейчас копирасты (не копирайтеры! :) приводят совершенно абсурдные аргументы, и хотят устанавливать на этом реальные законы, должно, по идее, всколыхнуть всё здоровое общество.
>Изменение №5
>Но при запуске в Chrome мы увидим ошибку:
>Uncaught TypeError: Cannot call method 'add' of undefined

Почему то вспомнился анекдот, где программист копирующий код пошагово с книги получил ошибку компиляции, перелазил все форума сам решил проблему, и только потом прочитал следующую страничку книги где было написано «вы увидите что код не компилируется. Поэтому давайте сделаем ...»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо, потому что Вы написали бред. Не хотелось сильно обсуждать эту тему, но раз это послужило Вам неудобствами на хабре, я опишу мое видение Ваших минусов (замечу, что я минусы не ставил).
Как бы российскому человеку не хотелось видеть жопу в развитых странах, особенно стереотипно потенциально враждебно настроенных, зачастую ее там либо нет вообще, либо она имеет минимальное локальное воздействие на окружающую действительность. То, что закон в США сработал так, как должен сработать закон — следствие наличия правовой силы страны, даже если результаты этого закона нам не нравятся. Если Вы думаете, что кто-то специально отпускает на свободу людей, убивающих приемных детей из России… нууу, это только доказывает, что из текущей жопы в ближайшее время мы не выберемся.

Это общие слова. На деле же за 15 лет в США умер 21 русский ребенок, а в России за тот же период — 1220 (данные до 2008 года, принципиально в последние года ничего не поменялось). Если сравнить динамику усыновления, то россияне усыновили 142232 детей, а иностранцы — 84691 чел. В итоге, путем несложных математических вычислений, можно сделать вывод, что в России шанс умереть приемному ребенку в 39 раз выше.

Ваше утверждение, что в США не сажают приемных родителей российских детей, говорит о том, что Вы успешно пользуетесь лапшой российской пропаганды и не умеете гуглить. В мире, где вещает не Путин, можно найти статистику, в которой большинство убийц российских детей сидит сроки от 15 лет. В наших реалиях это почти недостижимое наказание для убийц, увы.

А началось все с того, что я хотел показать на достаточно насущных законах, какие проблемы и как решаются у них и у нас. И вот на мой взгляд, у нас проблемы не решаются вообще, есть только видимость работы и театр абсурда. Если Вы знаете полезные грамотные законы, принятые в последних годах, кроме полиса ОСАГО на авто, то я бы с удовольствием их почитал.
Если быть кратким: Stylus.

Выигрывает по всем параметрам, а кроме того, написан на Node.JS, что избавляет от pain in ass с установкой последней беты Ruby через rvm.
ИМХО, не взлетит.
Mozilla похоже не понимает, что гайдлайны, стандарты и закрытости как раз и способствуют успеху системы. Ещё древние римляне знали железный принцип: пусть безобразно, зато единообразно. В противном случае выйдет чересполосица, когда каждый разработчик тянет одеяло в свою сторону и ни о какой совместимости даже речи не идёт.
Отличный пример, как не надо делать — стандарт CSS. Вместо того, чтобы просто зайти на stackoverflow.com, найти там 20 самых «горячих» проблем, возникающих перед верстальщиками, и сделать так, чтоб эти проблемы можно было решить в одну строчку, идиоты из w3c разрабатывают разные «прикольные штучки». Причём эти прикольные штучки, созданные представителями разных компаний, либо противоречат друг другу, либо делают одно и то же, но разными способами. При согласовании всего этого ожидаемо получается костыльное уродство. Но уродство местами прикольное, да. Демки с вау-эффектом на нём так замечательно создавать! Правда, верстать на этом убожестве геморрой фантастический, и вообще вёрстка напоминает шаманство, но кого это волнует?
Ну так вот Mozilla хочет построить ОС на этих принципах и думает, что такая ОС сможет как-то конкурировать с Android и iOS. Это всё равно как если бы существовали проприетарные стандарты HTML и CSS, созданные Apple и Google, а Mozilla пыталась бы организовать W3C, чтобы был «открытый» (а на самом деле просто анархический) стандарт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Раз про «кривоватый дизайн» автора статьи в комментах не заикнулся только ленивый, понаезжаю еще и на переводчика:
если функция возвращает число, цепочку, логическое выражение (true/false), null или undefined, return не сработает, a мы получим this
Строку, надеюсь?
К сожалению, существует несколько паттернов для вызова функций. О них не нужно быть в курсе. Их нужно зазубрить и понять...
Ломает мозг.

Ну и про this в strict mode и про bind в статье ничего.
this в strict mode
В Strict Mode объект this не будет корректироваться. Это возможно самая интересная часть Strict Mode и самая тяжелая(шокирующая) для разработчиков. Все знают, что если первый аргумент call или apply — null или undefined, то значение this выполняемой функции будет преобразование в глобальный объект (для браузеров это window). отсюда
Поступок инопланетян из фантастической книги настолько идиотский, что я совершенно не удивлен, что они погубили свою цивилизацию.

В самом деле, научные знания — единственное, что одинаково ценно для любой расы во вселенной. Что значит «переоткроют заново»? На то, что бы создать науку, у людей ушло много тысяч лет и огромное количество невозобновимых ресурсов планеты. Не исключено, что некоторые открытия можно совершить, только десятки раз передавая научную эстафету от расы к расе. Спасибо, товарищи, теперь у нас будет библиотека с инопланетными картинами, но открытия высшего порядка во вселенной никто не совершит никогда.

Культура, в отличие от науки — сугубо индивидуальная вещь, крайне зависящая от строения мозга и побочного информационного окружения индивидуума. Картины абстракционистов не будут понятны людям вне определенной культурной прослойки. Те картины, которые понятны всем людям, не будут понятны дельфинам: для восприятия человеческих картин нужно цветное псевдотрехмерное дископическое зрение. У дельфина-афалины, нашего сосед по планете, плохое оптическое зрение. Зато у дельфинов есть трехмерное акустическое зрение и умение петь трехмерными акустическими образами, которые никогда не будут понятным людям во всей сути. Самое большое, что увидят люди в дельфиньих песнях — раскрашенную от балды плоскую картинку, размытую проекцию 3d-модели на экран монитора. Человеку никогда не воспринять такое искусство.

А другие расы могут быть даже не планетарными жителями. Шанс, что они оценят культуру другой расы как что-то большее, чем исторический документ, равна нулю. Какой прекрасный смысл жизни умирающей цивилизации — сделать нечто, что будет потом лениво изучаться историками других рас. В путеводителях автостопом по Галактике о таких цивилизациях пишут, как правило «в основном безвредна».
Приключение Алисы в Стране чудес.
Окей, давайте вкратце:

Все объекты это хэши, сложность алгоритма по нахождению элемента O(1), т.е. неважно сколько у нас элементов там находится.

Функции к которым явно не задан контекст получат window в качестве this, а это значит что не будет происходить перебор скопов и не будет на это оверхэда.

Хранить так переменные «обычно» вредно из-за невозможности гарантировать что другой код не вызовет конфликт с вашим. Перед такими смелыми дейсвтиями нужно согласовать все «за» и «против» со всей коммандой.

Варианты как такое произошло:
Реально договорились со всеми.
Утекло.
В каком-то месте автоматически разруливаются все занятые ключи в глобальном скопе на этапе сборки.
Так сложилось исторически.
Никто не подумал о конфликтах.
Есть специальный человек у которого все спрашивают: «А можно я вот эту переменную займу?».
Есть специальная база данных (может просто страничка wiki), где все дружно проверяют какие переменные заняты, а какие можно занять.

Имхо не от великого ума такое решение пришло.
На самом деле, от этого отойти достаточно просто, счет от помойки с НДС и на руки нал минус обналичка. Таким образом можно продать за 100 руб. + 18% = 118 и получить на руки 107,97 (при обналичке 8,5%) и все довольны и заказчик который возместил себе НДС и исполнитель который получил на 7,97% больше за работу, а в итоге и не заплатил налог с упрощенки. Самая распространенная схема.
Я вам больше скажу. Это явление хорошо изучено и называется Эффект Даннинга-Крюгера. Один из распространенных биасов.
Не знаю что там у гугла с фейсбуком, но возьму наши «аналоги»: в контакте и яндекс.

Так вот, реклама в контакте очень не эффективна, очень сложно найти нужную аудиторию, как правило там много различных «хомячков». Т. е. деньги быстро сливаются эффекта ноль. А тот же директ в разы эффективнее. И для бизнеса более очевиден.

Т. е. если реклама имеджевая, то в контакте вполне пойдет. А вот если вы хотите привлеченных людей конвертировать в покупателей — то социальная сеть вам не подойдет.

Например я продавец пылесосов в г. Волжский.
Да, социальная сеть мне предоставляет богатые возможности для таргетинга. Но зачем мне они? Разве только город (опять же, не где родился, а текущее местонахождение, т. е. под вопросом). А пылесосы покупают все. Даже дети могут по вопросу родителей поискать в интернет варианты или пойти и сказать родителям о пылесосе.
При этом поисковик мне позволит четко настроить директ таким образом, что бы люди, которые хотят купить пылесос с большой долей вероятности (словосочетания «купить пылесос», например). Все более логично, понятнее и полезнее для бизнеса.
Тот же контакт, насколько я слышал, больше зарабатывает на всяких играх и т. п., нежели на рекламе.
Не стоит гадать, можно сразу посмотреть в ответы: sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000119312512034517/d287954ds1.htm#toc287954_8

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность