• Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    ответил Вам лично.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Дмтирий, эко Вам не спится.

    Аплодирую!!! То что ниже как раз и говорит Вашими устами: чем проще — тем надежнее и дешевле.
    ___
    На месте же достаточно того самого «админа», который более-менее знает слово «VLAN» и умеет при необходимости воткнуть консольный шнурок в железку.
    ____

    Читаю и плачу от смеха!!!

    ______
    Любой человек, обладающий хоть капелькой опыта, предпочитает L3.
    ______

    Горе тебе страна: все что продал Nortel (это еще не HP) и то что работает годами (я бы сказал уже более десятилетия) — это делали и проектировали люди, у которых не было опыта!!! ОНИ ждали ДИМУ!!!
    Надеюсь Дмитирй Вы не будете отрицать, что до сих порт кампусная база инсталляции Nortel одна из самых больших и на нее с аппетитом посматривают HP, Extreme, Cisco (Ваша любимя третьеуровневая)… Хм, забыл Avaya считает, что это просто ее — но если она и дальше будет думать, что вотчину подрежут.

    А тут Вы уже предернули карты в сторону из ЦОД (космоса) в сторону зоопарка (цветочного магазина): кстати, даже ретейловые сети, которые копейки считают не позволяют себе так падать
    «Чуть выше я написал про зоопарк из свитчей, которые никто даже не будет настраивать. Тоже простое и эффективное решение задачи, не подразумевающей надежность, эффективность задействования ресурсов и гибкость. И очень дешевое. „
    как пытаетесь опуститься Вы. Поэтому такой вариант в кампусе уже давно отметается.

    Но даже в таком варианте сети — как прибили бантик, так и держится — RRPP/EAPS позволит без изменения структуры сети и прекладки кабеля построить нормально сеть: но для этого придется весь Ваш “гипотетический» зверинец заменить. И цена будет более чем приемлемая.

    Теперь насчет — «кружите меня все семеро, я така звезда». Меня просили высказать свое мнение по статье — я его высказал, основываясь на моей лично практике.

    Но вот заинтересовывать лично Вас, Дмитрий, меня особо никто не просил.
    Поэтому уж, если для Вас «не стоит задача распределенных кампусных VLAN, и Вам не нужна архитектура, которая Вам заведомо не пригодится» — тогда с моей стороны любые аргументы будут выкидываться в корзину с Вашей строны, я же со своей стороны — буду зря тратить время.

    Как раз мы с Вами Дмитирий и пришли к тому выводу (кстати, это не новое: 2001 год Nortel — Campus Wide VLAN, Cisco — каждому пользователю по отдельной IP сети: почти Чернобыль — мирный атом в каждый дом), что есть решение одних и тех же задач на L2 и/или L3 уровне и каждый для каждого из этих вариантов решений есть оптимальные топологии и не оптимальные. Что и когда выбирать — это уже множество факторов.

    1. Постановка задачи.
    2. Наличие соответствующего бюджета.
    3. Понимание техперсонала ЗАказчика двух пунктов выше.
    4. И наконец, для чего и писал, как я понимаю автор статью, квалификация и ШИРОКИЙ кругозор плюс практика/опыт проектировщика.

    Поэтому, мне кажется, и безусловно благодаря Вам, Дмитрий, мы именно и подчеркнули смысл статьи: больше читайте и щупайте и не зацыкливайтесь на одном вендоре и на одной топологии. А что кому пригодится — это уже личное дело каждого.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Когда нет решений по L2, тогда и говорят вот так
    «Cisco не настаивает. Они уже очень много лет говорят «L2 — зло, по мере сил уменьшайте размеры широковещательных доменов вплоть до по одному свитчу в каждом, но если совсем-совсем надо, вот вам решение, обладающее меньшим количеством недостатков».»

    Для Вас задача, которую решал и решил на HP года два назад для одного нефтеперерабатывающего завода

    «Роутинг (а точнее, то, что на нем основано) — решает.»

    135 сетей на Cisco любимом и люди покупают на свое счастье телефонию плюс ВКС: 20 км. кв. Как решать? Внимание не забудьте: админы хорошо живут на VLAN и не особо хотят знать про Л3, тем более MPLS какой то там: вы пропрбуйте в таких регионах специалиста хорошего найти вообще. Бизнес задача: до 10Ти кампус вайд VLAN, всего около 10К МАС адресов. Только оцените (не забудьте) стоимость решения. Подсказка, Cisco это делала и осталась за бортом старта тендера в той же манере, что и Вы глаголете: на входе цена была в четыре раза выше.

    Впорос к Вам (любителю Cisco): почему так легко менять Nortel/Avaya на HP у наших нефтяников и они напрочь не хотят L3 у себя в сетях? Может стабильности нет? Простоты не хватает? А сети там — мама не горюй — и любое падение… уже шуткой не отзовется. Они видно у Вас не спросили или Вас просто на порог не пустили с L3 идеями? А админы у этих клиентов ездят везде по визитам разным и смотрят топовые последние реализации у всех производителей. Хотя туда ходит САМА Cisco — а воз ее там же.

    Дмитрий, default вендор умеет хорошо продавать процентов 90% того, что никто никогда не использует. И вот это«То TE — дорого, то CWDM. Вскоре и сама по себе маршрутизация окажется слишком дорогой. » из той же оперы. Но, Дмитрий, сейчас все идет к тому, чтобы быть простым и дешевым: временя продажи воздуха уходит, благодаря кризису, в прошлое. Я еще может еще не доживу до тех времен, когда студент будет настраивать и управлять сетью предприятия «одним движением», а Вы то доживете — и тогда будет понятно: что просто и дешево (ATM лучше Ethernet до сих пор — но ATM умер) то и победит.

    Поэтому, если L2 решает задачи и стоит в разы дешевле — он и победит. 2001 год — 3Com ушел, его место заняла Cisco: с тех пор идет и L2 vs L3 спор. Поэтому и суть этой статьи — кольцо это L2, это просто и эффективно и решает Ваши (ЗАказчика, а не Ваши или мои задачи, Дмитрий). Если Cisco согласится на это — придется в корзину выкинуть последние лет пять серьезных вложений: поэтому я их и понимаю. И поэтому эта статья разумна и дает альтернативу: кстати, забылось в статье тут про Nortel/Avaya — стек у них тоже хороший. Но тут не написано — ТОЛЬКО HP: тут есть и место и Exterme и Huawei.

    Еще раз, Дмитирий, к моей радости я всегда не доверял маркетингу, поэтому «Как маркетолог, попробуйте убедить меня пощупать ваше железо. » — это не ко мне. Если Вам все же хочет понять как оно там — оденьте перчатки, зажмите нос и попробуйте что-то собрать из того, что в статье написано: отбросьте лень!!!

    Дмитрий, Вы забыли, что «на 20 лет и никем кроме совсем нищих операторов не используемую архитектуру» используют нефтяники как раз эти 20 лет и за счет их средств ВЫ можете здесь рассуждать о ВЫСОКОМ, а не бороться за свое выживание, как страны Африки и некорорых других регионов.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Дмитрий,

    у настоящего мужичины всегда есть, что сказать и слово его что-то значит. У Вас с этим явно сложности и сложности с психикой (явно что-то не так — культура общения еще не отменялась: ведь Вы когда регистрировались, что то там заполняли — не помните?). Этот Ваш пост похож больше на истерику, что не свойственно мужчине.

    Вы совершенно правы — пишу я из под «аккаунта менеджера по маркетингу», так как у меня доступа нет соотвествующего на Харбре для того, чтобы оставлять комментарии: пришлось попросить мне его дать. Дмитрий, Ваша логика мне больше напоминает логику моих младших детей (им, кстати, годик и три) — если бы я был автор, то мне бы, поверьте, «карму» подняли, чтобы Вам ответить. Поэтому все Ваши домыслы — оставьте для девиц.

    Дмитрий, если FEX работает на кольцевых толопогиях для кампусных решений- то я китайский летчик. И если Вы хотите в общении по этой статье найти ответы на все Ваши жизненные проблемы и вопросы — Вы явно выбрали не то место и я не Ваш лечащий доктор.

    Дмитрий, к моему глубокому сожалению, я еще не потерял своего воспитания (Вы я вижу лет на 15-ть меня моложе и терять Вам нечего), поэтому все Вашы посты с «меряниями чем-то, впариванием чего-то» я буду просто игнорировать. Это мое право.

  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Дмитрий,

    если вы посмотрите «на в моде роутинг» — Вы поймете, что наш default вендор меняет свою ориентацию в этом деле в среднем раз в года три. И Роутинг не решает проблем ЗАказчика, А опять же «латает дыры» в решениях-продуктовой линейке определенного вендора.

    Опять Вы передергиваете:«любой современный ЦОДовый свитч» Автор Вам писал про решения для Кампуса, а не отдельно для ЦОД. В ЦОД другие немного принципы.

    НАсчет Вашей аппеляции к xWDM — посчитайте во сколько Вам обойдется это чудо уплотнения и на большие расстояния и на много точек.

    Не валите с больной на здоровую: «Лень пробовать, так как вендор не заинтересован… » Если ВЫ пытаетесь судить в теории о том, чего не пробовали, то разницу между «обещать жениться и жениться Вы никогда не поймете».

    Еще раз, Дмитирий, покрутите это (хоть теперь понятно, что Вам не противно, а просто лень) HP железо в руках и успокойте свое любопыство. Лучше один раз пощупать, чем простыни писать в блогах.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Теперь отвечу Вм на сегодняший пост.

    ___________
    Вы говорите о «выдернули питание» (самый простой и наименее реалистичный сценарий)? Все равно 30мс наверняка уйдет на обнаружение аварии соседом, плюс какое-то время на решение быть главным. Реакция на выдергивание супервизора всегда будет быстрее
    __________

    Мне очень нравиться слово «наверняка уйдет »… Так Вы даже не прикасались к железу HP (противно — да?)? Тогда опять же — в ответе ниже — придите в «секту» HP не верующие на одно измероприятий и там всегда показывают практику и дают подергать (можете одеть перчатки)… и станьте верующими, а не верующими. Страшно? И тогда Ваше «наверняка уйдет» — перейдет в уверенность. Только обещаете рассказать об ощущениях? Это было бы честно.

    _____
    В старых топиках я уже говорил, что вы, ребята, похожи на иеговистов — пламенно проповедуете и постоянно предлагаете прийти на собрание и пообщаться с гуру :)
    _____

    Молодой человек, когда деревья были для Вас большими и когда Cisco была на задворках, а сетью правили 3Com и Nortel, я хорошо помню ребят из Cisco (многие из которых уже покинули эту хорошую компанию. Хорошую как минимум за то, что она вложила много в образование и развитие сетевого рынка) и, Вы будете смеяться, они вели себя ровно также.

    Вам же Дмитрий не нужно объяснять, я надеюсь, что для HP сетевое направление стало серьзеным бизнесом только с покупкой 3COM: это 2010 год. И по-другому евангелизация не делается: люди с опытом плюс практика, студенты это поднять не смогут.

    ____
    И вот как раз в случае кампуса кольцевые топологии давно умирают. Наиболее популярная там топология — dual hub and spoke.
    _____

    Дмитрий, Вы когда-нибудь проектировали сети масштаба наших нефтяных предприятий по регионам: когда у них объектов несколько сотен, а кольцо или точенее то, что называется «кольцом», имеет не более 32 или 64-х жил. Расскажите им об «dual hub and spoke» и больше Вы туда уже не зайдете.

    Дмтирий, Вы когда нибудь протягивали/варили оптику? тогда Вы поймете, что в ограниченном бюджете меньше сварок — больше качество и меньше затрат.

    И многое другое — автор в статье про это писал выше.

    Если бы Вы через свои руки «пропустили» бы не один десяток проектов на практике — было бы понятно, что альтернатива всегда нужна и важна: партнер и клиент считают деньги, а не читают книги и этим живут.

    ____
    И MPLS набрал огромную популярность — тоже в кампусе. И многие даже гоняют TE в пределах здания. А кто-то уже отказался от TE в пределах здания, так как для него это недостаточно гибко (привет, Гугл!).
    ____

    Именно, Дмитрий, с MPLS TE в предела здания Cisco и пролетает по цене как фанера над Парижем. И тут Вы правы на 100%!!! А умные люди в Cisco говорят о том, что MPLS нужен в кампусе только для того, чтобы «дотянуть» VLAN в ядро, если нет другой возможности: то есть некоторый секс для нищих за огромные деньги. И не надо, как некоторые, называть MPLS решением по безопасности: и такое встречается.

    Надеюсь, Дмитрий, удовлетворил Ваше любопытсво?
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Дмитрий,

    добрался снова до сети. И отвечу на Ваши вчерашние вопросы-любопытки.

    ___________
    И пока вы объясняете мне, что дает IRF (я серьезно), предлагаю заодно найти в арсенале HP более жизненные решения.
    1) Fabricpath (или что-то похожее на тот же TRILL) — ибо есть ЦОДы, где надо много-много свитчей с кучей линков, а east-west емкости не очень хватает…
    2) FEXы — фактически линейная карта на оптическом патч-корде. Штук 20 с 40G аплинками на простой одноюнитовый свитч. Точнее, на два свитча. И чтобы подключался FEX сразу к обоим свитчам — и расположенное ниже устройство могло поднять агрегацию до двух FEXов. И чур независимые control plane на всех центральных свитчах, никаких ненадежных стеков!
    3) LISP. С помощью IGP не так-то просто гибко управлять входящим трафиком. Вы же отстаиваете миграцию систем с площадки на площадку? Вот надо, чтобы трафик ходил оптимально…
    Еще можете поискать у HP QFabric (сколько, говорите, максимум устройств в IRF стеке?).
    ___________

    Во-первых, эта статья была про High Level Design сетей кампуса, а не о построении ЦОД, Это уже другая ветка и Вы предлагаете мне вместо автора написать Вам ответ на эти вопросы?

    Во-вторых, мне кажется, что ребята из HP, если не будут сильно заняты работой, напишут Вам полные разъяснения, но в отдельной статье: просто мы начинаем «сползать» с «не жизненных решений» (которые к Вашему сожалению Дмитрий продаются и живут на рынке) HP для кампуса/города в область решений вообще для ЦОД.

    В-третьих, я не поленился — потратил пять минут и немного погуглил для ответа на Ваши вопросы и нашел следующее: там есть большинство ответов. Только вот ребята из HP не критиковали никого, а писали о своих преимуществах — это корректно. Прилагаю то, что нашел.

    не далеко собираясь есть вот такое краткое описание на Харабре
    Построение распределенного ЦОД (DC Interconnect, DCI)
    habrahabr.ru/company/hp/blog/150725/

    пройдя немного дальше
    журнал LAN
    Технологии HP для объединения географически распределенных ЦОД
    parkreader.ru/pressa/issue/3D7FA471-AE5B-4440-ACA3-E7743819F595

    Современные сетевые технологии НР: будущее уже сегодня» в журнале PCWEEK.
    www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=145377

    В журнале Network World статья «Пять шагов HP Networking, которые гарантируют непрерывность вашего бизнеса».
    www.osp.ru/nets/2012/05/13019252/

    В журнале LAN статья «Сетевые решения HP для облаков».
    parkreader.ru/pressa/issue/24610629-3C34-40F5-B011-EC32DEAD2F18

    К сожалению, Дмитрий эти люди, когда писали они не думали о том, что нужно объяснить Вам разницу решений Cisco, Juniper & HP. Не думаю, что это было бы корректно в статье любого вендора вообще.

    Поэтому, судя по всему Вы у нас спец по Cisco и по Juniper (по крайней мене это Ваша «секта») и сможете после чтения этих статей найти разницу и отличие в решениях разных вендоров.

    Если это Вам не поможет, тогда придется придти как-нибудь в «секту» HP на партенрское или клиентское мероприятие по сетевым решениям (они там их проводят в среднем раз в квартал и делают рассылку по своей базе) и задать эти вопросы. И я не помню, чтобы какие-либо вопросы были не отвечены: а вот воспринимать ответы или нет — это уже теория веры.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Дмитрий,

    и не спится Вам.

    __
    realizes 30 ms fault detection and 20 ms service switchover
    Это, как я понимаю, еще только в пределах шасси
    ___

    Правильно говорите — теория и в пределах одного шасси. Я то говорил о том, когда падает основное шасси и о практике.

    _____
    Во, опять в секту завлекаете
    ______

    Все, что не Cisco — это секта!!! Ура, товарищи! Нравится мне ход Вашей мысли, только однобокий он какой-то? а J — это тоже секта, если это не Cisco?

    ___
    А дадите построить произвольную топологию из десятка устройств, а потом повызывать разные виды падения активного супервизора, посимулировать теряющий пакеты трансивер на линке между ними, ударить по свитчу лупом на 2х10гб/с? :)
    ___

    это вопрос не ко мне — у меня такого объема железа дома нет: дома я предпочитаю не работать. Сейчас в командировки с большим сдвигом часовых поясов и могу себе позволить писать: сейчас у меня уже полдень. Хотите получить это железо и «подергать» думаю, что ребята из московского HP Вам помогут: только для этого вопросы нужно задать им.

    ____
    Ага. Это очень важно в том числе в маркетинге. Никогда не надо врать про конкурентов — не поймут.
    ____

    Маркетинг часто пишет, что посчитает нужным или как переводчика рука дрогнет, а вот техспец — должен говорить правду. И не зависит от того — он работает в вендоре или в партнере или в заказчике. У маркетинга и техперсонала разная оценка результатов труда.

    ___
    Наверное, именно поэтому операторы покупают представителей не самых дешевых линеек CRS, ASR9k и т.д, и очень любят c/j, которые оба делают неимоверные наценки на железо.
    ___

    полностью согласен: HP не видит себя как построителся ядра сети крупного SP. И это они не стесняются сказать. И статья эта была про каспус…

    ___
    чтобы равномерно прогрузить всю емкость, и чтобы число точек отказа свести к минимуму. HP, как я понимаю, как-то плохо поддерживает сложные, хаотичные топологии, раз так защищаете кольца?
    ___

    тут немного не так. Кольцо в протоколе RRPP имеет подкольца, которые и реализуют «сложные, хаотичные топологии». Не ужели Вы думаете, что Пекин построен как одно сплошное кольцо? Или французские железные дороги?

    ___
    Я не защищаю Cisco. Я комментирую невежественные наезды на конкурента.
    ___

    Поймите, Дмитрий, для меня Cisco не конкурент, а один из вендоров, которые строит сети. Наездов тут никаких — есть проекты, где наш default вендор проигрывает и это правда и в большинстве случаев это кольцевыве топлогии в кампусе. А кольцо — это HP(ex3Com), Extreme, Huawei. Я и пишу в комментариях об этих топологиях и решениях: в них я принимал непосредственноуе участие с разных сторон стола по имени IT рынок и понимаю, что же они дают. Заметьте, я говорю только об одном из вариантов топологий, но считаю что развитие техники и каналов дает ему нове жизнное пространство и эта топология имеет преимущество перед звездой классической, которая забита у всех в голове за последние десятилетия полотора. Итог, за деревьями не видно леса.

    На послдение абзацы (где Вам нужно рассказать, что Вам не понятно) отвечу позже. Сейчас мне тоже надо с людьми поговорить.

  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Насчет того, что «когда на самом деле эта технология является для конкурента прошлым веком.» Тут с Вами не соглашусь: ограниченность в реализации ERP от Cisco (Вы Data Sheet с Configuration Guide и реальностью не путайте) — это не значит, что более правильная и корректная реализация кольца, которое не может делать Cisco, является прошлым веком. Также, что это правда подтверждает отсутсвие крупных реализаций ERP у Cisco и почти не разработка этой линейки/этого функционала. И новую жизнь и конкурентноспособность кольцу дают более мощные сетевые устройства и 40Гб и 100 Гб интерфейсы.

    Я понимаю, что именно по причине ограниченности в реализации ERP CIsco его почти не развивает (я про это как раз писал несколько комментариев выше — 12 в «ухе»). Мне тут недавно было интересно: пришли партнеры и спрашивают у Cisco — сколько у Вас будет восстанавливаться VSS при падении одного из шасси — ответ: ну… более 300 ms. Партнер говорит, а HP IRF восстанавливает от 10 до 30 ms. Ответ Cisco ребят — просто песня: так не может быть — потому, что Cisco лучшая!!! Но Cisco ребята забыли, что московский офис HP — все показывает на практике и дает подергать, пощупать и Закзачику и партнеру…

    Заметье «Равносильно «архитекторы — идиоты».» — не я сказал. Но случай описанный мною выше говорит о заангажированности техперсонала, а моя мысль, что знание=практика: не играет роли на кого ты работаешь, главный твой критерий — правда. Мне гораздо проще, до Cisco я уже знал еще тот 3Com и Nortel, поэтому все воспринимал всегда с точки зрения практики. Поэтому, чтобы было доверие клиента/партнера любой техспециалист должен все пощупать своими руками (и даже не своего любимого default вендора — может и противно, но стоило бы), а потом уже говорить.
    И если будет доверие к архитектору — будет и реальное понимание и работа с Заказчиком, а доверия на теории не построишь.

    я не об операторах говорю…
    ___

    Ну и какой еще супербюджет на TE? Его любой микротик поддерживает. Вы сейчас ориентируетесь на операторов, которые не могут поставить на магистрали L3 оборудование? Оно же сейчас копейки стоит.
    ____

    просто всегда когда есть слово кольцо — default вендор предлагает или ONS (очень хорошая продажа) или MPLS TE (хорошая продажа). И я не видел нигде в кампусе еще микторика или чего-то очень дешевого — это слишком высокая цена риска/отказа: бизнес SP сильно отличается от Enterprise — но есть одна общая тенденция: чем дешевле — тем лучше. Но в кампусе надежность еще выше ценится, так как кампус не строит сети с поддержкой множественных отказов, как это делает оператор.

    Поэтому все же, если Вы уже так защищаете Cisco — выдайте реальную альтернативу распределенному географически стеку (IRF) и RRPP(EAPS) от HP со стороны CIsco. При том хотелось бы увидеть крупные реализации практические, а не в теории. Мне лично было бы очень инетересно — может я что пропустил и возьму на вооружение в построении сетей на будущее и использовал бы эту информацию в общении с клиентами.

  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Также нужно не забывать про то, что есть еще варианты распределенных географически стеков (IRF), которые при дизайне кольцевой топологии и по паре устройств на каждой площадке могут собрать около пяти площадок в один кампусный распределенный VLAN.

    Но все же хотелось бы в комментариях реального конструктива, а не «А я уж надеялся, что это будет первый пост от HP, к которому я не смогу придраться…» Как я понимаю смысл таких обсуждений найти разные точки зрения и реальный в опыт решения определенного круга задач, а не изначально искать изъян в изложении информации определенного вендора — это уже заранее предвзятый подход. И этот опыт должен помочь партнеру/вендору — заработать, а клиенту — решить задачу и съэкономить. Понятно — что задача не простая, но, именно, обмен опытом и мнениями ведет к ее решению.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    ___
    Это за счёт поддержки каких технологий, подскажите. Что не умеют C/J?
    ___

    C/J как только сталкиваются с кольцевой топологией и отсутсвием СУПЕР бюджета сразу теряют интерес, а точнее конкурентное преимущество перед теми же HP/Extreme/Huawei. У C/J нет аналогоа RRPP/EAPS и в этом уже их недоработка. Хотя теже HP/Extreme/Huawei могут при наличии СУПЕР бюджета сделать аналогичное решение типа MPLS TE — но тогда будет ровно две вещи

    1. Это «вытягивание» денег из Заказчика, а не решение его задач.
    2. Price Drop игра между вендорами: никому тоже это особо не интересно, кроме Заказчика, но с него уже взяли деньги в п.1, хотя Заказчик думает по-другому.

    Мой опыт последних крупных проектов (более или около 1М у.е.) показывает, что в кампусе и городской сети решение кольцевое от указанных производителей оказывается минимум на входе в два раза дешевле при решении одной и то же задачи: campus wide VLAN.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    насчет вот этого…

    ________
    Отличный аргумент. Поставили «костыль», чтобы использовать уже имеющуюся инфраструктуру, и теперь это преподносится как best practices
    ________

    Тут не стоит ерничать — на Западе и на Востоке умеют считать деньги и если их устраивал TR и проложить звезду там ФИЗИЧЕСКИ не возможно, то это и есть правильное решение поставленной задачи вне зависимости от предлагаемого железа от какого-то вендора.

    Но суть этой статьи, как мне кажется, в том, что мы используем Cisco mind при проектировании, забывая, что есть другие решения, другие топологии и благодаря росту ширины каналов и мощности сетевого железа ЭТИ ДРУГИЕ решения бьют default вендора в корне. Это ровно та причина по которой я не пишу свои сертификаты и регалии за последние почти двадцать лет в подписи в почте и на визитках: так как этим я отпугиваю Заказчика. Заказчик хочет получить решение оптимальное и развиваемое, а не книжные дизаны, натянутые на реальность и на его бюджет.

    Также мое мнение и моя праткика, что технический специалист, который знает (именно знает = практика) железо более одного вендора — это будущее любого спеца и РЕАЛЬНОЕ вложение любой компании.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    по поводу вот этого
    __
    Мне всегда казалось, что причина — разные задачи двух уровней. На аггрегации у нас применение политик, QoS, фильтрация. В ядре — никаких политик, просто высокоскоростная молотилка трафика (перегрузка недопустима).
    Не ясно, чем кольцо тут лучше. Тем, что всё сразу в ядро втыкается? А оно выдержит? Да и в звезде тогда можно так же точно воткнуть.
    ___

    Это Cisco mind в Вашей голове говорит, потому что Nortel (сейчас Avaya) так не строил и не рекомендовал. Extreme тоже так не делала, 3Com тоже строил по-другому. Вершина айсберга — это то что Вы писали, а реальность до ужаса проста — ЦЕНА. Выдержит и легко — вы когда-нибудь видели где-то загруженные дестяки? Это редкость. А сейчас все железо современное имеет их как минимум по две и соовтественно молотилки хватит.

    Вы думаете кому-то сильно нужен 40Гб или 100Гб (кроме случая, проблем балансировки на агрегированном канале с помощью LACP)?! И кому-то особо нужна виртуализации на сетевом железе? Причина очень простая — аппаратка на сетевом железе растет гораздо быстрее, чем потребности клиентов, вот и приходится продавать «вкусные» конфеты.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Мне кажется, что мы много читаем, а практики маловато. Топология — должна быть для решения задачи, а не для учебников и не для поиграться проектировщикам.
    ru.wikipedia.org/wiki/Profibus
    www.bookasutp.ru/Chapter2_7.aspx

    Это первое, что по поводу Profibus есть: это как раз и есть подключение датчиков к промышленным коммутаторам. Сетевик строит чуть дальше, но должен понимать и как это живет в датчиках.

    Поэтому для ВСЕЙ сети есть топологии (разная трактовка бывает одного и того же): звезда, резервируемая звезда, кольцо, смешанные топологии — в центре кольцо, а по краям — звезда не резервируема: кольцо или резервируемую звезду проложить просто не возможно.
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Видать давно Вы не ходили в поля. Любая сеть предприятия «старается» строиться по кольцу: это значит, что если хватает денег всегда строят кольца жгутов оптических — иначе любой экскаватор и предпиятие стало. А по звезде построить предприятие — это сложная задача: так как много путей движения тяжелой техники и движущихся погрузчиков и многого другого, что не позволит Вам от каждого датчика тянуть звезду.

    Я понимаю, что много предприятий где построено по принципу «как прибили бантик, так и держиться», но это от проблем финансирования.

    Не на всяком предприятии нужен промышленный Ethernet: а если он и есть — то у всех «промышленников» есть свои варианты реализации кольцевых топологий.

    «промышленный» Ethernet от Cisco не в учет — убрали вентилятор и поставили на DIN, но кольцо тот же ERP с гарантированной сходиостью 12-ти устройств в «ухе», а дальше — никто ничего не обещал.И это если стоит«промышленный» Ethernet от Cisco внутри цеха, а если это чудо поставить на «трубу» нефтяную то зимой вы его поменяете года через два и как обычно под НГ. Уже был опыт в степях наших…
  • Кольцо и звезда: кто кого?
    0
    Как раз вначале и описываются в статье кольцевые объекты, как пример стадионы или аэропорты, а также распределенные объекты — города и т.д… Так вот если брать крупные сети — тогда даже звежда в три уровня это раза в три дороже при том же, если не хуже функционале, чем кольцо.

    Насчет использования TRILL & SPB для L2 для MEC: Вы цену когда-нибудь этого считатли? А также это могут делать только ТОПы из железа у Всех вендоров. Крмое того, SPB/PBB строит один путь и нужно их построить ровно два заранее: так что насчет балансировки автоматической и переключения — тут был бы я поаккуратнее в высказываниях. Крмое того, SPB утведили только в мае прошолго года, но в сентябре уже «протух» Deployment Guide по SPB — его никто не подписал из вендоров, а это значит, что путь реализации у него будет такой же тернистый как у H.323. У TRILL такой проблемы нет — он сразу передает по нескольким путям, но он еще в драфте: это для сведения.

    Насчет мгоновенного переключения при звезде: особенно трехуровневой, да еще плюc STP — там явно будет больше нескольких секунд. А для Вашего «collapsed core» — STP это путь в никуда.

    Вот тут Вы «А с кольцом дела обстоят хуже. Резервный путь почти всегда будет по тому линку, который в момент нормального функционирования сети не мог считаться годным для роутинга.Придется запускать SPF для OSPF, или заново общаться с соседями в случае STP или EIGRP (скорее всего, другой линк не будет feasible successor). » можете считать, что угодно, но RRPP (тот же EAPS) + OSPF будет сходиться ГОРАЗДО быстрее, чем MPLS TE. И не потому ОSPF, что он не запускает SPF, а потому, что есть такое чудо у OSPF по имени BFD: перестройка OSPF будет в милисекунды проходить.

    Но опять же — тут ВЫ перепутали: RRPP — это L2 «растягивание/дотягивание» VLAN. Маршртузация в кольце — это больше исключение, чем практика: маршрутизация обычно проходит ВЫШЕ.

    50 ms для RRPP/EAPS — это с одним кольцом, без подколец. И ЭТО РАБОТАЕТ: не зря на этом еще с 2008 живет весь город Пекин — более 20 млн. человек.
  • Комментарий дня: Everyone’s irish on March 17th!
    0
    и за права айтишника на кухне — вот это может помочь :) www.amazon.com/Cooking-Geeks-Science-Great-Hacks/dp/0596805888
  • Комментарий дня: Everyone’s irish on March 17th!
    0
    да, фартук, так что боритесь! :)
  • Вышел 32-сокетный Superdome
    0
    это правда, но маленькие нпары можно объединить обратно в Superdome, а BL890с таким навсегда и останется :)
  • Вышел 32-сокетный Superdome
    +1
    под задачи, простой которых стоит больших денег — и биллинг, и банковские системы, и ERP
  • Вышел 32-сокетный Superdome
    0
    этот сервер — хай-энд из хай-эндов :) и речь здесь может идти о миллионах долларов
  • HP P6000 EVA – новые виртуальные дисковые массивы
    0
    geek p0rn Вы имеете ввиду? :)
  • Большая библиотека для больших данных
    +2
    по просьбе трудящихся, вот картинки:
    front, back и консоль

  • Большая библиотека для больших данных
    0
    описание продукта можно увидеть здесь h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF25a/12169-304612-304631-304631-304631-5113922.html
  • HP Flexnetwork – путь к унифицированной сетевой архитектуре
    0
    Данный функционал планируется в roadmap
  • HP Flexnetwork – путь к унифицированной сетевой архитектуре
    +1
    1. Мне довелось чуток поглядеть как работает HP IMC на HP T@W 2011. Замечательный продукт, по сравнению с очень медленным конкурентом CiscoWorks LMS продукт от HP просто летал. Но я понял, что в IMC нет моментального change audit, как на CW. то есть когда происходит изменение на железке, генерируется и отправляется сислог уведомление на CW об изменении, CW заходит на железку, снимает конфиг, сравнивает с предыдущей версией из своего архива и разницу отправляет мне на почту. То есть сразу видно кто и что изменил в конфигурации. Планируется ли добавление такого функционала в IMC?


    В IMC есть сходный функционал:

    1. Уведомление об изменении конфигурации можеть быть прислано по email, sms, для этого нужно настроить преобразование trap to alarm
    2. Если в процессе очередного цикла autobackup baseline конфигурация изменена, alarm также будет сгенерирован и, по желанию, доставлен вам на email, sms


    2. Я так и не понял чем существенно отличается HP IRF от Cisco VSS, именно с точки зрения «а как это работает?» и в чем IRF лучше чем VSS? Ну кроме того, что IRF поддерживается на всей линейке свитчей серии А.


    Дополнительные преимущества IRF сравнению с VSS:

    • В отличие от решения Cisco, IRF может работать по схеме с 2-мя управляющими модулями (fabric redundancy) на каждом устройстве и это не требует перезагрузки одного из устройств в случае выхода из строя одного из управляющих модулей.
    • Вы ограничены VS-S720-10GE-3C и VS-S720-10GE-3CXL в отличие от IRF, где стекирование возможно даже используя интерфейсные модули 10G, причём 4-х портовые (одно ограничения – интерфейсные модули не должны быть EA типа).
    • А также вы должны использовать интерфейсные модули 6700 series в Cisco, которые в свою очередь должны содержать centralized forwarding cards (CFCs) 3C and 3CXL или distributed forwarding cards (DFCs) 3C and 3CXL.

    В виртуальном устройстве, полученном при помощи IRF вы можете использовать сервисные модули NetStream, Load Balancing, SSL VPN, WLAN, Firewall, IPS. Время сходимости стека IRF порядка 50 мс, в отличие от 200 мс Cisco. Существенное отличие HP IRF от Cisco VSS в том, что требуемые Supervisor Engines и 10GE модули должны иметь новые ASICs которые поддерживают инкапсуляцию и деинкапсуляцию (Virtual Switch Header) с добавлением 32-байтного заголовка на VSL ingress и egress, что накладывает существенные ограничения на реализацию этого решения.

    Cisco рекоммендует собирать VSLs используя 10GE uplink порты на Supervisor Engine 720 это сценарий позволяет иметь резервное VSL соедиенние но также является зависимым от hardware компонентов. Однако, в случе выходв из строя VSL модуля (в нашем случае supervisor engine) VSL также выйдет из строя, потенциально приводя к dual-active chassis сценарию.