Как стать автором
Обновить
74
0
Алексей Мигутский @MrMig

Senior Software Development Engineer

Отправить сообщение
Автор беларус, так что русский язык родной :)
Спасибо Bellicus за перевод.
Прикольно читать свою переведённую статью :)

Есть ряд мест с искажённым смыслом, отпишу в личку.
Достаточно иметь человека в коммунити, который сможет отговорить вас от использования лишних инструментов :)
И сразу же всё становится сильно проще.
Как автор оригинальной статьи, могу сразу же предложить почитать вот это: http://www.fse.guru/2-years-with-angular

У ангуляра вообще всё сложно с историей и "самоидентификацией". Из него в итоге и слепили комбайн для всего, по примеру джавы (оттуда все эти контроллеры и фабрики-сервисы-провайдеры).

Зачем это всё, скажем, для реализации слайдера или формы обратной связи?

Нафиг не нужно.
Но позволяет нафигачить слайдер чуть быстрее, чем на голом жс.

А маршрутизация на стороне клиента так вообще заставит вас всё перевернуть вверх дном.

Не нужна — не используйте.

Насколько комфортно и вообще разумно тащить Angular2 в обычные проекты, не SPA?

На данный момент, по моему мнению, абсолютно рискованно и неразумно его тащить даже в SPA.

При этом в нём нет всех этих страшных архитектурных штук.

Стоит учесть, что люди выбирают ангуляр в том числе и из-за хайпа. А потом страдают от архитектурных изворотов :)
SCSS умеет больше, чем LESS.
Если писать что-то сложное, то SCSS предоставляет чуть больше инструментов для абстрагирования CSS-кода и контроля сложности.
LESS нынче не котируется. ;)
Я советую Эмбер потому, что он решает много задач, и решает их хорошо.
Эмбер вобрал в себя много устоявшихся и прагматичных решений, в том числе "из мира Ruby".

Я бы не сказал, что он "завязан на руби". Но это вопрос трактовки.
Дьявол в мелочах.

К тому же, в js мире не так просто найти запиленный вариант.
Такие идеи из примеров, пропагандировавших этот подход.
Ранняя документация имела конкретные намеки на angular way.
Посмотрите еще cycle.js: github.com/staltz/cycle

Правда, я бы не сказал, что это продакшн-реди фреймворки, подходящие под мои критерии. Но идеи и тенденции в них заложенны более здравые.
Я автор вышеприведенных статей.
Статьи написаны «по верхам» с умыслом.
Если у вас будут вопросы — то я с радостью отвечу :)
Присоединяйтесь и добавляйте информацию, да: github.com/mr-mig/ru-it-chats/
И не говорите, все эти языки, фреймворки, инструменты…
Почему нельзя по старинке дырочки в бумажке делать?
Да, вы правы. Именно для этого я уточнил, что эти вещи были актуальны три года назад.
Реализации JavaScript движков разнятся от браузера к браузеру и один и тот же код работает по-разному в Chrome и FF.
Если у кого-то есть мысли на этот счет, пожалуйста, прокомментируйте.


Три года назад занимался оптимизацией кроссбраузерной монструозной страницы (100 000 ДОМ-элементов).

Разница была заметна по-большей части в работе с добавлением нод в ДОМ:
  • innerHTML = в Chrome начинал безбожно тупить с ростом количества нод — пришлось делать вставку чанками.
  • innerHTML = одного большого куска HTML в IE6,7 оказался быстрее всех остальных способов
  • documentFragment в Firefox оказался быстрее всех остальных способов


К тому же [].join('') для конкатенации строк быстрее в IE, а Chrome и Firefox оптимизируют str += str.

mikenerevarin может рассказать про прочие хардкорные оптимизации.
А что аргумент, в таком случае?
Не совсем понимаю, на что в вашем сообщении я вообще могу проявлять агрессию.

Вероятно, я крайне неудачно выразил свою мысль. Попробую перефразировать.

Вы с товарищами обсуждаете код на уровне «это мой кусок, я его люблю, руки прочь!»?

Автор статьи говорит, что мы ведём себя слишком сдержанно и не говорим нашим товарищам «Друг, я понимаю, что тебе не нравится этот кусок кода, но по-мне он просто офигительный!».
И иногда стоит услышать «руки прочь от моего кода!» для того, чтобы понять, что в команде есть некий конфликт. Куда лучше, чем инуитивно это чувствовать, не так ли?

Вам никогда не говорили, что нужно быть серьёзней и вести себя «профессионально»?

Я, к примеру, сталкивался с такой ситуацией не раз, когда старшие товарищи мне говорили «Почему тебя так сильно волнует этот код? Забей. Написал и забыл. Такое отношение — это несерьёзно». Или «Ты инженер или как? Проявление эмоций на работе недопустимо».
Это и есть отношение к программисту как к роботу — то, что автор и пытается показать. И это крайне деструктивно.

Вы в конфликтах «чувствуете» собеседника? Ставите себя на его место? А при написании кода?

А это прямой и честный вопрос. Вы так делаете?
Если да, то я могу только позавидовать культуре в вашей компании :)

За свои пять лет работы программистом, в командах я сталкивался в-основном как раз с той культурой, считающей идеальных программистов роботами: он должен радоваться, злости и зависти быть не может, код не приносит эмоций, эмоции — игры для девочек.
Вы меня сейчас конкретно озадачили :)
Видимо, я очень плохо перевёл статью :)
В этой части как раз и подаётся мысль, что программисты — тоже люди. И у них есть чувства, с которыми нужно считаться. А для этого нужно учиться о чувствах говорить и уметь их контролировать.
А поясните пожалуйста, где вы видите агрессию в моем комментарии?
Вас вопросы смущают?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Berlin, Berlin, Германия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность