Возможно ли для накачки вместо импульсных ламп использовать обычные, но мощные светодиоды?
Все эти ксеноновые (?) лампы генерят широкополосное излучение. А при использовании узкополосных светодиодов такие большие мощности не потребуются, поскольку светить будут, в основном, только в области максимального поглощения стержня.
В последнее время использую оптоволоконный лазерный маркер (с гальванометром). С баллончика наношу краску на плату, а маркером убираем слой краски для последующего травления.
Как удаётся ввозить интегральные схемы с таким скудным описанием, что такой большой процент «прочих» схем? Таможня/брокеры душу вытрясут с техническим описанием на позиции 8542, нет?
P.S.
Вопрос к Миландру — когда ждать корпусов микроконтроллеров BGA хотя бы с шагом 0,8мм?
А разве превышение солей в растворе не изменит осмотическое давление в сторону от корней в раствор, тем самым заставив растение голодать от недостатка влаги? Где та граница в промилле, когда растение ещё живо, но уже опасно?
В этом боксе нереально адекватно измерить картину излучения импульсных преобразователей, которые имеются в 99% современных устройств. Они дают помехи от 30 до 300МГц и для этого диапазона нужна антенна соответствующих размеров. Про ближнее поле уже упоминали.
Второй вопрос — чем измерять и как калибровать?
В статье не указано, но здесь раскрою подход, над которым размышляем: вместо CHIRP использовать кодовую посылку, и ловить её корреляционным фильтром. Это приближает эхолокацию к галактике подводной связи, как думаете? База, заложенная под эту фичу может сгодиться и для передачи данных.
10Гц — это периодичность выдачи данных для контроллера автопилота. Сонар позволяет и с частотой 120Гц данные выдавать, просто в этом случае автопилот выдаст ошибку. Если лодка движется со скоростью 3м/с, то получаем разрешение 0.3 метра вдоль линии маршрута. Этого, на самом деле, более чем достаточно для батиметрии (пусть знающие люди меня поправят, если я не прав)
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
Потому что «мерять глубину» — это не основная функция, а следствие более сложной системы — измерение уровня отражений от всех препятствий на протяжении 50-ти метров с дискретностью 1 сантиметр. Как рыбопоисковые эхолоты, например. Важно не только дно увидеть, но и что находится в промежутке между сонаром и дном.
Вопрос относительно рубинового лазера...
Возможно ли для накачки вместо импульсных ламп использовать обычные, но мощные светодиоды?
Все эти ксеноновые (?) лампы генерят широкополосное излучение. А при использовании узкополосных светодиодов такие большие мощности не потребуются, поскольку светить будут, в основном, только в области максимального поглощения стержня.
0,15/0,15 - дорожка/зазор выходят без танцев.
В последнее время использую оптоволоконный лазерный маркер (с гальванометром). С баллончика наношу краску на плату, а маркером убираем слой краски для последующего травления.
Ну, нормально. Парни засветились.
Жаль, конечно, что текст GPT писал. Можно было бы и поинтересней водицы найти. Тема-то глубокая.
Приделать компактный подводный металлоискатель, и на автопилоте дно сканировать в поисках утерянных драгоценностей.
P.S.
Вопрос к Миландру — когда ждать корпусов микроконтроллеров BGA хотя бы с шагом 0,8мм?
Второй вопрос — чем измерять и как калибровать?
Частота обновления данных ограничена скоростью звука в среде и расстоянием, в пределах которого происходит измерение эхосигнала.
Например, подводный фонарь с дальномером?